Медиаобраз Республики Крым: модель мира российского студента

Funding. The study was carried out with the financial support from the Russian Foundation for Basic Research as part of the scientific project No. 19-013-00725 “Media Image of Russia in the Context of National Security”.

Введение. В марте 2014 г. в результате референдума Крымский полуостров перестал быть территорией Украины и вошел в состав России. В результате было образовано два новых субъекта: Республика Крым и город федерального значения Севастополь. С момента воссоединения прошло 6 лет, тем не менее многие европейские партнеры оспаривают легитимность объединения.

Российская власть и отечественные средства массовой информации нацелены на создание положительного имиджа Республики Крым. Сделано это не только для того, чтобы привлечь инвесторов и туристов. Причины носят и внешнеполитический характер. Так, настойчивым и непримиримым противником такого объединения выступает Украина, которую поддерживают США. Недавно на своей странице в социальной сети Facebook Госдепартамент США в очередной раз опубликовал новость о воссоединении России и Крыма. Госсекретарь США М. Помпео заявил, что «временно оккупированный Крым - это по-прежнему Украина», поэтому он призывает прекратить репрессии против тех, кто на полуострове находится в оппозиции к захватчикам1. Президент Украины В. Зеленский, как и его предшественник, часто озвучивает идею о возвращении полу- острова. На последней Мюнхенской конференции он выразил желание провести выборы в Крыму2, а в июне 2020 г. рассказал канадскому изданию The Globe and Mail о невозможности возвращения России в саммит большой семерки до тех пор, пока Крым и Севастополь опять не перейдут к Украине3.

Формирование привлекательного образа страны, как для внешней, так и для внутренней аудитории, является стратегической задачей государства, особенно в условиях повсеместного падения рейтинга России. Стоит задача организации многоканальной коммуникации, которая обеспечит формирование адекватного представления аудитории как об образе России в целом, так и ее особом регионе – Республике Крым. Обращение к такому объекту исследования, как Крымская Республика, объясняется ее особым положением и статусом, выраженным в метафоре «жемчужина России».

Ситуация на Крымском полуострове во многих сферах жизни в связи с новыми реалиями существенно изменилась и требует научного осмысления и анализа. Задача исследователей - выявить факторы привлекательности Крыма для крупных инвесторов, зарубежных туристов и граждан России, а также определить возможности масштабного проекта продвижения образа новой территории Российской Федерации через местные и федеральные СМИ.

В информационном обществе СМИ имеют неоспоримое влияние на психику и внутренний мир современного человека, они не столько удовлетворяют информационные потребности аудитории, сколько заинтересованы в ее внимании по разным причинам: корпоративным, политическим, рекламным. Однако человек, в первую очередь, нуждается «в отображении адекватной картины мира с адекватными или “вечными” человеческими ценностями» [1, с. 91]. Человек от природы предпочитает жить в гармоничном мире, опирающемся на базовые и фундаментальные ценности, гарантирующие счастливое будущее. С точки зрения психологии восприятия потребителя, деятельность авторов массмедийных потоков по сути аксиологична. Любой медиатекст вне зависимости от его жанрового оформления и поставленных создателем задач направлен на распространение системы взглядов на мир, структурированной согласно определенной совокупности ценностей, важных для автора и конгруэнтных картине мира аудитории.

В медиадискурсе в разных форматах и с использованием различного коммуникативного инструментария генерируются отношения к важным категориям жизни человека: добро, зло, любовь и дружба, семья, власть, родина и т. д. Два ключевых фактора - тотальность охвата и распространения массмедиа, а также стремление к рейтинговой - профессионально смоделированной – истории обусловливают возможность СМИ непосредственно формировать массовое сознание, которое объективирует себя в идеях, взглядах и представлениях, принципах, нормах, настроениях, переживаниях и привычках. Иными словами, общий медиатекст информационного пространства тиражирует духовные образования, которые разделяются представителями определенного социума и в которых граждане страны осознают себя и свое бытие как нечто единое целое. Информационные потоки создают определенный медиаобраз действительности, отраженный в общем медиатексте и внедренный в сознание респондента. Социологические исследования последнего десятилетия фиксируют несоответствие реального образа страны представлениям о ней разных сегментов аудитории, наблюдается значительный разрыв между действительным и желаемым образом.

Цель статьи - согласно материалам проведенного исследования выявить и описать образ Республики Крым в модели мира российского студента, сконструированный благодаря информационным потокам СМИ и личному опыту, а также охарактеризовать инструментарий массмедиа, задействованный в формировании данного образа.

Обзор литературы. В научном дискурсе актуализируется тема влияния медиа на процесс конструирования, трансформации и продвижения образа страны. Российские научные исследования, касающиеся формирования имиджа страны (территории) базируются на зарубежных источниках, в которых формулируются определения имиджа и бренда [2-6], раскрывается специфика национального восприятия образа страны⁴ и анализируются различные способы ее продвижения, например, с помощью мягкой силы [7; 8].

В научный оборот понятие «брендинг территории» (place branding) ввел в начале XXI в. С. Анхольт, рассматривающий маркетинг в качестве составной части брендинга [2]. Его последователи, например, Э. Руттен, М. Каварацис, М. Дж. Хэтч, уделяли особое внимание влиянию приемов и методов коммерческого маркетинга в продвижении бренда территории [4; 5]. В отдельных работах зарубежных авторов анализируется «брендинг нации», включающий атрибуты государства, национальные символы (флаг, гимн, название страны) и ценности, определяющие национальную идентичность народа. Подчеркивается, что бренд зависит от репутации страны, уважения к ней мировой общественности и интереса международных СМИ. Во многих работах отмечается активное участие правительства в создании и продвижении бренда государства (страны) с целью развития туризма и привлечения инвестиций, усиления дифференциации и конкурентоспособности [4; 5]. Выбор туристического направления определяется стоимостью бренда каждого потенциального туристического направления, предложениями особых достопримечательностей и услуг. В связи с этим изучается влияние знания бренда на реакцию потребителей (восприятие, предпочтения и поведение потребителей), на маркетинговую деятельность бренда [2; 4; 5]. Как показывают исследования, оценками привлекательности страны становятся также политическая стабильность и условия безопасности проживания в ней.

Создание и развитие «бренда страны» являются ключевыми стратегиями в установлении добрососедских отношений [7; 8]. По словам Дж. С. Ная, мягкая сила страны опирается на три ресурса: ее привлекательную культуру, политические ценности и внешнюю политику (когда другие считают их законными и обладающими моральным авторитетом) [7]. Л. Лай полагает, что «имидж страны воплощает ее мощь, политическую, экономическую силу, богатство, уровень развития культуры; является совокупным показателем авторитета государства в глазах зарубежной общественности, успешности его политики, значимости культуры с ее ценностями, традициями и нормами» [8].

Такие категории, как «образ», «имидж государства», «имидж страны», «бренд территории», «медиаобраз» были детально проработаны в теории и практике массовой коммуникации и журналистики5. Медиаобраз страны рассматривается как фрагмент образа социального мира, который присутствует в СМИ, но является функционально независимым, поскольку ориентирован на формирование публичного имиджа России, но в то же время не идентичен ему [9]. В научном дискурсе категория медиаобраза понимается как «совокупность эмоциональных и рациональных представлений, основанных на информации, получаемой из СМИ» [10], образ реальности, конструируемый во всех текстах, созданных в медиапространстве.

Л. В. Хочунская интерпретирует медиаобраз как закодированное в медийном тексте ценностное представление автора о медиаобъекте, имеющем диалогический (полилогический) характер и вызывающее

- ценностную реакцию адресата [1, с. 93]. Латентное содержание любого медиатекста – это его истинное содержание, смысл информации и предлагаемый спектр ценностей. Медиаобраз рассматривается как сложное многоуровневое психологическое образование, сформированное в результате «воплощения личностных смыслов автора в индивидуальном мире реципиента посредством культурных значений, закодированных в символах медиаобъекта»6.

В работе Е. А. Репиной и соавторов представлены эволюция, тренды медиаобраза России, его продвижение за рубежом как коммуникативного проекта [11]. На протяжении нескольких лет изучается деятельность массмедиа отдельных стран, влияющих на восприятие образа России [4], Италии7, Великобритании [12; 13], Америки [14], Германии [15]. Так, Э. Руттен, обращаясь к анализу образа России, фокусирует внимание на его метафорическом компоненте, помещает политические метафоры в широкий современный контекст, прибегая к фольклорным характеристикам истории России и упоминая образ В. Путина в поп-культуре [4].

В разных частях Восточной Европы наблюдается разброс мнений о России и россиянах – от резко отрицательного до положительного [16]. При этом ощущается явный дефицит научных исследований восприятия образа России и Крыма представителями разных аудиторий. Исследовательская группа Московского государственного университета попыталась восполнить этот пробел, направив свои усилия на выявление каналов распространения информации о Крыме8, определение технологических ресурсов и нематериальных активов редакций9 продвижения медиаобраза в информационном пространстве России10 [17; 18]. Ряд работ посвящен формированию информационной политики Республики Крым11.

Медиаобраз является одновременно результатом воздействия СМИ и структурным компонентом модели мира человека; он нацелен на смысловую репрезентацию, обусловленную когнитивными способностями человека. Потенциальные ресурсы массмедиа непосредственно влияют на конструирование модели мира потребителя. Отношение к категории «модель мира» неоднозначное в разных областях знания: психология, лингвистика, культурология, социальная философия. В рамках категориального аппарата той или иной специальности рассматривается различная парадигма моделей мира: антропокосмоцентрическая [19], гуманитарная, мифологическая [20], пространственно-временная12, фольклорная13, атем-поральная и темпоральная модели бытия [21] и др.

Большое количество научных работ начала XXI в. посвящено разным моделям мира, сформированным благодаря информационной политике СМИ. В подобных исследованиях указано на трансформацию функций массмедиа, которые подменяют нарратив поддержания реальной модели мира нарративом изменения модели мира человека, и медиареальность рассматривается как комплекс образов действительности, активно воздействующих на коллективное сознание социума14 [22].

Достаточно часто ученые обращаются к исследованию именно модели мира студентов15 [23], акцентируя внимание на когнитивных, эмоциональных и поведенческих эффектах, обусловливающих обучение, воспитание и развитие молодого поколения. В. М. Смирнов и Г. Н. Малюченко дифференцируют коллективные и индивидуальные модели мира и выделяют организмическую, антагонистическую, хаотическую и механистическую модели или модальности миропонимания [24].

Несмотря на разные подходы, модель мира в целом рассматривается идентично как суммарное понятие, означающее процесс и результат субъективного миропонимания, обусловленного опытом человека. Модель мира как достаточно сложная структура представляет собой целостное отражение окружающей среды человека и включает систему зафиксиро-

- ванных в знаковых символах (языковых системах) вербализированных представлений-оценок о мире, о своей личности, о способах и аспектах принятых сознанием социальных отношений.

В модели мира закреплены комплекс идей и концепций, усвоенных человеком и позволяющих ему воспринимать этот мир как нечто целостное. Как пишет М. Ф. Кузнецова, «за счет своей целостности модель мира позволяет понимать мир, интегрируя внутри себя представления о событиях, разделенных во внешнем пространстве и времени, но объективно связанных между собой» [19, с. 110].

Р. М. Грановская рассматривает модель мира как целостное отражение окружающей человека среды, которое организует восприятие, формирует идейный комплекс и благодаря которому человек понимает себя и социальный порядок в социуме. По ее мнению, модель мира основывается на ценностях, обусловливает мысли и поступки человека, поэтому ее можно «рассмотреть как внутренний полигон, где отрабатываются проблемные ситуации, и как навигатор дальнейшего поведения»16.

В рамках психологии и когнитивной лингвистики поведение человека детерминировано его фоновыми знаниями, полученными извне. Homo Sapiens есть субъект в действии, который активно воспринимает, продуцирует и преобразовывает информацию, руководствуясь в своей мыслительной деятельности определенными алгоритмами ее обработки, схемами и стратегиями. Без данных конфигураторов свертки-развертки информации невозможна организация понимания и мышления человека. Задача нашего мозга – конструировать модель реальности согласно выстроенным взаимосвязям нервных клеток – уже сформированным шаблонам, которые мы создаем и потом пытаемся приспособить к действительности. По утверждению А. В. Курпатова, наша жизнь – продукт интеллектуальной деятельности, совершаемой здесь и сейчас на основании того опыта, который был накоплен прежде17. Инструментом кодирования и переработки информации или ментальной репрезентации мира в когнитивной лингвистике назван концепт как глобальная единица мыслительной деятельности человека18, в когнитивной психологии – конструкт19 [25; 26].

Модель мира конструируется путем интенсивного использования стереотипов, паттернов мысли и поведения, сконцентрированных в менталитете социума. И. П. Павлов писал, что «работа мозга – это бесконечное стремление к динамической стереотипии»20. В процессе активного осмысления поступающей информации человек дифференцирует ее на части, выделяет наиболее актуальные для него элементы и формирует целостную упорядоченную и непротиворечивую картину реальности - гештальт. Из разноликой и многочисленной массы сигналов мозг выделяет некий стержневой образ, а остальное становится фоном для этого образа. В. Шульц в своих экспериментах утверждал, что именно этот момент сопровождается выбросом дофамина - «гормона удовольствия» [27]. В данном контексте модель мира человека есть одновременный двухступенчатый процесс отражения существующей действительности и конструирования конгруэнтной для его психики реальности. По мнению А. А. Солодова, гештальт как некое целостное восприятие имеет сенсорную природу и выражается в соответствующих чувственных образах [28].

Э. Тоффлер утверждал, что «каждый из нас создает ментальную модель действительности, у нас в голове существует как бы склад образов»21. Целостные образы отражают полярные реакции человека на бытийные раздражители: грех – святость, добро – зло, правильно – неправильно, честно – бесчестно, друг – враг и т. д. Схожие или идентичные системы образов позволяют одинаково оценивать субъекты и объекты реальности, между носителями данных систем с большой вероятностью возникнут отношения близости по принципу «подобное тянется к подобному».

Справедливо рассматривать модель мира человека, живущего в социуме, как обобщенную «структуру жизненных миров» с некими едиными принципами жизнеустройства, атрибутами миросозерцания и миропонимания. По мнению Д. А. Леонтьева, эти обобщенные структуры жизненных миров задаются совместно вырабатываемыми инвариантами отношений с миром [29].

В лингвокультурологии модель мира человека обусловлена ментальными представлениями социума, она фиксирует черты и смыслы, значимые для этноса или нации. В отдельных исследованиях обозначены две противоположные модели мира - западная модель с ее направленностью на экономическую и политическую сферу общественного бытия и восточная модель с ее ориентированностью на духовную сферу жизни обществ [30].

По мнению Н. У. Ярычева и Н. О. Николова, модель мира отражает архетипы коллективного бессознательного и аккумулирует эмоционально заряженную систему ценностей и мировоззренческих установок, что делает возможным обустройство социальной жизни сегодняшнего дня на определенных основаниях и дальнейшее ее развитие в будущем [21].

В рамках концепции временной перспективы пространственно-временная модель мира проектирует судьбу человека и объединяет содержание жизни в парадигме «прошлое - настоящее - будущее»22. Данный процесс неслучаен, так как инструментарием мировосприятия в модели мира становятся оценка, отношение, взгляд, а также, по утверждению Е. В. Пивторак, определенные поведенческие формулы, составляющие законы функционирования всей модели мира [20, с. 51]. Именно поэтому в современном мире глобализации важно популяризировать модели, способствующие национальной идентификации. По мнению ряда отечественных и зарубежных исследователей, формирование массовой идентичности значимо для построения надежной социальной безопасности, для обеспечения многих социальных функций государства [31, с. 162; 32; 33].

Стабильность и процветание системы оптимально поддерживать за счет медийных смыслов, пробуждающих культурную память человека. Данная проблема, по мнению В. Ф. Олешко, должна быть в центре внимания журналистов и исследователей конвергентных массмедиа. Коммуникативная и культурная память позволит «представителям различных российских социумов даже в условиях постоянно растущих объемов информационных потоков сохранять свою идентичность» [34, с. 77].

Учитывая сказанное, задача современных СМИ в контексте нашей темы - продумать и выстроить контент массмедиа таким образом, чтобы необходимые элементы задуманного гештальта «Республики Крым», основанного на ментальных конструктах исконной для потребителя культуры, стали для него очевидными и были естественно встроены в его модель мира, что, в свою очередь, позволит сформировать единое массовое сознание в отношении к нужному конструкту.

Материалы и методы. Исследование является междисциплинарным, основано на системно-интегративном подходе и задействует категориальную базу нескольких научных направлений: политология, социология, социальная и когнитивная психология, журналистика, когнитивная лингвистика. Включение в канву проекта указанного подхода позволяет выявить коммуникативно-функциональные и структурно-семиотические ресурсы массмедиа, используемые в конструировании медиаобраза Республики Крым, а также дать целостную характеристику данному образу в модели мира российского студента.

Основным эмпирическим методом является социологический опрос, проведенный в марте – мае 2020 г. Анкетирование проходило в онлайн-формате на площадках Санкт-Петербургского государственного универ- ситета и Дальневосточного федерального университета с использованием бесплатного приложения – Google Forms. Респондентам вузов разных регионов России были предложены преимущественно вопросы закрытого типа с отдельным включением вопросов открытого типа. Всего в анкетировании приняли участие 447 чел. в возрасте от 16 до 45 лет, при этом подавляющее большинство – молодые люди от 16 до 30 лет. В исследование включились студенты общегуманитарных и технических направлений подготовки 14 высших учебных заведений России. География опроса представлена городами: Астрахань, Благовещенск, Владивосток, Калининград, Краснодар, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Улан-Удэ, Хабаровск, Чита, Якутск. Интерпретация полученных данных велась с помощью пакета программ SOPS 17.

В работе используется функциональный анализ, ориентированный на раскрытие аксиологического и прагматического потенциала медиаобраза в процессе его моделирования в СМИ и активизации в реальной жизни респондента. На основе структурного подхода проблема медиаобраза рассматривается как единое полизнаковое пространство, с одной стороны, порожденное реальностью в определенном социально-политическом контексте, с другой - создающее реальность и соответственно моделирующее будущее потребителя СМИ.

Аксиологическая характеристика медиаобраза как компонента модели мира студента осуществлялась с помощью лингвокультурологического анализа, основанного на неразрывном единстве языка и культуры социума.

Результаты исследования. Мы уже отмечали, что модель мира предстает как структурированная совокупность образов, почерпнутых извне реальной или виртуальной действительности. Гештальты выстраиваются в соответствии с принятой системой ценностей. Категорию «медиаобраз» мы рассматриваем как суммарную совокупность представлений о ключевых моментах жизни, обусловленных информацией из СМИ и личной интерпретацией потребителя. Медиаобраз отражает объективную реальность и субъективную позицию респондента, обладает аксиологическим содержанием и определяет ценностные приоритеты человека в его отношении к объекту.

Социологическое исследование, осуществленное весной 2020 г. на базе 14 высших учебных заведений России с достаточно большой географией, продемонстрировало неоднозначный образ Республики Крым, объективированный в модели мира российского студенчества. В марте 2020 г. ВЦИОМ проводил исследование мнения россиян о воссоединении Крыма с Россией23. В итоге более 70 % опрошенных сказали, что видят пользу от присоединения Крыма к России и при повторном референдуме не изменили бы своего мнения. Проведенное нами анкетирование также показало, что большинство (81 % респондентов) не изменили своего мнения относительно воссоединения России и Крыма (рис. 1).

Нет, не изменилось / No, it hasn’t

Изменилось, но я все равно за воссоединение / Yes, it has, but I am still for reunification

Изменилось кардинально / Yes, it has changed dramatically

Р и с. 1. Распределение ответов на вопрос «Изменилось ли ваше мнение относительно воссоединения Крыма и России спустя шесть лет?»

F i g. 1. Distribution of answers to the question “Has your opinion about the reunification of Crimea and Russia changed after six years?”

По результатам опроса, 50 % респондентов ответили, что воссоединение России и Крыма никак не повлияло на политическую, социальную, культурную и экономическую жизнь россиян, 35 % считают, что повлияло в лучшую сторону, а 15 % ‒ в худшую. При этом проведенный подобный опрос в 2016 г.24 среди студентов Крымского полуострова показал, что они возлагают большие надежды на воссоединение России и Крыма, в частности, в вопросе качества образования. Участники опроса указали, что после воссоединения у них появилась возможность поступить в ведущие вузы страны. Крымские студенты акцентировали внимание на приоритетных задачах развития полуострова и повышении уровня качества жизни: инфраструктуре, транспортном сообщении, развитии бизнеса и привлечении инвестиций.

В рамках нашего опроса стало понятно, что преобладающее мнение о полуострове носит больше виртуальный характер. По результатам анкетирования, около 80 % респондентов признались, что никогда не посещали Крымский полуостров – ни до, ни после воссоединения (рис. 2).

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

Да, бывал там часто / Yes, I have been there often

Бывал проездом / Нет / No, I haven’t

Yes, I have been there passing through

• □    До воссоединения / Yes, I have been there before reunification

• □    После воссоединения / Yes, I have been there after reunification

Р и с. 2. Распределение ответов на вопрос о посещении Крымского полуострова до/после воссоединения с Россией

F i g. 2. Distribution of answers to the question “Have you been to Crimea before or after its reunification with Russia?”

Основными источниками информации о жизни и развитии Республики Крым становятся СМИ, при этом информацию о жизни на полуострове респонденты получают преимущественно из интернета – так ответили 54 % людей (рис. 3). 61 % опрошенных пытаются быть объективными, критическими и зрелыми потребителями, доверяют контенту, если только информация подтверждается несколькими источниками.

• ■    Интернет / Internet

• ■    СМИ (телевидение, радио, печать) / Media (television, radio, print media)

• ■    Слухи, рассказы знакомых / Rumors, acquaintances

• ■    Все вышеперечисленное / All of the above

Р и с. 3. Источники информации о Республике Крым для респондентов

F i g. 3. Sources of information about the Republic of Crimea for respondents

-

Информационные потоки массмедиа в большинстве своем не позволяют создать целостный облик Крыма, так как нет единой информационной политики, не продуманы уровни конструирования единого и непротиворечивого медиаобраза Республики Крым. 21 % опрошенных выразили мнение, что СМИ поставляют противоречивую информацию, поэтому им трудно определить, какой из предлагаемых образов правдивый.

Большая часть участников анкетирования уверены, что вся информация о жизни Крымского полуострова односторонняя (74 % опрошенных), и транслируется только в привязке к памятным датам, связанным с историей и культурой региона. Достаточной информации крайне мало, и, по мнению 36 % респондентов, она появляется только в период празднования годовщины воссоединения. Лишь 19 % аудитории верит информации и формирует представление о жизни крымчан на основе транслируемого в СМИ контента.

Пазлы медиаобраза Республики Крым в модели мира аудитории неочевидны. Положительные субобразы в сфере жизни населения отметили 15 % опрошенных, в сфере экономики – 8 и инвестиционного климата – 7 %. При этом 52 % из общего количества анкетированных считают образ Крыма нейтральным по эмоциональной окраске (рис. 4).

• ■    Положительный, особенно в сфере экономики / A positive one, especially in regard to the economy

  
  
  

• ■    Положительный, особенно в сфере качества жизни населения / A positive one, especially in regard to the quality of life

• ■    Положительный, особенно в сфере инвестиционного климата / A positive one, especially in regard to the investment climate

• ■    Все вышеперечисленные варианты / All of the above options

• ■    Нейтральный / A neutral one

• ■    Отрицательный / A negative one

Р и с. 4. Распределение ответов на вопрос «Какой созданный сегодня в СМИ образ Крыма видите вы?»

F i g. 4. Distribution of answers to the question “What sort of image of Crimea created in the media today do you see?”

По результатам проведенного опроса в медиасфере значительно не хватает новостей о развитии инфраструктуры, экономическом положении, о культурной жизни жителей полуострова, льготах, пособиях, доступной среде. Цифровая обработка ответов показала, что из всего перечня возможных тем в СМИ преобладает информация о дорожном хозяйстве и общественном транспорте (таблица).

Т а б л и ц а. Распределение ответов на вопрос «Какой информации о жизни крымчан не хватает в СМИ?» ²⁵

T a b l e. Distribution of answers to the question “What information about the life of Crimeans is not enough in the media?”

Процент ответивших / Response rate

Вариант ответа / Answer option

Информации о внутриэкономическом положении полу-       53

острова: магазины, инфраструктура, тарифы и цены на продовольственные товары и пр. / Information about the internal economic situation in Crimea: shops, infrastructure, tariffs and prices for food products, etc.

Информации о доступности жилья и инфраструктуры /41

Information about the availability of housing and infrastructure

Информации о социальном положении: льготы, пособия,39

доступная среда и пр. / Information about social status: benefits, allowances, accessible environment, etc.

Информации о культурной жизни крымчан / Information34

about the cultural life of Crimeans

Информации об образовании: очереди в детские сады,30

поступление в школы и профильные образовательные учреждения, социальная поддержка отдельной категории обучающихся и пр. / Information about education: waiting lists in preschool educational institutions, admission to schools and specialized educational institutions, social support for a particular category of students, etc.

Информации о здравоохранении / Health information28

Информации об инвестиционном климате и инвестиционной25

привлекательности / Information about the investment climate and investment attractiveness

Информации о благоустройстве и ЖКХ / Information about23

improvement, housing and communal services

Информации о дорожном хозяйстве и транспортной доступ-17

ности (в том числе и общественный транспорт) / Information about road infrastructure and transport accessibility (including public transport)

Свой вариант / Other, please specify12

Результаты исследования демонстрируют, что единого и внятного образа Республики Крым в модели мира студентов нет. Молодежь – наиболее внушаемый сегмент аудитории, подверженный суггестии и не всегда с уже сложившейся мировоззренческой парадигмой. Молодые люди более других поддаются внешнему психологическому воздействию. Сегодня, спустя несколько лет после воссоединения Крыма с Россией, молодые люди уверяют, что их жизнь не изменилась. Им малоинтересны материалы и реальность происходящего на полуострове. Большинство опрошенных не были в Крыму и практически ничего о нем не слышали. Тем не менее они пытаются высказать свое мнение относительно благополучия жизнеустройства на полуострове. Так, многие убеждены, что жизнь в Крыму экономически выгодна: для потребителя Крым (более 75 % опрошенных) олицетворяет годами сложившийся стереотип солнечного курортного региона, в котором создаются необходимые условия для развития туризма и отдыха. Одновременно о внутренней жизни жителей полуострова они практически ничего не знают. Имеющаяся информация о Крыме большинством реципиентов почерпнута из интернета и средств массовой информации. Полученный и сконструированный образ в модели мира студентов – достаточно однобокий, не отражает реальной действительности, в лучшем случае предстает как нейтральный.

Обсуждение и заключение. Непосредственно перед интеграцией Крыма в преобладающем контенте массмедиа присутствовала неравнодушная, а порой экспрессивная фактура о бедственном положении дел на полуострове (например, когда Украина ограничила подачу питьевой воды жителям Крыма после заявления его руководства о намерении проведения референдума). В тот период СМИ активно вели повествование о бедственном положении дел в вопросах социального обеспечения граждан, о разрушенной инфраструктуре и пр. Сегодня ракурс информирования противоположный, подчеркивается инвестиционная привлекательность региона, экономический подъем и стремительное развитие систем и служб жизнеобеспечения.

Тем не менее информации явно недостаточно для яркой акцентуации образа полуострова, имеющиеся информационные потоки – неэффективны, разрозненны и не способствуют моделированию целостного и когнитивно-прозрачного бренда. Предложенные коммуникативные ресурсы не встроены в единую информационную политику, также не учитывается стержневой компонент в конструировании гештальта в рамках модели мира человека – его аксиологическая основа.

Модель мира отражает концептуальные признаки окружающей действительности и является результатом духовной активности человека, она представляет собой определенную иерархию ценностей, которая отражает некоторые единые для социума убеждения, идеалы, склон- ности и интересы. В психологии и социальной философии известно, что ценности при особом желании человека могут познаваться разумом – рационально, но воспринимаются и переживаются они в жизни эмоционально. В модели мира ценности не закрепляются как перечень сухих табу и запретов, они существуют как система положительных (привлекательных) и негативных (отвратительных) образов. В ценностном мире, по замечанию В. И. Карасик, «существуют наиболее существенные для данной культуры смыслы, ценностные доминанты, совокупность которых и образует определенный тип культуры, поддерживаемый и сохраняемый в языке»26.

В данном контексте инструментарий СМИ по конструированию важного для благополучия страны медиаобраза должен включать совокупность духовно-нравственных ценностей, зафиксированную в языке и обусловленную ментальными представлениями конкретной национальной общности. Необходимо интенсивное обращение к коллективным представлениям, пробуждающим культурную память потребителя, что позволит использовать медиаобраз как средство консолидации россиян. Любые радикальные изменения в обществе требуют дополнительных усилий по типизации и пробуждению коллективных представлений [35]. Очевидно, что для этого нужны не только продуманная информационная политика, но и глубокое понимание авторами медиатекста социально-исторических задач, важна их духовная культура, а также психологическая компетентность в диалоге с целевой аудиторией. Например, в перечень консолидирующих ценностей, концептуализирующих медиаобраз Республики Крым, могут войти «ядерные ценности» российской культуры исконно коллективистского типа: соборность как стремление к свободному единению на основе одних и тех же ценностей; патриотизм как дело-служение и разновидность духовного братства, основанного на любви к родной земле и вере в духовную силу народа. Данные ментальные конструкты, сформированные в течение тысячелетий на Руси, имеют архетипическую основу и способны объединять людей в парадигме «прошлое – настоящее – будущее».

Как показало социологическое исследование, медиаобраз Республики Крым в модели мира потребителя занимает периферийное значение, обладает размытыми и нечеткими чертами нейтрального характера. Необходима адаптация образа к реальности сегодняшнего дня. Требуется продуманная информационная политика по продвижению привлекательного образа Крыма и повышению репутационных характеристик региона. Данный образ важен для благополучия и развития страны, для ее социальной безопасности и должен выстраиваться на совокупности

- очевидных и близких для потребителя ценностей. Целесообразно наполнять семиотику образа концептуальными смыслами, которые транслируются во времени и определяют жизнедеятельность людей определенной территории. Аксиология медиаобраза должна включать архетипические представления подавляющего числа целевой аудитории и апеллировать к ментальным ресурсам и культуре социума, что позволит не только сделать востребованным контент массмедиа, но и будет способствовать формированию гармоничной модели мира молодежи.

Социокультурная роль эффективного медиаобраза – пробудить культурную память человека, в рефлексии по поводу реальности происходящего связать прошлое, настоящее и будущее страны, его стратегическая задача – продолжить историю нашего государства с сохранением своей национальной идентичности.

Проведенное исследование – лишь один из этапов формулирования возможного коммуникативно-функционального и структурно-семиотического инструментария СМИ, задействованного в конструировании медиаобраза Республики Крым. Для более целостной и практически значимой концептуализации вопроса важно продолжить данную работу, как в рамках фундаментальных исследований (политология, социология, социальная психология, журналистика), так и на уровне профессиональной деятельности журналистов и специалистов по стратегическому пиару.