Медиареальность в контексте социокультурной глобализации

В период становления информационного общества , когда информацию следует рас сматривать не только как рыночный товар , но и как социально значимое явление , на правленное на обеспечение прогрессивного продвижения общества к устойчивому раз витию , актуализируется проблема изучения смыслов и конструктов медийных продук тов . Это относится к тем средствам массо вой коммуникации , которые основаны на экранном воспроизводстве , зрительном вос приятии информации , формирующей в со циальном сознании картину окружающего мира . А это в первую очередь телевидение , Интернет , кино - и видеопродукция .

Идущие под влиянием цифровой информационно-коммуникационной революции процессы модернизации медийной сферы, в настоящее время охваченой конвергенцией (слияние) и интеграцией медийных структур, воздействуют на общественное сознание, социокультурную среду в целом, начинает доминировать экранный способ распространения аудиовизуальных образов, что обусловлено набирающими темп нелинейными процессами ускорения и обновления. Быстро преобразующиеся технологическая платформа вещания, в первую очередь телевидения, компьютерные технологии, телекоммуникации, мобильная связь видоизменяют не только потребительские пред- почтения социума, но и само поведение масс, ментальность нации. Современный человек оказывается погруженным в медийную реальность, где идеи, смыслы, стили, модели поведения, а также социальные предпочтения проецируются индустрией медиа. Искусственно создаваемая медиареальность и является, по сути, той реально насыщенной и динамично развивающейся информационной средой обитания нашего современника. Она его окружает в текущей повседневности: дома (досуговое телесмотрение), на работе (обращение к интернету), при перемещении по городу (многочисленные панно наружной рекламы, где артефакты отождествляются с символами и знаками экранной реальности), при вождении автомобиля (экранные навигаторы), обеспечении личностных коммуникаций (мобильный терминал) и т. д. Ученые говорят о рождении нового типа культуры – информационной, которая отождествляется с культурой массовой, предназначенной «не для диалога и общения, а для снятия стрессов от избыточных социальных перегрузок, для ослабления чувства одиночества людей» [Межуев, 2006. С. 41]. Основным вопросом становится проблема духовного самосознания, определения идентичности ее восприемников, а также то, какой тип личности порождает эта информационная культура.

ISSN 1818-7919

Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2011. Том 10, выпуск 6: Журналистика © С. Л. Уразова, 201 1

Однако и это погружение в медийную реальность оказывается недостаточным . На чинают внедряться принципиально новые ТВ - технологии , призванные обеспечить чуть ли не тотальное погружение человека в информационное пространство . В недале ком будущем оно будет сформировано « на ружным » телевидением , « наружным » днев ным кинематографом [ Кривошеев ; 2010 а ; 2010 б ]. Фактически речь идет о создании от крытой пространственно - образной информа ционной среды , сравнимой с « информацион ным океаном », позволяющей человеку беспрепятственно получать информацию буквально « из пространства », в момент пе ремещения по городу . Это новое для соци альной практики ТВ - направление обеспечат так называемые интерактивные видеоин - формационные системы ( ВИС ) с 2D- и 3D- изображением в формате телевидения высо кой четкости ( ТВЧ ), процесс международ ной стандартизации которых завершен и началось апробирование этих систем в раз ных странах , включая и Россию . Предпола гается , что предпочтение среди экранных сюжетов , демонстрируемых на этих ВИС – открытых экранных панно , больших и ма лых , установленных на площадях , станциях метро , магазинах , офисах , в транспорте и т . д ., будет отдаваться актуальной событийной информации . В показе разно образной аудиовизуальной продукции , по зволяющей расширить познания об окру жающем мире , и состоит функциональное назначение новой технологии . Предусмат ривается также и звуковое ее сопровожде ние информации с помощью мобильных терминалов и наушников .

Формируемая таким образом открытая пространственно-образная информационная среда, неведомая до настоящего времени, но адресующая к историческому опыту – площадной культуре в ее новом качестве, порождает и иную взаимосвязь с массовой аудиторией – ею становится фактически все население города, населенного пункта и т. д. При этом следует заметить, что для погружения в «информационный океан» потенциальному потребителю не потребуется даже приобретать технических средств. Внедрение ВИС позволяет говорить и о качественно новой форме массовой экранной коммуникации, открывающей следующий этап в информатизации общества. В этой связи вопрос о смысловых приоритетах, ценност- ных ориентирах, продвигаемых в социальную среду телевидением, другими экранными средствами, а также о том, что являет собой «медиареальность» как понятие, становится первостепенным. Намечающаяся проекция развития информационного пространства свидетельствует, с одной стороны, о причинно-следственной связи между технологическим и культурным векторами медиа, с другой – обнаруживает определенную взаимозависимость средств массовой коммуникации с социальной эволюцией. В наибольшей степени это относится к телевидению, в прошлом «застенчивому гиганту» (по М. Маклюэну), а сейчас могучему великану, которое благодаря внедряемой цифровой платформе получает возможность транслировать экранные произведения в глобальном масштабе.

Понятие « медиареальность » является предметом пристального изучения . Этой теме посвящаются философские чтения , на которых определение исследуется в разных аспектах , подчеркивается его историческая связь с массовой коммуникацией . Приоритет телевидения и тут неоспорим . О становлении медиареальности как социокультурном фе номене , подчеркивает Е . И . Кузнецова ¹, можно говорить лишь с появлением телеви дения , явившего в середине ХХ в . « новые возможности в репрезентации пластически ми средствами не только пространства , но и времени ». Исследуется понятие « медиаре альность » и методом препарирования сло восочетания на самостоятельные дефини ции – « медиа » и « реальность », каждое из которых несет свою смысловую нагрузку [ Конев , 2009], свой аспект погружения в историю философии , теорию коммуника ции . Метод заслуживает внимания . И мы прибегнем к нему в статье , акцентировав внимание на медийных профессионально производственных аспектах .

При определении понятия «медиареальность» рассмотрим сначала, что такое реальность в ее онтологической сущности. То, что реальность никак не соотносится с вымыслом или фантазиями, казалось бы, очевидно. В таком случае ближе всего к понятию «реальность» стоит определение «действительность». И хотя их смыслы близки, но не тождественны. Определение понятия «реальность» имеет глубокие исторические корни и относится к философской категории, обозначающей все сущее. Тем не менее «реальность» как понятие трактуется философами неоднозначно. Прежде всего, обнаруживается его тесная связь с одним из главных для философии как науки вопросом – понятием «бытие», определению которого посвящено множество трудов.

Начало обоснованию реальности как явления восходит еще к трудам Платона, Аристотеля и др., где это понятие отождествляется с различными вещественными и невещественными формами бытия. И впоследствии, на протяжении многих столетий, величайшие умы человечества исследуют это понятие во всех ипостасях, обращаясь не только к физическим свойствам материального мира, но и к духовному миру человека, его чувственному восприятию объективной действительности. К примеру, Дж. Беркли считал, что внешний мир не существует независимо от восприятия и мышления, бытие вещей состоит лишь в том, что они воспринимаются (esse percipi), да и вообще нет ничего реально существующего (real existiert), кроме субстанции духа, души и собственного «Я». В свою очередь, Д. Юм и Г. Спенсер полагали, что наибольшей реальностью обладают впечатления. Значительную лепту внес И. Кант, подразделивший реальность как понятие на «эмпирическую реальность» явлений и категориальную реальность как «трансцендентальную материю всех предметов» познания. Особое значение он придавал не только разуму, но и эмпирическому опыту, считая, что знания полностью покоятся на опыте, на чувственном восприятии, поскольку только чувства дают сведения о действительном внешнем мире, и в процессе познания, кроме опыта, необходимы формы созерцания пространства и времени и мыслительные формы категорий, назначение которых он называл трансцендентальным [ФЭС,2007.С.197]. И. Фихте при определении «реальности» основывается на активности «Я», полагая, что мы видим вещи вне нас потому, что «Я» снимает реальность в себе и полагает ее в «не-Я», которое также является деятельностью «Я». А Ф. Гегель обосновывает понятие «реальность» уже в статусе онтологической и логической категории. В философии Новейшего времени проблема «реальности» получает новые трактовки, прежде всего в области лингвистики. В частности, Л. Витгенштейн рассматривает реальность мира сквозь призму форм языка, относя к элементам реальности не атомарные факты, а «первоэлементы» в платоновском смысле, а Дж. Остин анализирует понятие «реальность» с учетом «чужих сознаний», характеризуя его значениями «обычный», «естественный», «живой» и т. д.

Краткий экскурс в историю философии лишь подчеркивает сложность определения « реальность ». И до настоящего времени консенсус не достигнут , но изучение этого понятия свидетельствует о необходимости соприкасаться с рядом значимых философ ских категорий . Термин « реальность », без условно , обозначает всеобъемлющее бытие , представляющее не только материализован ный мир , но единство сознания и сознавае мого , переживания и переживаемого как нечто вне человеческого сознания . В фило софском словаре реальность ( от позднелат . realis – вещественный , действительный ) оз начает вещественность , онтологическое бы - тие - в - себе , т . е . в - себе - бытие , абстрагиро ванное от его рефлективности , выводимой из познавательной связи [ Словарь …, 2004. С . 388], а действительность в метафизиче ском смысле это « действительное бытие сущего » [ Там же . C. 127]. Иначе говоря , ре альность приписывается всему , что может возникнуть или возникло во времени , что существует и является преходящим . Следу ет отметить , что у понятия « действитель ность » различающиеся смыслы в разных языках . Например , в немецком языке тер мин « действительность », (Wirklichkeit) как производное от латинского actualitas (« дей ственность »), введенный М . Экхартом , со держит компонент действия , в то время как в древнегреческом и латинском языках дей ствительность идентифицируется с истин ностью , а во французском и английском – с реальностью [ Там же . С . 127]. В немецком языке разница между истинностью и дейст вительностью состоит в том , что первое понятие связано с очевидностью ( но не с действием ), а реальность отличается от дей ствительности тем , что в ней содержится также и возможное .

Особый в этом плане интерес представляет исследование В. П. Руднева, анализирующего соотношение значений «реальность» и «текст». Раскладывая на семантические составляющие слово «реальность», он отмечает, что реальность – это совокупность всего, что существует; совокупность всего, что существует независимо от человеческого сознания; совокупность всего материального. Автор выделяет три основные свойства реальности, а именно: наличествующее бы- тие, чье существование и отличие от вымысла основывается на неком «совокупном опыте» восприятия реального и вымышленного; независимость реальности от сознания; материальность реальности. Приходя к выводу, что «реальность есть не что иное, как знаковая система, состоящая из множества знаковых систем разного порядка, т. е. настолько сложная знаковая система, что ее средние пользователи воспринимают ее как незнаковую» 2, исследователь подчеркивает: «реальность не может быть незнаковой, так как мы не можем воспринимать реальность, не пользуясь системой знаков», и – предлагает обратиться к морфологии реальности. Данный вывод интересен тем, что медиареальность в экранном ее отображении также создается с помощью системы знаков.

Таким образом , видно , насколько слож ной для осознания является дефиниция « реальность », хотя в философской термино логии реальность как данность в доказа тельстве не нуждается . Основной вопрос в том , как мы понимаем и оцениваем реаль ность – в качестве познания сущего - в - себе или как эмоционально - рецептивный акт в виде опыта , переживания , страдания , терпе ния и т . д ., в результате которого и возника ет знание о реальности ; или , возможно , мы воспринимаем реальность в виде эмоцио нально - перспективных актов ( ожидание , предчувствие , готовность и т . п .), что свиде тельствует об осознании реальности как та ковой , и это подвигает к действию [ Сло варь …, 2007. C. 388].

Перейдем, однако, к определению «медиареальность», понимаемой как конструкт «бытия-в-себе», реализуемый средствами массовой коммуникации. При этом дефиницию «медиа» следует понимать не только как совокупность технологических средств и приемов, служащих для передачи конкретному потребителю информационного сообщения в том или ином виде (печатное слово, музыкальная композиция, радио- и телепередача и т. п.). Частица «медиа» свидетельствует одновременно и о творческой составляющей, неизменно присутствующей в любом аудиовизуальном произведении. Именно эстетика, форма, смысловой конструкт экранного продукта обращены к чувственно-эмоциональному восприятию аудитории, образуя в сознании человека когнитивный след. Таким образом, еще на предварительной стадии создания аудиовизуального произведения оно обязательно проходит этапы формирования образа-замысла, являющегося началом креативного процесса, где творческая потенция создателя образа и его озарение (инсайт) играют существенную роль, а также реализацию образа в процессе производства и образа-восприятия. Эти три этапа присущи формированию художественного образа, например, в кино, но они непременно сопутствуют процессу создания экранного образа в телевизионной или Интернет-сферах. Таким образом, при определении понятия «медиареальность» следует учитывать то, что оно включает и некие смысловые конструкты, состоящие из «бытия-в-себе» в экранном отображении происходящего во времени и пространстве, и творческий акт создателя, т. е. журналиста, который вносит в формируемую «медиареальность» свои коррективы . В результате качественные характеристики медиареальности во многом зависят от творческой потенции, мышления и мироощущений ее креатора.

Необходимо при этом учитывать и коммуникативную природу массмедиа, а также то, что, как отмечает Н. Луман, массовые продукты, производимые медиа с помощью машинного производства и распространяемые благодаря техническим средствам, предназначены «для еще не определенных адресатов» [Луман, 2005. С. 9]. Именно машинное производство «какого-либо продукта как носителя коммуникации… привело к обособлению особой системы медиа», где технология распространения стала «почти таким же достижением, каким для экономики стала опосредующая функция денег» [Там же], убежден немецкий социолог. Наблюдение важное, поскольку в цифровой среде пространственный вектор (распространение) занимает одну из приоритетных позиций в деятельности современных медиа, прежде всего телевидения, которое обеспечивает коммуникативную связь с массовой и даже гипермассовой аудиторией. Реальность же массмедиа Н. Луман трактует как амбивалентную, определяя ее, с одной стороны, как «реальную реальность», состоящую из процесса собственных операций как внутренних, так и внешних (например, в печати, в вещании и т. д.), с другой – рассматривает реальность массмедиа в том смысле, что производимые медиа коммуникации «для других выглядят как реальность» [Луман, 2005. С. 13]. С его точки зрения, «массмедиа производят трансцендентальную иллюзию», поскольку, являясь наблюдающими системами, они вынуждены проводить различение между самореферен-цией и инореференцией, так как «не способны принимать за истину самих себя» и должны «конструировать какую-то реальность, а именно еще одну реальность, отличную от них самих» [Там же. С. 14].

С этим выводом немецкого исследовате ля медиа нельзя не согласиться , поскольку при изучении объективной действительно сти медиа реализуют себя в качестве субъ екта и объекта одновременно [ Уразова , 2011]. Кроме того , в процессе формирова ния медиареальности с помощью разных технических средств журналист выступает в роли посредника - коммуникатора , вторгаясь в « живую » реальность и интерпретируя ее в соответствии со своими знаниями , менталь ными представлениями . К примеру , в теле визионной – новостной или репортажной продукции достоверность отображения про исходящего восходит к наивысшей точке ( или должна восходить ), и в этом случае представляемая на экране медиареальность является не только фрагментарной по отно шению к самому событию или явлению , но и дополнительно обрабатывается , следова тельно , оказывается скорректированной , а сама жизненная ситуация проецируется на определенные смыслы . К тому же сущест вует априорная разность в профессиональ ном и общественном подходе к оценке теле визионного продукта , основанная на множестве « точек совпадения » интереса к событию или явлению . Профессиональный и общественный интересы формируются в разных « плоскостях ожиданий », различают ся направленностью на результат . И в том , и в другом случае первичным является про цесс познания реальности . Но если профес сиональный интерес к экранному продукту находится в плоскости « спроса », будучи нацеленным на его формирование , а потому определяется фактором эффективности ( распространение продукта , его востребо ванность зрителями ), что проявляется в рей тинге программы , ее коммерческом резуль тате ( профессиональный и экономический векторы ТВ ), то общественный интерес ап риори располагается в области « предложе ние » и формируется благодаря факторам новизны и познавательности . Эффектив ность же распространения нового продукта , как и прибыль телекомпании , аудиторию интересует мало , возможно , только косвен но , с точки зрения сопричастности индивида к массовому потреблению продукта .

Тем не менее потребность в наибольшей реалистичности, достоверности экранного продукта у массовой аудитории сохраняется. Но возникает проблема однотипности восприятия. Как отмечают исследователи, массовая культура, распространяемая в виде медийных продуктов, рассчитана не на индивидуальное, а на массовое восприятие, с целью вызвать у массовой аудитории «однотипную, одинаковую для всех реакцию» [Межуев, 2006. С. 40]. Совместный, коллективный характер восприятия, когда ничем не связанные между собой люди как бы сливаются в едином эмоциональном отклике, – специфическая особенность приобщения к массовой культуре [Там же].

Проблема формирования однотипного мышления у разных социальных групп вы зывает беспокойство , поскольку процесс информирования ориентирован на занижен ную планку интеллектуального развития и характеризуется к тому же внедрением как технологических инноваций , особенно в сфере телевидения , и массовым распростра нением экранной культуры , так и набираю щей темп социокультурной глобализацией . В этой связи изменяется наше понимание процессов формирования « массовой куль туры », « массовизации », предстающих как неотъемлемые составные элементы гло бального сообщества людей , где этнокуль турное разнообразие стирается под воздей ствием унификации медийных потоков . Один из ведущих исследователей проблем глобализации А . Н . Чумаков , в частности , подчеркивает : « У человека , живущего в та кой реальности , существующего в плюрали стической культуре , формируются одинако вые социокультурные стереотипы , ибо каждый получает примерно один и тот же набор информации через телевидение , Ин тернет и другие средства массовой комму никации . Унифицированность миллионов людей планеты , принадлежащих к самым разным слоям населения , формируется ми ром однообразия массовой культуры , кото рая распадается на бесконечное множество фрагментов , не принадлежащих единой сис теме ценностей » [ Чумаков , 2009. С . 259]. Здесь важны констатация процесса унифи кации сознания миллионов , множества эт нических культур « человека массы » ( по Ор тега - и - Гассету ), и обращение к механизму , т . е . к средствам массовой коммуникации , с чьей помощью происходит универсализация всех сфер общественной жизни , включая духовные ценности и мировоззренческие ориентиры .

То , что электронные массмедиа ( телеви дение , радио , Интернет как сетевые СМИ )

непосредственно включены в процессы культурной глобализации , где их интенсив ность обеспечивается « переходом всех средств передачи связи и информации на цифровую основу » [ Хелд Д . и др ., 2004. С . 430], а экстенсивность ( от лат . extensia – расширение ) обусловлена глобальным рас пространением новых средств восприятия и передачи культуры ( те же телевидение , радио и т . д .), подчеркивается многими ис следователями . Но при этом остро встает проблема « духовного обмеления », по Й . Хёйзинге , испытываемого ныне челове чеством [ Кочергин , 2009. С . 81]. Таким об разом , ведущей проблемой при отражении « жизненного мира », формировании « медиа реальности » становится осознание профес сиональной элитой , создающей экранный продукт , информационную культуру , того , что глобализация происходит прежде всего в обществе , где каждый человек должен ощущать себя творческой личностью при восприятии реалий современного мира . Проблема же наибольшего приближения медиареальности к объективной действи тельности может быть , тем не менее , решена , поскольку многое зависит от ее ин терпретации производителями . По К . Ман хейму , « существует социологический закон , согласно которому социальная ценность духа зависит от социальной значимости его творцов и носителей » [ Манхейм , 2009. С . 183]. Если воспринимать профессиональ ную элиту – производителя медиареаль ности как « слой , создающий культуру » [ Там же ], чья задача содействовать социальной эволюции , то решение этой проблемы кро ется в ее интеллектуальном потенциале , в обретении знаний , накопленных челове чеством , чтобы затем их адаптировать к восприятию массовой аудиторией .

MEDIA REALITY IN THE CONTEXT OF SOCIOCULTURAL GLOBALIZATION