Медико-экологические аспекты оценки здоровья населения

Автор: Кириллов Сергей Николаевич, Фролов Максим Юрьевич, Нефедов Игорь Викторович

Журнал: Природные системы и ресурсы @ns-jvolsu

Рубрика: Экология и природопользование

Статья в выпуске: 2 (2), 2011 года.

Бесплатный доступ

Рассматриваются медицинские и экологические аспекты сохранения здоровья населения. Оцениваются затраты на поддержание здоровья населения, в том числе для больных гипертонией.

Здоровье населения, окружающая среда, токсичные вещества, экологический риск, гипертония

Короткий адрес: https://sciup.org/14967495

IDR: 14967495

Текст научной статьи Медико-экологические аспекты оценки здоровья населения

Определение здоровья населения является составляющей национальной безопасности государства. Необходимы обоснованные подходы к его комплексной оценке, включающей организационно-правовые, медицинские, социально-экономические, психологические и другие аспекты [13].

Особую актуальность в современном периоде отечественной медицины приобретают проблемы рационального подхода к использованию сберегающих здоровье факторов среды обитания. Влияние антропогенных нагрузок среды на здоровье населения осуществляется в условиях совокупного воздействия социально-экономических, природно-климатических, техногенных и радиохимических факторов, что приводит к формированию общих и специфических реакций, а также к возникновению заболеваний выделительных систем [11]. Показатели здоровья населения также представляют собой базу для планирования ресурсов здравоохранения, необходимых для удовлетворения существующей потребности в различных видах медицинской помощи. Но оценка заболеваемости населения только по обращаемости ныне оказывается невозможной, так как большой процент населения не обращается за помощью даже при наличии серьезных заболеваний [7]. В экономически развитых странах данные о состоянии здоровья населения, полученные путем социологических опросов, обладают высокой степенью востребованности [12].

Недостатки, различия в методических подходах, изучение отдельных нозологических форм, даже при статистическом подтверждении взаимосвязи показателей заболеваемости и конкретных факторов среды, не позволяют решать вопросы сохранения здоровья, а лишь констатируют неблагополучие в нем. В связи с этим этап, характеризующийся изучением влияния факторов окружающей среды на здоровье по основным традиционным показателям, может сменяться патогенетическим подходом, в основе которого нарушение процесса адаптации организма, установление изменения тех или иных систем с учетом критериев общего здоровья, включающих: структурную и функциональную сохранность органов и систем; свойственную организму достаточную приспособляемость к изменениям в типичной природной и социальной среде [5].

Статья 42 Конституции РФ гарантирует: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением». Неблагоприятная экологическая ситуация оказывает значительное влияние на здоровье населения в России.

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), к началу XXI столетия в промышленности и сельском хозяйстве использовалось около 500 тыс. химических соединений и веществ, из которых более 40 тыс. являются вредными для здоровья людей и около 12 тыс. токсичными. Значительная часть этих веществ попадает в воздух, почву, поверхностные или грунтовые воды. С вдыхаемым воздухом и питьевой водой загрязнители попадают в организм человека. Загрязнение атмосферы, гидросферы и почв приводят к попаданию вредных веществ в пищевые цепи, в том числе и те, в которых конечным потребителем является человек. Эксперты ВОЗ полагают, что относительный вклад факторов, обусловленных состоянием окружающей природной среды и влияющих на здоровье людей, составляет не менее 25 % [1, с. 3].

В США к наиболее опасным загрязнителям среды обитания относятся: токсичность вещества, частота проявления его действия и степень потенциальной угрозы здоровью людей на конкретных объектах. По состоянию на 2007 г. к таким веществам относились: мышьяк, свинец, ртуть, винилхлорид, полихлорированные бифенилы, бензол, кадмий, полициклические ароматические углеводороды и др. [14].

Автомобильный транспорт продолжает оставаться самым крупным источником загрязнения атмосферного воздуха, на его долю приходится более половины от объема выбросов вредных веществ в атмосферу. Число наименований загрязняющих веществ, выбрасываемых автотранспортом, составляет около 200. Основными и обычно определяемыми при проведении экологического мониторинга являются оксид углерода, диоксид азота, диоксид серы, пыль (взвешенные частицы), свинец, марганец, никель, хром, медь, железо, цинк. Количество вредных веществ, поступающих в атмосферу в составе отработанных газов, зависит от общего технического состояния автомобилей и особенно от двигателя – источника наибольшего загрязнения. Так, при нарушении регулировки карбюратора выбросы СО увеличиваются в 4–5 раз. Подсчитано, что лишь один автомобиль за год выбрасывает в атмосферу 660–800 кг оксида углерода, около 200 кг несгоревших углеводородов и около 40 кг оксидов азота [3, с. 81–82].

Проживание в неблагоприятных экологических условиях увеличивает риск возникновения различных заболеваний. Теория риска интенсивно развивается, однако многие основополагающие положения этой науки остаются дискуссионными. Понятие риск в современ- ной научно-технической литературе и нормативных документах [6, 9] имеет двухмерное толкование и объединяет меру вероятности неблагоприятного события и меру ущерба от реализации этого события [10]. Под экологическим риском обычно понимается совокупность рисков, угрожающих здоровью и жизни людей, и рисков угрозы состоянию среды обитания. При этом окружающая среда рассматривается как развивающаяся во времени система, испытывающая воздействия различных природных и антропогенных процессов систематического характера и аварийных и катастрофических экстремальных ситуаций [4, с. 48–49].

Более половины населения России проживает в условиях повышенного риска, вызванных угрозой чрезвычайных ситуаций различного характера. Средний уровень индивидуального риска для населения России на два порядка превышает допустимый уровень в развитых странах мира.

Рост уровня заболеваемости и превышение среднеобластных показателей населения крупнейшего в области промышленного города – Волгограда – на протяжении многих лет наблюдается по 7–8 классам болезней (в том числе по болезням эндокринной системы, крови, врожденным порокам развития, болезням кожи, новообразованиям, болезням костно-мышечной системы и др.). По данным многочисленных наблюдений установлено, что данные изменения в состоянии здоровья населения наблюдаются в условиях города с развитой нефтехимической, металлургической промышленностью и автотранспортом. Так, показатели общей заболеваемости в Волгограде выше среднеобластных в группе детского, подросткового и взрослого населения [2, с. 79].

Оценка риска угрозы здоровью при воздействии пороговых токсикантов связана с определением той пороговой дозы, начиная с которой появляются неблагоприятные последствия. Величина воздействия определяется количеством загрязнителя, поступающего в единицу времени в организм человека в расчете на 1 кг массы тела.

В случае попадания в организм человека канцерогенных веществ их воздействие начинается уже при самых малых количе- ствах, увеличивая вероятность возникновения онкологических заболеваний. Оценку здоровья населения в этом случае необходимо производить исходя из дополнительных затрат, связанных с лечением пациентов, и потерь, связанных с их нетрудоспособностью.

Если рассматривать население как трудовые ресурсы, привлекаемые для создания материальных и нематериальных благ, потребляемых обществом, то гибель людей или ущерб их здоровью является безвозвратным или временным сокращением трудовых ресурсов. С экономической точки зрения необходимо оценить затраты, связанные с поддержанием приемлемого уровня жизнеспособности для различных групп пациентов, что косвенным образом будет выражать полученный ущерб, в том числе связанный с неблагоприятной экологической ситуацией.

С целью выявления особенностей поведения пациентов с артериальной гипертензией проведено пилотное исследование в виде полустан-дартизированного интервью (число 20, 12 женщин, 8 мужчин, возраст 47,0–75,0 ± 8,1 лет, жители г. Волгограда, диагноз верифицирован, все постоянно получают лекарственные препараты, декомпенсации заболевания и острых симптомов в момент исследования нет, все пациенты имеют страховой полис обязательного медицинского страхования и не имеют полиса добровольного медицинского страхования). Исследование проводилось в спокойной обстановке, в процессе индивидуальной беседы пациента с исследователем [8].

При оценке пациентами с артериальной гипертензией стоимости своего здоровья и необходимых для его поддержания затрат возникает необходимость в примерной оценке отдельных составляющих планируемых и фактических расходов. Приобретение полиса дополнительного медицинского страхования, изменения образа жизни и питания, занятия физическими упражнениями (в том числе на специальном, приобретенном лично оборудовании либо в условиях платных тренажерных залов), покупка лекарственных препаратов и биологически активных добавок к пище – разумный выбор личности, направленный на сохранение своего здоровья.

В процессе исследования выявлены расходы, имеющие место дополнительно к воз- можностям, покрываемым в рамках обязательного медицинского страхования. Ими оказались «Платное обследование и посещение платного врача» и «Нетрадиционные методы», отмеченные 90 и 70 % соответственно. Данные расходы, согласно полученным данным, составили в среднем 2 794,4 ± 36,1 руб./год и 778,6 ± 14,4 руб./год. Стоимость изменений образа жизни и приобретения лекарственных препаратов для амбулаторного приема в эту сумму не входили, оцениваясь отдельно.

Подтверждение большинством респондентов соответствующих статей расходов свидетельствует об изменениях в структуре личных расходов после установления диагноза артериальной гипертензии.

Обращение к платным медицинским услугам в ракурсе рассматриваемой проблемы может быть расценено как дополнительное внимание к своему здоровью.

Необходимо отметить разный подход страховых компаний к способу и критериям оценки стоимости страхового полиса, особенно для пожилого человека. В настоящее время унифицированного способа такой оценки не существует, что необходимо учитывать при проведении, в частности, фармакоэкономических и социологических исследований.

С целью выяснения стоимости медицинских услуг в системе добровольного медицинского страхования необходимые данные (возраст, пол, наличие заболевания, требования к объему услуг и выбор категории полиса / категории лечебного учреждения, без введения личных данных, позволяющих идентифицировать личность пациента) вводились в калькуляторы страховых компаний с вебинтерфейсом.

Расчет базовой программы добровольного медицинского страхования I (II, III) категории полиса в городе проживания сроком на один год, при выдаче нового полиса, составил:

  • -    в возрасте до 60 лет – 25 500 руб./год (30 900, 85 000).

  • -    в возрасте от 61 до 70 лет – 38 500 руб./год (44 300, 98 000).

  • -    в возрасте старше 70 лет – 51 000 руб./год (61 800, 170 000).

Стоматологическая помощь, экстренная стационарная помощь и расширенная диагностическая программа в расчет не включались.

Отсутствие единой методологии оценки влияния медицинских и экологических факторов на здоровье населения, учитывающих прямые и косвенные затраты на подержание здоровья, приводит к тому, что на практике при оценке ущерба населению учитываются главным образом только прямые потери. В результате государство, субъекты Федерации, муниципальные образования, хозяйствующие субъекты и население пользуются недостоверной информацией, не готовы вкладывать достаточно средств на поддержание своего здоровья, испытывают недостаток во многих видах ресурсов для восстановления нормальных условий жизнедеятельности.

Список литературы Медико-экологические аспекты оценки здоровья населения

  • Ваганов, П. А. Как рассчитать риск угрозы здоровью из-за загрязнения окружающей среды/П. А. Ваганов. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. -129 с.
  • Доклад о состоянии окружающей среды Волгоградской области в 2010 году. -Волгоград, 2011. -352 с.
  • Кириллов, С. Н. Загрязнение окружающей среды комплексными терминалами/С. Н. Кириллов, Е. М. Шлевкова//Известия Волгоградского государственного педагогического университетата. -2007. -№ 6. -С. 81-86.
  • Кириллов, С. Н. Эколого-экономическая оценка предотвращения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций/С. Н. Кириллов, Е. В. Егорова//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 11, Естественные науки. -2011. -№ 1. -С. 48-54.
  • Маторова, Н. И. Разработка подходов к оценке влияния факторов окружающей среды на здоровье детского населения/Н. И. Маторова, В. В. Долгих, Л. В. Рычкова//Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра СО РАМН. -2005. -№ 8. -С. 38-40.
  • Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов (РД 03-418-01)/Госгортехнадзор России. -М.: НТЦ по безопасности в промышленности, 2004. -40 с.
  • Овчаров, В. К. Методологические и организационные подходы к развитию социально-гигиенического мониторинга здоровья населения/В. К. Овчаров//Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и история медицины. -2002. -№ 5. -С. 26-29.
  • Оценка расходов на медицинскую помощь страховой компанией и пациентов при артериальной гипертензии/И. В. Нефедов, М. Ю. Фролов, С. Н. Кириллов [и др.]//Вестн. Волгогр. гос. мед. ун-та (прил. материалы III Всерос. науч.-практ. семинара для молодых ученых «Методологические аспекты экспериментальной и клинической фармакологии»). -2011. -С. 124-125.
  • Оценка и управление природными рисками: материалы Всерос. конф. «Риск-2006». -М.: Изд-во РУДН, 2006. -351 с.
  • Сластунов, С. В. Оценка риска опасных техноприродных процессов при защите окружающей среды в зоне ведения горных работ/С. В. Сластунов, Г. Н. Фейт//Горный информационно-аналитический бюллетень. -2007. -№ 1. -С. 11-14.
  • Социально-экологическая оценка влияния среды обитания на здоровье населения разных биоклиматических зон (на примере Приморского края)/М. В. Ярыгина, П. Ф. Кику, Т. В. Горборукова [и др.]//Экология человека. -2007. -№ 7. -С. 48-52.
  • Тишук, Е. А. Современные проблемы информационного обеспечения управления здравоохранением/Е. А. Тишук//Врач и информационные технологии. -2004. -№ 7. -С. 8-13.
  • Фундаментальные основы политики здравоохранения/под ред. О. П. Щепина. -М.: Изд-во НПЦ «Экиз», 1999. -397 с.
  • 2007 CERCLA Priority List of Hazardous Substances [Electronic resource]. -Mode of access: http://www.atsdr.cdc.gov/cercla/07list.html (date of access: 14.10.2011). -Title from screen.
Еще
Статья научная