Механизм доказывания по гражданским делам: понятие, значение, виды

Правовую основу доказывания по гражданским делам составляют нормы, регулирующие доказывание по гражданским делам.

Каждая классификация имеет важное теоретическое и практическое значение. Для уяснения роли норм в механизме доказывания по гражданским делам наиболее актуальным представляется выделение регулятивных и охранительных норм.

Регулятивные нормы определяют права и обязанности участников доказывания.

Охранительные нормы устанавливают меры государственного принуждения, применяемые в целях защиты прав участников доказывания.

В любом процессуальном доказывании присутствуют одинаковые элементы, что обусловливает наличие общности в правовом регулировании доказывания и доказательств. Критерием, позволяющим говорить о единстве правового регулирования доказывания и доказательств в цивилистическом процессе, является единство познавательных процессов. Основанием дифференциации доказывания и доказательств в различных процессуальных регламентах выступает отраслевая принадлежность дел, рассматриваемых в порядке, определяемом тем или иным видом судопроизводства. Идея единства доказывания в гражданском и арбитражном процессах аргументировалась разработчиками Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.1

Структура механизма доказывания по гражданским и административным делам идентична. Элементы этого механизма составляют нормы доказательственного права и правоположения судебной практики; процессуальные правоотношения определенного отраслевого типа, субъекты, их права и обязанности; юридические процессуальные факты; правосознание субъектов доказывания; методы (способы, приемы) доказывания; доказательства.2

Доказательственное право в рамках соответствующих процессуальных отраслей права обладает более сложной структурой, чем правовой институт;

это укрупненное системно-структурное образование, имеющее в своем составе самостоятельные институты. Поэтому термин «доказательственное право» представляется оправданным.3

В силу единства механизма доказывания, межотраслевого и комплексного характера норм, регулирующих доказывание и доказательства, вектором развития доказательственного права является унификация норм гражданского процессуального, арбитражного процессуального, административного процессуального права, регулирующих доказывание по гражданским, административным делам и экономическим спорам.

Следует признать, что информационные технологии способны сделать процесс более эффективным и рациональным, оказать позитивное влияние на порядок установления фактических обстоятельств дела. Так, использование видео-конференц-связи позволяет суду устанавливать непосредственный контакт со свидетелем или экспертом, которые в силу местонахождения не могут присутствовать в судебном заседании, позволяет зафиксировать язык жестов и многое другое.4 Электронные технологии дают возможность сторонам быстрее обмениваться документами. Хотелось бы поддержать авторов, которые отмечают специфику электронных доказательств и отстаивают идею их самостоятельной правовой регламентации.5

Оценка доказательств является одним из основополагающих элементов судебного доказывания, имеющих место на всех стадиях гражданского судопроизводства. Посредством оценки доказательств суд и лица, участвующие в деле, осмысливают результаты непосредственного восприятия доказательств, на основе чего в результате формулируют вывод о наличии или отсутствии юридически значимых обстоятельств дела.

В гражданской процессуальной науке отсутствует единое мнение относительно понятия оценки доказательств. К.Б. Рыжов свободную оценку доказательств определяет как принцип гражданского судопроизводства, согласно которому суд обязан устанавливать достоверность фактов и обстоятельств, лежащих в основе решения суда, по своему внутреннему убеждению с целью своевременного и надлежащего рассмотрения гражданского дела по существу.6 Другие процессуалисты при определении состава принципов гражданского судопроизводства не относят к ним оценку доказательств.7 При рассмотрении третьей позиции следует обратить внимание, что в науке гражданского процессуального права существуют различные основания классификации принципов. Так, по сфере распространения принципы разделяют на общеправовые, межотраслевые, отраслевые, принципы отдельных правовых институтов.8 Последние приобретают статус специальных принципов в связи с тем, что не имеют силу общего характера и актуальности для всего процесса. Особенность подобных принципов выражена спецификой их проявления, обусловленной предметом регулирования, и реализацией непосредственно в рамках одного института. Например, в пределах института судебного разбирательства действуют принципы устности и непосредственности, закрепленные в ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).9

Таким образом, учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что принцип оценки доказательств - основные правила, положения мыслительной и логической деятельности суда, лиц, участвующих в деле, и их представителей, сформированные в результате исследования представленных по делу доказательств, в целях установления значения (силы) каждого из них для правильного разрешения гражданского дела. К субъектам реализации принципа оценки доказательств необходимо относить суд, лиц, участвующих в деле, и их представителей, а требования -относимость, допустимость, достоверность и достаточность - рассматривать как неотъемлемую часть оценки доказательств.