Механизм учета социальных аспектов при управлении региональным развитием

Управление региональным развитием играет важную роль в российской государственной политике. Это обусловлено существенным региональным разнообразием нашей страны, наличием значительной территориальной специфики, высоким уровнем пространственной асимметрии и многими другими факторами [1-6 и др.]. По нашему мнению, невозможно достичь эффективности в реализации государственной политики на уровне страны в целом, не учитывая ситуацию в отдельных

ГРНТИ 04.71.31

Юлия Владимировна Вертакова – доктор экономических наук, профессор, профессор Воронежского государственного лесотехнического университета им. Г.Ф. Морозова.

Вадим Валерьевич Никишин – аспирант Воронежского государственного лесотехнического университета им. Г.Ф. Морозова.

регионах (и даже муниципалитетах), потому как конечная цель всех усилий государства - создание благоприятных условий для нормальной жизнедеятельности граждан.

Этот наш вывод базируется на положениях статьи 2 Конституции Российской Федерации, которая гласит (выделение курсивом - авторское): « Человек , его права и свободы являются высшей ценностью . Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». А в п. 1 статьи 7 эти положения находят дальнейшее развитие и закрепление: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека ».

Итак, в управлении региональным развитием необходимо в обязательном порядке учитывать социальные аспекты. Это определяется в том числе и самой природой феномена социального государства. Специалисты насчитывают несколько типов этого феномена. В частности, выделяются либеральный, консервативный, корпоративный и социал-демократический типы социального государства, имеющие некоторые отличия [7]. Эти отличия находят воплощение в системе формальных институтов страны, которые с течением времени могут изменяться и трансформироваться, в соответствии с эволюцией представлений о социальном государстве.

В то же время, «большинство российских ученых .. подчеркивают, что [при рассмотрении феномена социального государства] речь не идет об абсолютном праве человека на социальные блага, гарантирующие его безбедное и достойное существование, а только об обязательствах государства всемерно содействовать решению социально-бытовых проблем каждого, кто честно живет и честно трудится, но сам по тем или иным объективным причинам эти проблемы решить не в состоянии. Социальным называет то государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии граждан и их социальной защищенности» [там же].

Мы разделяем позицию, изложенную в цитате, полагая, что главное в идее социального государства - оказывать поддержку, создавать условия для развития и нормальной жизнедеятельности граждан. При этом, в силу специфичности и многообразия индивидуальных запросов и интересов (экономических, социальных, политических, культурных и т.д.) граждан, оказание этой помощи и поддержки должно иметь в большей степени адресный характер [8]. Адресность политики государства не исключает ее направленность на всех граждан, но подразумевает необходимость учета в принимаемых мерах и проводимых мероприятиях индивидуальных ситуаций.

С теоретической точки зрения, этот учет кажется разумным и целесообразным. И понятно, что осуществлять его следует, в первую очередь, на региональном и даже муниципальном уровнях управления, на что мы обратили внимание выше, т.к. на этих уровнях власть «ближе» к населению, лучше понимает его нужды и потребности. Однако, на практике возникает проблема, связанная с несовершенством существующей системы информационного обеспечения разработки и реализации государственной политики [9].

Действительно, для того чтобы в государственной политике учесть те или иные вопросы, в наибольшей степени беспокоящие население того или иного региона, соответствующий орган публичного управления (региональная администрация, министерство, комитет и т.д.) должен получить информацию об этих вопросах. Для решения этой задачи используются разнообразные схемы информационного обеспечения, обобщение которых приведено в формате рисунка 1.

Согласно вышеприведённой на рисунке схеме, на управленческие решения губернаторов оказывают влияние как формальные, так и неформальные информационные источники. При этом, формальные источники, как показывает практика, играют более существенную роль, что определяется, если можно так выразиться, «инженерной» сущностью системы управления регионом, которая, как и любая иная управленческая система, строится по определенным формальным правилам.

В то же время, не следует забывать о социальном содержании регионального управления, на которое мы указывали выше. Главный приоритет в нем - удовлетворение нужд и запросов населения. Но «голоса» представителей населений до региональных властей часто или не доходят, или доходят в искаженном виде. Именно поэтому на нашей схеме выделен блок «Социальнополитические агенты», в т.ч. средства массовой коммуникации (куда входят также соцсети и блогосфера), общественные объединения и т.д. Мы полагаем, что именно посредством этого блока возможно доведение необходимой для принятия региональных решений информации до соответствующих руководителей (в частности - губернаторов субъектов федерации).

Жители региона

Рис. 1. Источники информации для принятия решений губернаторами регионов РФ

Детальный анализ информации, циркулирующей в этих сферах, позволяет выявлять общественную позицию по тем или иным вопросам и принимать эффективные управленческие решения с ее учетом. Но проблему составляет то, что соответствующая информация слабо структурирована и не имеет организации и формы подачи, удобных для принятия управленческих решений, кроме того, зачастую она эмоционально наполнена, содержит значительное число «информационных шумов», элементы ангажированности и т.д.

В этой связи, необходимо принятие специальных мер по обработке указанной информации. Ее неучет может привести к негативным последствиям. Например, довольно часто общественное недовольство в последние годы вызывало строительство капитальных объектов в зонах общего пользования (в основном, в парках). Так, массовые протесты против строительства новых храмов имели место в Екатеринбурге, Москве, Казани, Санкт-Петербурге, Иркутске и ряде других городов России. При этом, данные акции были направлены не против строительства храмов как таковых, а против застройки парков как общественных пространств. И учет этого общественного запроса позволил бы решать проблемы регионального развития с учетом соблюдения консенсуса общественных, государственных и частных интересов.

Очевидно, что имея возможность мониторинга настроений жителей, оперативного учета реакции на те или иные проекты, а также систему обратной связи, органы исполнительной власти регионов смогут принимать эффективные решения по предупреждению потенциально конфликтных ситуаций либо путём разъяснения необходимости проводимых мер, либо путём отказа от наиболее непопулярных среди жителей реформ, либо путём корректировки первоначально принятых решений с учетом мнений населения.

Для того, чтобы принимать эффективные управленческие решения, глава региона должен учитывать разные источники информации. Предпочтение, при этом, должно отдаваться наиболее актуальной и социально значимой информации, качество которой могут проверить независимые аудиторы. Такую информацию главе региона предоставляет Центр управления регионом. Именно создание таких структур (рисунок 2) позволяет, по нашему мнению, решить проблему информационного обеспечения управления социально-экономическим развитием в регионах.

Рис. 2. Схема встраивания в информационные потоки Центра управления регионом

Для предупреждения и разрешения конфликтов Центр управления регионом может предоставлять такую информацию как: ретроспективный анализ конфликтов в регионе или других регионах;

предложения о (потенциальной) конфликтной ситуации или планируемых управленческих решениях, полученные от граждан и бизнес-структур; предложения по подготовке и корректировке общественного мнения (в том числе опровержения фейков); оперативная оценка общественного мнения и конструктивная обратная связь от жителей региона; предложения по медиации конфликта. Учет этой информации позволит повысить полноту и качество учета социальных аспектов при управлении региональным развитием.