Механизмы управления рисками хозяйствующих субъектов

В условиях существования риска, как сопутствующего явления деятельности хозяйствующих субъектов, становится необходимой выработка определенного механизма, который позволяет управлять рисковой составляющей финансово-хозяйственной деятельности. Разработка и внедрение такого механизма усложняется многокрительностью выбора из огромного множества альтернатив. В современной экономической практике такой механизм управления рисками определил риск-менеджмент. Объектом управления в нём являются экономические отношения, которые возникают в процессе деятельности хозяйствующего субъекта, а субъектом является непосредственно само предприятие, организация или индивидуальный предприниматель, которые подвержены риску и имеют возможность воздействовать и влиять на риск.

Современный риск-менеджмент развивается по трем направлениям: разработка и реализация мер по предупреждению и профилактике риска; минимизация возможных негативных последствий реализации риска; максимизация прибыли и иного полезного эффекта, получаемого вследствие эффективного управления рисками. В настоящее время наука риск-менеджмента предполагает немало концепций управления рисками, содержащих различное количество этапов, методов и инструментов управления рисками.

В зарубежных разработках наиболее известной и цитируемой является схема управления рисками «колесо риск-менеджмента», представляющая замкнутый цикл последовательно реализуемых мероприятий [1]. В эту схему входит определение склонности к риску – управление на уровне направлений бизнеса – контроль за результатами деятельности – выработка стимулов для ответственных лиц. Также широкое распространение получила базисная модель Н.В. Хохлова [2], которая реализуется в несколько этапов.

На первом этапе, этапе анализа риска, выявляется и анализируется информация о наличии рисковой составляющей финансово-хозяйственной деятельности. Само по себе наличие риска не является ни достоинством ситуации, ни ее недостатком, более того, отсутствие риска может вредить экономи-

ГРНТИ 06.81.01

Габуниа Н.Г., 2017

Нино Гочаевна Габуниа – аспирант кафедры экономики и управления предприятия и производственными комплексами Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

ке, так как подрывает ее динамичность и эффективность [3]. Этап анализа включает два направления исследования риска: выявление риска (качественная составляющая) и оценка риска (количественная составляющая).

На этапе выбора инструментов, на основе оценки их эффективности предполагается разработка механизма воздействия на риск с целью снизить вероятность реализации и минимизирования возможных негативных последствий, а также обеспечить возможность максимизации прибыли от его реализации. Каждый риск допускает несколько эффективных способов управления, поэтому на данном этапе нужно провести сравнительную эффективности методов и инструментов управления.

Есть множество других схем, в которых эта же схема Н. В. Хохлова была усовершенствована тем, что в нее был добавлен этап финансирования мероприятий по воздействию на риск или расширены методы воздействия путем добавления метода отказа, но общий механизм управления изменился незначительно. Для примера можно привести алгоритм основных мероприятий по управлению рисками, а также принятия решений для их реализации по критерию «эффект – затраты» для риск-менеджмента, предложенный К.В. Балдиным и С.В Воробьевым [4]:

• •    идентификация ведущего типа неопределенности и основных видов «существенных» рисков, свойственных планируемой предпринимательской организации;

• •    оценка затрат на реализацию антирисковых мероприятий и ожидаемого ущерба;

• •    определение перечня дополнительных мероприятий, которые направлены на придание гибкости плану управления рисками и уменьшение перерасхода средств, и окончательная оценка ожидаемых суммарных затрат на управление рисками в предпринимательской организации;

• •    сопоставление величин суммарного эффекта предпринимательской операции и ожидаемых суммарных затрат на управление рисками. Принятие решения о включении тех или иных мероприятий в план по критерию «эффект – затраты».

На основе анализа разработок российских исследователей, а также зарубежных авторов (У. Шарпа, Г. Александра, Дж. Бейли и др.) предлагается считать базовыми для управления рисками такие методы [5]:

• •    распределение риска между партнерами или участниками производственной операции (бизнес-единицами), передача некоторых рисков соисполнителям;

• •    создание резерва материальных ресурсов, сил и средств на покрытие непредвиденных расходов;

• •    страхование рисков отдельных составляющих или всей производственной операции в целом;

• •    демпфирование (устранение) отдельных составляющих по мере их возникновения.

Следующий этап, этап воздействия на риск, включает несколько методов, основными из которых в российский и международных практиках называются: отказ от рисковых мероприятий; снижение частоты реализации рисков и размера возможных убытков; аутсорсинг или передача риска; принятие риска.

Есть огромное множество определений аутсорсинга, в основном они встречается в зарубежной экономической литературе. Хейвуд Дж.Б. подразумевает под аутсорсингом передачу внутреннего подразделения или подразделений предприятия и всех связанных с ним активов в организацию поставщика услуг, предлагающего оказывать некую услугу в течение определенного времени по оговоренной ранее цене [6]. Это определение является неполным, поскольку остается неясным, что происходит с правом собственности на активы, которые переводятся в другую организацию.

Стоит обратиться к мнениям российских исследователей. Некоторые авторы считают, что аутсорсинг подразумевает передачу другой компании части функций или целиком определенного процесса деятельности [7]. Данное определение требует более детальной расшифровки самого механизма аутсорсинга, которое стоит дополнить из трактовки Б.А. Аникина. Сущность аутсорсинга представлена им, как выполнение отдельных функций (производственных, сервисных, информационных, финансовых, управленческих и пр.) или бизнес-процессов (организационных, финансово-экономических, производственно-технологических, маркетинговых) внешней организацией, располагающей необходимыми для этого ресурсами, на основе долгосрочного соглашения [8].

На основе этих определений можно сделать вывод, что основные экономические причины применения аутсорсинга хозяйствующими субъектами: снижение затрат организации, трансформация постоянных издержек в переменные, повышение эффективности производственно-хозяйственных функ- ций и перераспределение ресурсов, имеющихся в распоряжении хозяйствующего субъекта. Можно выделить преимущества и недостатки аутсорсинга в виде таблицы.

Из этой таблицы можно сделать вывод, что аутсорсинг рисков хозяйствующего субъекта означает выполнение отдельных рисковых операций, а также передачу ответственности за негативные последствия реализации риска внешней организации. Все же стоит отметить, что преимуществ у аутсорсинга больше, чем недостатков, а большую часть недостатков можно сократить благодаря такому инструменту, как страхование. Хозяйствующий субъект может передать сторонней организации, говоря более точно – страховой компании, ответственность за возможные негативные последствия реализации риска.

Таблица

Преимущества и недостатки аутсорсинга

В свою очередь, страхование принимает делегируемую ответственность на определенных условиях и, прежде всего, на условиях признания риска страховым. Накопительные страховые услуги хозяйствующим субъектом объективно не востребованы, поскольку цель финансово-хозяйственной деятельности – максимизация стоимости организации или бизнеса индивидуального предпринимателя. При такой цели затрачивать средства для вложений в страховые компании нецелесообразно.

Таким образом, несмотря на наличие спекулятивных рисков, сопутствующих деятельности хозяйствующего субъекта, при рассмотрении страхования рисков финансово-хозяйственной деятельности следует учитывать только чистые риски, то есть риски, которые могут принести отрицательный результат, или не реализоваться, то есть не иметь никакого результата для деятельности хозяйствующего субъекта.