Меры государственного регулирования и поддержки системы высшего образования в Российской Федерации в период пандемии

1,2Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия , ,

,

,

ностями. За короткий период времени огромному количеству вузов пришлось перейти на дистанционный или смешанный формат обучения. Надо признать, что система высшего образования оказалась более подготовленной к переводу обучения и многих других своих процессов на удаленную основу, чем остальные образовательные системы. Хотя перестройка всего хода обучения все равно сопровождалась рядом сложностей. Так, вузы столкнулись с необходимостью обеспечения безопасности здоровья сотрудников и обучающихся, проблемами технического сопровождения дистанционного или смешанного формата обучения, организацией образовательного процесса для иностранных студентов, изменениями в нормативно-правовом регулировании, учитывающими особенности дистанционного формата обучения, проблемами проведения итоговой аттестации в онлайн-режиме, организацией приемной компании и вступительных испытаний, финансовыми проблемами, которые связаны с различными факторами, в том числе с уменьшением иностранных студентов и сокращением желающих получить платные образовательные услуги ввиду снижения уровня доходов населения. Решение данных проблем во многом зависело от усилий субъектов, реализующих государственную образовательную политику, либо от тех, на кого эти субъекты данные полномочия возложили.

Современные научные исследования в первую очередь акцентируют внимание на субъектах, определяющих вектор развития образовательной политики. Нас будет интересовать роль государства в качестве ключевого актора регуляции образовательной среды. Под государственной образовательной политикой мы будем понимать совокупность решений, принимаемых мер, мероприятий, реализуемых органами государственной власти совместно с органами местного самоуправления и другими институтами гражданского общества, направленных на поступательное развитие системы образования в интересах личности, общества и государства.

В зависимости от определяющей роли того или иного субъекта, регулирующего систему образования, вслед за Б. Кларком (Clark, 1983), принято выделять несколько моделей: государственно-патерналистскую образовательную систему с доминирующей ролью государства, либеральную («рыночную») образовательную систему и образовательную систему с вузами в качестве главных субъектов (Власова, 2013). В первом случае государство определяет принципы и приоритеты реализации образовательной политики, предоставляет образовательные услуги, выступает гарантом стабильности образовательной среды. В либеральной модели государство обеспечивает справедливую конкуренцию между образовательными организациями, выпускающими востребованных на рынке труда специалистов. В социально-корпоративной модели вектор развития образовательной политики определяет вуз, государство же, наделив образовательные организации полномочиями предоставления образовательных услуг (включая воспитательный компонент), оставило за собой лишь координирующие функции.

В свете целей нашего исследования интересно рассмотреть выделенные Ф. ван Вотом стратегии влияния государства на образовательный процесс – «содействие» и «вмешательство» (Vaught, 1989). В соответствии с первой из них предполагается помощь государства образовательной системе страны, централизованная поддержка процессов стабилизации и поступательного развития; согласно второй стратегии государство само определяет характеристики образовательной среды и изменяет ее, не обращая внимания на интересы других акторов, например, вузов.

Современный этап развития системы высшего образования, связанный с качественными изменениями, вызванными пандемией коронавирусной инфекции, требует большого внимания со стороны властей и научного сообщества в плане выработки эффективных мер государственного регулирования и поддержки процессов профессионального обучения на высшей ступени и их научного сопровождения.

При всей разнонаправлености и противоречивости общественной ситуации в период пан-демийной опасности не следует забывать о значимости для государства стабильности функционирования системы образования, так как именно она в конечном счете определяет уровень качества человеческого капитала страны.

Важность обучения в вузе связана, как отмечают Д. Лейв и Э. Венгер, не только с приобретением студентами знаний и умений, но и с формированием их как личностей и как будущих специалистов. Общаясь с однокурсниками, студенты становятся частью определенного профессионального сообщества (Lave, Wenger, 1991: 29).

По мнению А. Вагана, «обучение – это процесс становления. Приобретенные знания не могут быть отделены от взаимодействия с другими учащимися в аудитории» (Vagan, 2011: 44).

Таким образом, можно с уверенностью заключить, что процесс обучения в вузе, принципы которого складывались десятилетиями, – это нечто большее, нежели просто получение знаний, умений и навыков. У студентов, находящихся в образовательной среде вуза, формируются наднациональные навыки, важные для развития личности субъекта и его профессионального становления.

В политологической и педагогической науке принято использовать понятие «образовательная среда», которое обозначает условия, оказывающие влияние на человека с целью обучения и воспитания. Наиболее интенсивно оно исследовалось в отечественной педагогике: проводился анализ общетеоретических аспектов образовательной среды (Казакова, 2011), выполнялась дифференциация с понятием «образовательное пространство» (Леонова, 2008; Якушкина, 2013), изучалась психолого-педагогическая основа данного явления (Исаева, 2012).

Учеными отмечалось, что ключевым признаком понятия «среда» выступает обязательность взаимодействия окружения с субъектом и их синхронное влияние друг на друга (Кривых, 2011), а основой для определения его сущности выступает наличие совокупности людей, связанных общностью условий, оказывающих влияние на их развитие (Миронцева и др., 2019).

Характеристиками образовательной среды вуза являются: развивающее влияние; наличие субъектов, определяющих нормы; связь со временем и пространством; преемственность; изменчивость. Трансформация ее происходит по воле субъектов образовательной политики (государства, рынка, вузов) и под влиянием внешних вызовов. Последнее обстоятельство в современных условиях приобретает особое значение, так как система образования вынуждена постоянно реагировать на угрозы глобального характера.

Пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-19 оказалась огромным вызовом современной образовательной системе, заставив всех субъектов, участвующих в процессе обучения, вырабатывать адекватные решения по изменению образовательной среды и разработке механизмов минимизации негативных эффектов.

Многие ученые в фокус своего внимания поместили особенности образовательного процесса в период пандемии. Самыми частыми темами научных исследований 2020 года стали следующие: внедрение онлайн-обучения как вынужденной меры в период пандемии; последствия ускоренной цифровизации образовательного процесса, психологические трудности студентов и преподавателей, связанные с переходом (полным или частичным) на дистанционный формат работы (Ладыжец и др., 2020; Kerres, 2020; Ozkaral, Bozyigit, 2020). Сегодня ощущается потребность в исследованиях, посвященных рассмотрению способов реагирования субъектов образовательной политики на новые условия, преодоления сопровождающих данный процесс проблем, определяющих перспективы развития новой образовательной среды и предлагающих альтернативные механизмы государственного регулирования образовательного процесса с точки зрения реальных потребностей системы.

Обращаясь к стратегиям государственной политики в системе высшего образования, безусловно, необходимо отметить, что они зависят от текущей ситуации. Важно учитывать политические, социальные и экономические обстоятельства, в рамках которых реализуется современная образовательная политика. Начало пандемии потребовало активных действий от заинтересованных акторов в образовательной системе России. Первоочередные меры были связаны с обеспечением безопасности граждан путем закрытия учреждений высшего образования с целью предотвращения массовых сборов людей, был также организован мониторинг распространения коронавирусной инфекции COVID-19 в вузах. К важным мерам также необходимо отнести введение актуального нормативного регулирования различных аспектов организации деятельности учреждений системы высшего образования в сложившейся ситуации. Ряд действий был предпринят в рамках обеспечения вузов необходимой инфраструктурой для перехода на дистанционное обучение: так, был пересмотрен алгоритм работы с интернет-провайдерами в сторону упрощения взаимодействия, обеспечен доступ участников образовательного процесса к необходимому техническому оборудованию, платформам цифровых образовательных ресурсов, разрабатывались также различные другие формы поддержки (Шторм первых недель…, 2020).

Министерство науки и высшего образования РФ выступило основным регулятором, продуцирующим и реализовывающим различные меры государственного сопровождения образовательного процесса в учебных заведениях страны в период пандемии коронавируса. Был утвержден ряд приказов, разработано большое количество рекомендаций и подготовлено множество официальных писем, содержащих в себе информацию по различным аспектам сложившей ситуации в системе высшего образования. Самые первые регламентирующие документы были связаны с принятием общих мер по усилению санитарно-противоэпидемического и профилактического контроля. В целом было утверждено порядка тридцати приказов1, разработано и представлено на сайте министерства более десяти различных рекомендаций2. Наряду с проблемами организации дистанционного образовательного процесса данные рекомендации касались вопросов работы общежитий, организации волонтерской деятельности обучающихся, трудоустройства, психологической поддержки студентов и преподавателей, профилактики коронавирусной инфекции в вузах.

В середине марта 2020 г. Минобрнауки РФ создало ситуационный центр для оперативной поддержки образовательных организаций, преподавателей и студентов по переходу на дистанционные и смешанные формы обучения в связи с распространением коронавирусной инфекции. Работала «горячая линия», специалисты-консультанты предоставляли всю необходимую информацию обратившимся по вопросам правового, образовательного, и организационного харак-тера1. В это же время министерство рекомендовало вузам предусмотреть организацию работы в электронной информационно-образовательной среде. В течение трех недель проходили регулярные заседания оперативного штаба министерства, на которых обсуждались проблемы, возникавшие в процессе адаптации учебных заведений к новому формату обучения2.

Необходимо сказать, что Министерство науки и высшего образования РФ заняло позицию, согласно которой отказалось от детальной регламентации работы учреждений высшего образования университетов в период пандемии. Приветствовалась инициатива со стороны самих вузов в зависимости от конкретных условий. Особое внимание уделялось повышению самостоятельности учебных заведений – осуществлялось стимулирование автономии вузов и их методическая поддержка с различными коммуникациями по вертикали и горизонтали.

Предпринимались активные действия по обеспечению информационной открытости системы высшего образования, периодически проводились мониторинги и обследования изменений в деятельности высших учебных заведений в условиях пандемии, но открытых обсуждений этих данных не происходило. Автономия и отсутствие одинаковых регламентов деятельности позволило быстрее адаптироваться вузам, уже имевшим опыт работы в дистанционном формате и необходимые для этого ресурсы3.

Министерство всячески поддерживало инициативы ведущих вузов по регламентации и упорядочиванию работы в удаленном формате. Например, были организованы онлайн-консультации по вопросам перевода обучения в дистанционный режим, сформирован перечень бесплатных он-лайн-курсов в целях стабилизации образовательного процесса в высших учебных заведениях страны, предоставлен открытый доступ к ним4. Образовательные организации могли самостоятельно принимать решения об использовании онлайн-курсов. Были разработаны методические рекомендации по включению онлайн-курсов в учебные планы и возможностям их перезачета5.

По рекомендации Министерства науки и высшего образования Российской Федерации был создан сайт методической поддержки на базе ассоциации «Глобальные университеты», которая объединяет ведущие российские университеты6. На его цифровой платформе формируется комплекс лучших образовательных практик, проводятся регулярные вебинары, где обсуждается как положительный опыт работы в дистанте, так и различные проблемы, связанные с переходом на удаленный формат взаимодействия со студентами, есть возможность ознакомиться с различными обзорами по актуальным темам современного высшего образования.

Кроме того, ситуационный центр Министерства науки и высшего образования РФ разместил на своем официальном сайте типичные вопросы и ответы на них по различным аспектам работы образовательных учреждений в период пандемии. Большинство из них (126 из 159) связаны с поступлением и организацией приемной компании в вузах. Остальные вопросы посвящены различным аспектам образовательного процесса7.

Также на интернет-странице ситуационного центра министерства создан специальный раздел – «Информация для студентов, обучающихся за рубежом», позволяющий обеспечить поддержку иностранных участников образовательного процесса.

Министром науки и высшего образования РФ В.Н. Фальковым было поддержано исследование, инициированное группой ректоров и экспертов в начале распространения коронавирусной инфекции. В июле 2020 г. в рамках заседания Общественного совета при Министерстве науки и высшего образования РФ рабочая группа ученых ведущих университетов представила первую часть исследования, которая опубликована в аналитическом докладе «Уроки “стресс-теста”: вузы в условиях пандемии и после нее»1. Основные выводы данного исследования обсуждались на различных экспертных площадках национального и международного уровня. Многие из них стали основой для внесения предложений по корректировке планов реализации национальных проектов, связанных с образованием, а также были использованы в текущей деятельности департаментов Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Вторая часть исследовательской работы обобщала результаты социологических исследований, проведенных в марте – июле 2020 г., в аналитическом докладе «Высшее образование: уроки пандемии. Оперативные и стратегические меры по развитию системы»2. Документ содержит также предложения по стратегическим и оперативным мерам развития системы высшего образования в новых условиях. Возможность их применения предусмотрена как на уровне самих вузов, так и на федеральном уровне в качестве инструмента государственного регулирования. При этом анализируются различные инициативы высших учебных заведений, их деятельность в соответствии с рекомендациями Министерства науки и высшего образования РФ.

Проанализировав меры поддержки системы высшего образования со стороны нашего государства в период пандемии, можно сказать, что они были своевременными и отвечали потребностям субъектов образовательной среды. В то же время вузы имели оперативный простор для минимизации негативных эффектов от влияния пандемии на процесс обучения. Ослабление регулирующей функции было обосновано разной эпидемиологической ситуацией в регионах, неодинаковыми возможностями вузов для работы в новых условиях.

В России сложившуюся модель образовательной политики можно назвать государственнопатерналистской. В настоящее время мы наблюдаем ее трансформацию: большинство мер, определяемых государством, носят рекомендательный характер, окончательные решения по организации учебного процесса в пандемийный период принимают сами вузы, исходя из особенностей контингента обучающихся, профилизации и эпидемиологической ситуации в регионе.