Мессианский крен в политике США

— Что касается нынешней революционной волны на Ближнем Востоке, то по большому счету можно говорить о двойственности американской позиции.

С одной стороны, США поддерживали все эти авторитарные режимы — кого-то больше, кого-то меньше. Скажем, Бен Али в Тунисе в основном занимались французы, Мубарак в Египте преимущественно был клиентом США, как и большинство остальных. С другой стороны, американской политике внутренне присущ мессианский крен — призыв к демократии и защите прав человека. Зачастую он носит пропагандистский, политиканский характер, но это объективная реальность. На мой взгляд, нынешняя американская политика продемонстрировала, как эти две стороны подхода США сталкиваются между собой и какие вызывают проблемы для самих Штатов.

Я лично считаю, что Барак Обама отнюдь не хотел подобных потрясений. Помимо решения экономических вопросов главная задача американского президента, тем более в преддверии предстоящих выборов, — по-

Сергей РОГОВ, директор Института США и Канады РАН

Ирина

ВОРОБЬЕВА

Барак Обама в истории с Ливией не выдержал натиска борцов за демократию во главе с Хиллари Клинтон.

степенное завершение войн в Ираке и Афганистане. И третью войну Обама начинать не собирался, однако был вынужден действовать в значительной степени под давлением обстоятельств, причем нажимали на него с двух сторон. С одной стороны — республиканцы, в первую очередь неоконсерваторы, вспомнившие о своей идее большого модернизационного проекта на Ближнем Востоке, которую они пытались осуществлять при Буше–младшем, и начавшие кричать: «Мы же говорили, что надо модернизировать и демократизировать! Процесс пошел, надо поддерживать». С другой стороны с ними сблокировалось либеральное крыло самой администрации в лице троицы горячих борцов за демократию и права человека — Хиллари Клинтон (госсекретарь США. — Р ЕД .), Сьюзан Райс (посол США при ООН. — Р ЕД .) и Саманты Пауэр (советник Президента США по вопросам внешней политики. — Р ЕД .). В то же время милитаристы из Пентагона категорически этому сопротивлялись.

Для ливийской операции американцы при всей своей колоссальной мощи наскребли три эсминца. Ни одного авианосца — все они задействованы на Афганистан. Количество выпущенных «томагавков» и совершенных самолетовылетов в 10 раз меньше, чем в косовской или иракской операциях. И не потому, что экономят, просто все уже задействовано. Африканское командование не имеет ни одной боевой части в своем подчинении, его штаб — в Штутгарте. Когда решили начать военное вмешательство, чтобы установить no fly zone, то начали передавать войска из европейского командования США. Произошло действительно перенапряжение сил, и такова позиция не только Пентагона.

По мнению авторитетного Брента Скоукрофта (советник президентов Форда и Джорджа Буша–старшего по национальной безопасности. — Р ЕД .), участие Штатов в ливийской операции — самая большая ошибка Обамы, он влезает в нечто такое, из чего вылезти будет очень сложно. Правда, по заверениям Билла Бернса, отвечающего за Ближний Восток (бывший посол США в России и в Иордании, ныне заместитель госсекретаря по политическим вопросам. — Р ЕД .), ни наземной операции, ни поставок оружия ливийским повстанцам не будет. И тем не менее Белый дом сейчас задается вопросом: «Не превратится ли это в Ирак Обамы?» Примечательно, что сначала Обама говорил: пусть, мол, европейцы действуют, а у нас поддерживающая роль — до завтра, до послезавтра. И сколько это «до завтра, до послезавтра» продолжается? Европейский союз показал свою полную несостоятельность. Великие колониальные державы Франция и Великобритания выделили одна 20 самолетов, другая — восемь, Норвегия предоставила шесть истребителей. С миру по нитке. Что касается НАТО, которому передали командование, то натовцы очень не хотят устраивать для себя второй Афганистан в Ливии. Да и кто в НАТО осуществляет операцию? В первую очередь те же американские войска плюс чуть-чуть англичане, чуть-чуть французы, у которых нет высокоточного оружия. Теперь посмотрите на ход военной операции. Ливия — не Ирак и не Афганистан: пустыня, одно единственное шоссе, не считая пары параллельных дорог. Любое движение войск по шоссе, как на блюдечке с голубой каемочкой: бомби — не хочу. Поэтому когда Каддафи перешел в контрнаступление и возникла перспектива захвата Бенгази, разгрома военно-силовым путем

\ ГЕОПОЛИТИКА \

FOTOLINK \ AP

мятежников — американцы нанесли очень серьезный удар по войскам регулярной армии Каддафи. Наступление отбили, но не надо забывать, кто такие ливийские повстанцы.

Будучи в Вашингтоне, я рассказывал и Биллу Бернсу, и Джеймсу Миллеру (помощник замминистра обороны США. — Р ЕД .), и Джону Керри (председатель Комитета по иностранным делам Сената США. — Р ЕД .), и Ричарду Лугару (один из наиболее влиятельных сенаторов-республик анцев. — Р ЕД .) про батьку Махно; о том, как во время Гражданской войны на тачанку ставили пулемет «Максим» и это оказалось самым эффективным оружием тех времен. Мне ливийские повстанцы представляются современными махновцами, которые, правда, не на тачанке ездят, а на хороших джипах, но как военная сила сделать ничего не могут. К тому же, когда повстанцы опять пошли в наступление, то в городах они оказались лишенными авиационной поддержки. И дело не только в погоде. Бомбардировки городов, в которых находятся войска Каддафи, приведут к очень большим потерям мирного населения. Они и сейчас есть, но надо отдать должное: западники стараются свести их к минимуму. Поэтому возникает перспектива патовой ситуации. Тот же Бернс с надеждой спрашивал: «А может все-таки окружение Каддафи его свергнет?» Я думаю, Обама будет стремиться сократить американскую политическую роль, а в перспективе и военную, в ливийских событиях; переложить ответственность за операцию в Ливии и ее последствия, как минимум в политическом плане, на французов, англичан и итало-европейцев и попытаться каким-либо образом дожать Каддафи на местах.

В этой связи возможно повторение сомалийского варианта, который может привести к разделу страны, хотя бы временному. На сегодня Франция, Италия (а также Катар. — Р ЕД .) уже признали национальный повстанческий совет в Триполи в качестве законного правительства. Не исключены и поставки оружия, хотя первая резолюция по Ливии (№1970. — Р ЕД .) очень четко вводит эмбарго на поставки любых вооружений в Ливию. Правда, госдеповские адвокаты уже заявили, что вторая резолюция по введению no fly zone отменяет первую. Но ясно, что оружие можно поставлять прочими путями: через Египет, саудовцев, с которыми у Каддафи отношения всегда были, мягко говоря, на грани горячей войны. Но даже де-факто раздел Ливии Обаму, на мой взгляд, больше устроит, чем идти на выборы 2012 года в качестве президен-

Не очень большие друзья Барака Обамы из Пентагона говорили президенту «не надо» по поводу участия в ливийской операции.

та, который не только не покончил с двумя войнами, а начал третью. Однако в любом случае давать долгосрочную оценку американской политики в Ливии трудно. Обама, повторюсь, действительно пытается не влезать, но это не очень получается. В середине 1990-х администрация Клинтона тоже очень не хотела идти в Боснию после сомалийского эпизода, но, в конечном счете, полезла. Сначала появилась no fly zone в Боснии, потом началось Косово, затем — расширение НАТО.

Не произойдет ли подобный принципиальный поворот и в политике администрации Обамы? Ответ на этот вопрос я не знаю. Видимо, ситуация прояснится лишь через несколько месяцев, но варианты возможны разные.

— Несмотря на все минусы Каддафи, Ливия — суверенная страна. Какое право имеют США и Евросоюз на вмешательство в ее внутренние дела?

— Я напомню резолюцию 2004 года Генеральной Ассамблеи ООН (Right to Prevent), конституированную в международное право, что очень важно. Она предоставляет право на вмешательство во внутренние дела страны для предотвращения массового убийства. Поэтому то, что происходит в Ливии, в отличие от Косова и Ирака имеет основания в современном эволюционирующем международном праве. И мы с этим правом на вмешательство чувствуем себя очень неуютно. Мы крайне не любим, когда кого-нибудь бомбят, потому что сразу начинаем думать: а не будут ли бомбить нас? Этим во многом и объясняется наша скептическая позиция по Ливии плюс миф о всесилии американского империализма: мол, все это придумало ЦРУ и само против себя произвело перевороты на Ближнем Востоке. Этот миф благодаря нашим средствам массовой информации получил очень большое распространение.

— Как события в Ливии скажутся на отношениях России и США? Насколько продвинулось решение вопросов по поправке Джексона–Веника и вступлению России в ВТО?

— Раздаются обещания принять Россию в ВТО и отменить поправку в июле, в крайнем случае — в сентябре, но выглядят они очень хило. Нас хотят в одну кучу свалить с Южной Кореей, Колумбией и Панамой, с которыми подписаны соглашения о свободной торговле, и под шумок ратифицировать принятие России. Но сейчас, судя по всему, рассматривается и другой вариант: пусть Россия вступает в ВТО, а Штаты не будут отменять поправку Джексона–Веника, тогда американский бизнес в отличие от прочих стран лишится преференций, предоставляемых членам ВТО, и сам «Джексона–Веника» закопает. Но такая аргументация звучит не очень убедительно. По ПРО переговоры тоже движутся, мягко говоря, никак.

Ливийские события показали, что в российской политике возник некий раскол. С одной стороны, мы поддержали резолюцию, а с другой — выступили против крестового похода. Но если эскалация военных действий не будет прекращена, а, напротив, последует еще более серьезное военное вмешательство, то, думаю, мы займем очень жесткую позицию против прямой попытки США и НАТО свергнуть Каддафи. Такой вариант маловероятен, но исключать его нельзя. В результате можно получить повторение очень серьезного кризиса в российско-американских отношениях, а они, несмотря на «перезагрузку», все еще очень хрупкие.