Место и роль категории «качество жизни» в характеристике общества: исторический контекст и современное состояние

Государственный университет управления, Москва, Россия, (,

Качество жизни является междисциплинарной и многофакторной категорией. Начало активного использования понятия пришлось на 60-е гг. XX века. Рассмотрев внутреннюю логику развития категории «качество жизни», можно сказать, что исследование качества жизни до 60-х гг. XX в. происходило через призму экономического подхода, где базисом рассмотрения являлись жизнедеятельность индивидов, социальных групп и общества в целом. Термин «качество жизни» приравнивался к понятиям стандарта жизни, уровня жизни, уровня развития страны через рост валового национального продукта (ВНП) или увеличения удельного среднедушевого дохода. Показатель ВНП стал основным обобщённым индикатором состояния экономики и благосостояния.

Конец 60-х гг. XX в. характеризуется противоречивыми тенденциями социально-экономического развития капиталистического общества, что повлияло на развитие социальной теории 60-70-х гг. и «экологизацию» мышления. Стали также актуальными проблемы нерационального использования экономических и социальных возможностей общества в решении проблем истощения ресурсов, нехватки энергии, занятости, роста преступности, гонки вооружений, инфляции и др.

В эпоху третьей промышленной революции понятие «качество жизни» приобретает более социальную направленность. Впервые появляется шкала исчисления удовольствия, позволяющая измерить степень благополучия, что является ин- туитивной оценкой собственной жизни человека. При этом человек заинтересован в материальных благах только в той степени, в какой он способен сам удовлетворить свои потребности.

В последние десятилетия интенсивно разрабатывается концепция качества жизни, в основу которой заложено «ощущаемое качество жизни» или субъективная оценка качества жизни самим человеком, формирующаяся в конкретных материальных условиях жизнедеятельности и быта, а также в эмоциональном состоянии.

Вследствие исторического усложнения общественных и хозяйственных отношений появилась необходимость введения интегральной оценки качества жизни и социально-экономического развития. Сегодня первыми лицами страны ставится задача обеспечения достойного качества жизни населения и повышения эффективности управления качеством жизни. В этой связи актуальным вопросом является отслеживание эволюционной динамики, а также выявление особенностей и развитие теоретико-методологических аспектов мониторинга и управления качеством жизни.

Объектом исследования, результаты которого представлены в настоящей статье, является качество жизни населения. Предметом исследования являются исторический контекст и современное состояние изученности места и роли категории «качество жизни».

Цель исследования состоит в анализе исторической динамики категории качества жизни и её взаимосвязи с другими категориями, характери- зующими состояние общества. Для достижения цели исследования в работе использованы методы хронологического и системного анализа.

Становление и развитие категории «качество жизни»: краткий обзор опубликованных работ

Понятие «качество жизни» впервые употреблено английским экономистом А.С. Пигу в книге «Экономическая теория благосостояния» (1920 г.). В своей работе Пигу отнёс качество жизни к неэкономическому благосостоянию, основанному на условиях труда и социальной жизни человека [30].

В 30-е годы XX века экономист Шимон Кузнец разработал понятие валового внутреннего продукта (ВВП, GDP). Изначально показатель ВВП разрабатывался для исчисления национального дохода и выступал мерой экономического роста, но никак не мерой общественного благополучия [26]. В 1945 г. президент Американской экономической ассоциации Джозеф С. Дэвис сформулировал концепцию уровня жизни, которая привела в дальнейшем к использованию ВВП на душу населения в качестве основного показателя [22:7-8]. В 1954 г. опубликован доклад Комитета экспертов ООН по международному определению и измерению стандартов и уровней жизни1. В докладе была предложена одна из первых концепций по измерению, основанного на выделении 12 компонентов жизни с учётом международной сопоставимости данных. Однако период 1930–1950-х гг. можно охарактеризовать преобладанием экономического взгляда на оценку жизнедеятельности посредством показателя уровня жизни. В то время ВВП стал показателем экономического благосостояния, до сих пор используется международными организациями и правительствами как один из главных экономических показателей жизни населения.

В 1960–1980-е гг. на смену измерению жизни посредством экономических показателей стало приходить понимание необходимости расширения управления жизнедеятельностью социальными показателями. Как указывает А.С. Тодоров, в это время произошел бурный рост публикаций по проблеме качества жизни, среди которых особо выделяются работы А. Тойнби, Д. Белла, З. Бжезинского, Р. Арона, Э. Тоффлера, У. Ростоу и др. [15:16, 94, 139]. В данный период усилия учёных были направлены на создание альтернативных подходов к управлению качеством жизни, которые бы основывались на неэкономических аспектах благосостояния. В это время появилась концепция со циальных показ ателей Р. Бауэра (Social Indicators).

В своей книге «Социальные индикаторы» (1966 г.) он указал на необходимость создания более адекватной системы социальной статистики, основанной на определении базового набора качеств и характеристик, отражающих общество через социальные показатели [20]. Вопросы благосостояния и качества жизни поднимали в своих работах такие видные экономисты, как Дж. Гэлбрейт в книге «Общество изобилия» [6], Р. Истерлин [21] и др.

Рост экологических и экономических проблем в 70-е гг. XX века повернул мысли исследователей в сторону исследования социального аспекта, в связи с чем стала рассматриваться качественная сторона жизни, удовлетворённость людей жизнью. Так, король Бутана Д.С. Вангчук ввёл понятие валового национального счастья (Gross National Happiness), которое отдаёт приоритет неэкономическому благополучию [19]. Государство неоднократно инициировало международные форумы с целью продвижения новой экономической парадигмы «Валовое национальное счастье важнее валового внутреннего продукта». В 2011 году Генеральная Ассамблея ООН в Декларации тысячелетия подтвердила необходимость разработки показателей счастья и благополучия, отметив в резолюции следующее: «…будучи одной из общечеловеческих целей и надежд, счастье олицетворяет всю совокупность целей в области развития»2. Дж. Форрестер разработал базовую модель развития мира до 2100 года, где показал изменение уровня качества жизни в зависимости от роста численности населения, капиталовложений и воздействия на окружающую среду [25]. К периоду 1970–80-х гг. относится разработка в 1972 г. У. Нордхаузом и Д. Тобином меры экономического благосостояния (Measure of Economic Welfare) [28]; в 1979 г. М.Д. Моррисом индекса физического качества жизни (Physical Quality of Life Index – PQLI) [27]; опубликованный в 1982 г. Организацией экономического сотрудничества и развития (OECD) список социальных показате-лей3, который впоследствии в 2011 г. частично лёг в основу индекса лучшей жизни (Better Life Index); введение М. Мирингоффом в 1986 г. индекса социального здоровья (Index of Social Health – ISH)4.

Доклад Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Й. Рэндерса, В.В. Беренса «Пределы роста» (1972 г.) [9], а также доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее» (1987 г.)5 поставили вопрос согласования экономического роста с возможностями биосферы, игнорирование которого может привести к истощению планеты Земля и уничтожению человечества. Доклад «Наше общее будущее» под руководством Гру Харлем Брунтланд был одобрен Генеральной Ассамблеей ООН. В докладе впервые была сформулирована концепция устойчивого развития, предполагающая, чтобы развитие отвечало потребностям нынешнего поколения, не лишая будущие поколения возможности удовлетворять свои потребности. В частности, было отмечено, что для устойчивого глобального развития требуется согласование своего образа жизни с экологическими возможностями планеты. На Саммите Земли 1992 г. принцип защиты окружающей среды для достижения устойчивого развития был зафиксирован в Рио-де-Жанейр-ской декларации по окружающей среде и развитию. С этого момента можно говорить об официальном оформлении эко-социо-экономической концепции управления качеством жизни.

Наконец, в 1990 г. Махбуб уль Хак обосновал наиболее известный в мире индекс человеческого развития (Human Development Index, ИЧР) как меры социально-экономического прогресса, который лёг в основу ежегодного доклада о человеческом развитии Программы развития ООН (ПРООН)6. Целью доклада является исследование развития человеческого потенциала в различных странах, в т.ч. изучение влияния ВВП на человеческое развитие. Одной из дилемм доклада выступает вопрос, как некоторые страны достигают высокого уровня человеческого развития при скромных уровнях дохода на душу населения. Следует отметить, что ООН понимает под человеческим развитием процесс расширения возможностей людей. Среди таких возможностей выделяются долголетие и здоровье, политические свободы (права граждан, самоуважение). Процесс развития должен создавать благоприятную среду для людей, которая будет способствовать раскрытию потенциала и ведению продуктивной, творческой жизни, соответствующей потребностям и интересам людей.

В 1990-е гг. появились такие индексы измерения качества жизни, как индикатор подлинного прогресса (Genuine Progress Indicator) К. Кобба, Т. Холстеда и Д. Роу7; качество жизни Всемирной организации здравоохранения (WHOQOL)8; индекс человеческой бедности (Human poverty Index) ПРООН9 в дополнение к ИЧР, впоследствии заменен на глобальный индекс многомерной бедности (Global Multidimensional Poverty Index ); индекс экономического благополучия (Index of Economic Well-Being) Л. Осберга и Э. Шарпа [29]; индекс социального прогресса (Index of Social Progress) Р. Эстеса [23]; качество жизни В.Н. Бобкова и П.С. Масловского-Мстиславского [2-4] и др.

Начиная с 2000-х гг. и по настоящее время подобных индексов качества жизни становится всё больше. Среди них можно отметить качество жизни в измерителях мощности (QL) Б.Е. Большакова [5:137-138]; интегральный индикатор качества жизни С.В. Айвазяна [1]; индекс качества жизни (Quality of Life Index) аналитического подразделения «The Economist»10; индекс процветания Legatum (Legatum Prosperity Index)11; индекс счастливой планеты (The Happy Planet Index) британского аналитического центра «New Economics Foundation»12; индекс социального прогресса (Social Progress Index) некоммерческой организации «Social Progress Imperative»13. Каждый из предложенных показателей имеет свою специфику, учитывает те или иные аспекты, а также разные уровни проработки внедрения.

Например, отличие методики оценки качества жизни в измерителях мощности (QL) от индекса человеческого развития (ИЧР) состоит в том, что качество жизни оценивается через нормированную среднюю продолжительность жизни, учитывает демографические характеристики численности населения и состояние окружающей среды, а также использует натуральные физические измерители.

В СССР и России в XX веке сложились собственные научные школы, изучающие проблему уровня и качества жизни населения. Отечественные научные школы выработали оригинальный взгляд на постановку проблемы и методологию исследований. Обзор основных отечественных научных школ в области исследования проблем уровня и качест ва жизни представлен в таблице 1.

Таблица 1

Q.

,У 3

■о

-1 у 5

о

о

£ я о

■5

о 3

£ v

5 а

"о ©

■6 У)

,у сл

о Q

Я

5 у

О

В 2009 году вышел доклад Комиссии по основным показателям экономической деятельности и социального прогресса с участием Д. Стиглица, А. Сена, Жан-Поля Фитусси [12]. Работа комиссии ставила целью выработать критерии оценки социально-экономического развития без применения ВВП. Комиссия пришла к выводу, что нет единого индикатора, который мог бы описать общество. Существует необходимость сконструировать набор объективных и субъективных показателей, в т.ч. физических индикаторов для оценки благосостояния и устойчивого развития. В качестве интегральной категории для подобного измерения, позволяющей выйти за рамки монетаристских подходов, комиссией предложено качество жизни.

Как результат 50-летней работы экспертов на высшем мировом уровне по проблеме улучшения условий жизни в 2015 году принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» (далее – Повестка-2030), в которой объявлены 17 целей устойчивого развития14. Повестка-2030 предполагает достижение 169 задач и 232 глобальных показа- телей. Универсальные цели и задачи охватывают ключевые сферы жизнедеятельности, носят комплексный характер, обеспечивают сбалансированность экономического, социального и экологического компонентов устойчивого развития.

Обобщив историческую динамику, представим хронологию исследований качества жизни за период с 1920 по 2020 гг. на рисунке 1.

Взаимосвязь категории «качество жизни» с другими базовыми категориями

За последние полвека в зарубежной и отечественной литературе введены различные базовые категории, которые так или иначе ассоциируются с качеством жизни: уровень жизни (standard of living, levels of living), образ жизни (lifestyle), удовлетворённость жизнью (life satisfaction), счастье (happiness), благосостояние (welfare), благополучие (well-being), социальный прогресс (social progress), процветание (prosperity), человеческое развитие (human development) и др. Данные категории, с одной стороны, близки по смыслу и часто приравниваются друг другу, с другой стороны, имеют свою специфику и могут противопоставляться (таблица 2).

Таблица 2

Сравнительный анализ категорий«уровень жизни», «образ жизни», «качество жизни»

Comparative Analysis of the Categories “Standard of Living”, “Lifestyle”, “Quality of Life”

Table 2

	Уровень жизни	Образ жизни	Качество жизни
Определение	Степень и уровень удовлетворения различных потребностей, а также структура потребления в сравнении с социальными стандартами	Поведение по удовлетворению различных потребностей	Характеристика условий жизнедеятельности, выражающихся в совокупности возможностей удовлетворения потребностей, а также развитость личности и общества, выряжающаяся в содержании жизнедеятельности и её результатах
Преимущественный подход к рассмотрению	Объективный	Субъективный	Объективный / субъективный / комплексный
Доминирующий инструментарий измерения	Статистический	Социологический	Статистический / социологический
Преобладающая сфера для измерения	Экономическая сторона благосостояния	Социально-психологическая сторона благосостояния	Социально-экономическая и экологическая сторона благосостояния

Источник: составлено автором.

Источник: составлено автором

Установление взаимосвязи15 категории «качество жизни» с другими базовыми категориями представляет собой междисциплинарную задачу. При этом можно выделить следующие связи:

• ■    Словесно-вербальная связь – словесно сформулированное утверждение, которое устанавливает связь между понятиями системы с их значением и обозначением (символом). Обычно устанавливается вербально.

• ■    Логическая связь – связь, существующая между исходными и выводимыми утверждениями, в форме умозаключений: дедукция, индукция и аналогия. Такая связь соединяет только рядом стоящие объекты.

• ■    Контекстно свободная или математическая связь – это связь, устанавливающая зависимость одного параметра (элемента) системы от другого посредством правила соответствия – преобразования. Устанавливается на основе статистики

о поведении исследуемых параметров системы. Выражается в виде математической формулы или функции одной или нескольких переменных, не зависящих от физически измеримых величин.

• ■    Контекстно связная или физическая связь с реальным миром – это связь, которая устанавливает математическую зависимость между параметрами системы, имеющими физическую интерпретацию, выраженную определённой математической формулой в терминах физически измеримых величин.

Можно выделить четыре класса измерителей: натуральные, стоимостные, физические, условно безразмерные единицы, которые имеют свои достоинства и недостатки (таблица 3).

Принято, в зависимости от применяемого метода измерения выделять объективный подход, основанный на статистически наблюдаемых данных (натуральные, стоимостные, физические еди-

Таблица 3

Сравнительная характеристика единиц измерения

Comparative Characteristics of Units of Measurement

Table 3

№ пп	Единицы измерения	Достоинства	Недостатки
1	Натуральные единицы	Учитывают разнообразные свойства измеряемых процессов или явлений	Невозможность обобщить вследствие несоразмерности
2	Стоимостные единицы (деньги)	В стоимостных единицах могут быть представлены почти все процессы или явления в экономике	Стоимостные единицы не связаны с реальными свойствами процесса или явления и не отражают объективную динамику изменений
3	Физические единицы, в т.ч.	Общепризнанные и общеупотребимые единицы	Отсутствие практики широкого использования в экономических процессах
3.1	Единицы энергии	Отражают затраты энергии, являясь неотъемлемой частью любого процесса или жизни. В мощности как производной величине могут быть выражены другие величины через преобразование единиц
3.2	Временные единицы (период)	Отражают временной аспект явлений и процессов, являясь неотъемлемой частью любого процесса или явления	Не учитывают пространственные характеристики процессов или явлений
4	Условные безразмерные единицы	Позволяют получать унифицированные шкалы для разнородных процессов и явлений	За безразмерными единицами стоят разнородные величины, операции с которыми неаддитивны. Невозможность измерять реальные физические и биологические процессы.

Источник: составлено автором.

ницы), и субъективный подход, опирающийся на проведении опросов или применения условных безразмерных единиц (полученные нормированием или условные шкалы). Автором проведён экспертный анализ десяти категорий: «уровень жизни», «образ жизни», «качество жизни», «удовлетворённость жизнью», «счастье», «благосостояние», «благополучие», «социальный прогресс», «процветание», «человеческое развитие». Экспертная оценка проводилась по количеству объективных (статистически наблюдаемые данные) и субъективных (опросы или условные шкалы) показателей, используемых для измерения исследуемой категории в популярных рейтингах. Это позволило визуализировать полученные результаты на рисунке 2.

В качестве источников анализа использована методология расчета и формирования рассматриваемых категорий следующих подходов (рейтингов): оценка благосостояния Н.М. Ри-машевской и др., подход к оценке уровня и ка-

чества жизни В.Н. Бобкова и др., подход к рассмотрению образа жизни И.В. Бестужева-Лады и др., всемирный доклад ООН о счастье (The World Happiness Report)16, индекс человеческого развития (ИЧР) ООН, индекс лучшей жизни ОЭСР (The Better Life Index)17, индекс счастливой планеты (The Happy Planet Index), индекс социального прогресса (The Social Progress Index), Индекс процветания Legatum (The Legatum Prosperity Index), качество жизни в российских регионах (РИА-рей-тинг)18 и др. Большинство категорий формализованы с использованием двух подходов (объективного и субъективного). По каждой категории расставлены значения по десятибалльной шкале, указывающие соотношение в структуре показателей субъективного или объективного подхода. Например, категория «счастье» в современных исследованиях измеряется субъективными методами, тогда как человеческое развитие (ИЧР) объективными показателями.

Рисунок 2. Сравнительный анализ базовых категорий, применяемых в управлении качеством жизнедеятельности

Figure 2. Comparative analysis of the categories used in quality of life management

Источник: составлено автором.

Различие между категориями «уровень жизни», «образ жизни», «качество жизни» можно условно представить через процессную цепочку жизнедеятельности «потребности – поведение – результаты». Например, если уровень жизни отражает преимущественно результаты, а образ жизни – поведение как средство достижения результата, то качество жизни – все указанные составляющие (рисунок 3).

Становится очевидным, что управление качеством жизни связано с цепочкой «потребности – поведение – результаты». При этом потребности выступают одной из целеопределяющих категорий в исследовании управления качеством жизни. Понятие качества жизни вмещает в себя широкую совокупность удовлетворяемых потребностей граждан, которые обретают свою количественную характеристику через процедуру измерения.

Заключение

Понятие качества жизни носит междисциплинарный характер, являясь предметом изучения многих наук: социологии, экономики, политологии, экологии, психологии, квалиметрии и др. Признанное на глобальном уровне Международное общество исследований качества жизни (ISQOLS) выступает за преобразование исследований «Качество жизни» в самостоятельную академическую дисциплину и признание новой науки о благополучии.

Д. Фелс и Д. Перри, ссылаясь на С. Бортвика-Даффи, выделяют четыре подхода, определяющие качество жизни как (1) сумма объективно измеримых условий жизни, (2) удовлетворённость человека условиями жизни, (3) комбинацию объективных условий жизни и удовлетворённости

этими условиями, (4) сочетание условий и удовлетворённости жизнью с учетом личных ценностей, стремлений и ожиданий [24].

Таким образом, развитие категории «качество жизни» насчитывает более чем столетнюю историю вопроса, где сформировались оригинальные западные и отечественные научные школы. Каждая из научных школ имеет свою уникальную методологию исследования качества жизни.

Настоящая работа позволяет сделать следующие выводы относительно ключевых аспектов, характеризующих современное состояние исследований качества жизни:

• ■    переход от рассмотрения качества жизни в экономических единицах ВВП к расширенной модели эко-социо-экономических показателей;

• ■    появление субъективных подходов к изучению качества жизни с учётом психологической удовлетворенности жизнью (счастье, благополучие), а также формирование комплексных (субъективно-объективных) подходов;

• ■    усиливающаяся связь качества жизни с измерением устойчивого развития, когда большинство международных методик оценки качества жизни учитывают достижение целей устойчивого развития ООН;

• ■    расширение географии применения качества жизни на местном (в т.ч. городском), национальном, субнациональном, международном уровнях;

• ■    повышение роли исследований качества жизни в обществе как инструмента оценки социально-экономического развития и эффективности государственного управления в последние десятилетия.

Рисунок 3. Декомпозиция цепочки «потребности – поведение – результаты» в проекции на категории «уровень жизни», «образ жизни», «качество жизни»

Picture 3. The decomposition of the chain "needs - behavior - results" in the projection to the categories "standard of living," "lifestyle," "quality of life"

Источник: составлено автором.