Метод картирования как инструмент создания музейных кластеров (на примере Крыма)

Роль Крыма, как уникального культурного и стратегически важного субъекта Российской Федерации, значительно актуализируется при ретроспективном изучении, анализе и перспективном планировании всестороннего развития региона. Пространство полуострова обладает широким спектром специфических природных и культурных явлений и феноменов. Значительное влияние на их становление и развитие оказали различные факторы, среди которых следует особо выделить географическое положение, природно-ресурсную составляющую, особенности исторического развития, поликультурные и поликонфессиональные особенности и многое другое. Отличительной чертой культурной среды Крымского полуострова является наличие разнопрофильных музеев и музейных учреждений: «музейная сеть Крыма является одним из важнейших элементов современной российской культурно-исторической жизни и представляет собой собрание национальных, муниципальных и частных музеев и учреждений музейного типа»1.

Однако, несмотря на все вышеперечисленные преимущества, в культурном развитии региона, особенно в развитии музеев, все же имеются некоторые проблемы и особенности, одной из которых является неравномерное развитие музейного пространства, что, в свою очередь, сказывается на культурной и туристской привлекательности определенных территорий. В качестве механизма решения данной проблемы здесь можно предложить необходимость развития и совершенствования координационной системы музейной сети Крыма, которая соответствовала бы современным требованиям как управленческих структур, так и посетителей, что предусматривает повышение функционирования и результативности. Развитие научной и методологической основы для решения этой и других соответствующих задач связано с разработкой и внедрением региональной модели музейных кластеров с целью развития культурного пространства (Астафьева, 2010: 70).

Кластеризация музейной сети региона включает в себя несколько этапов, таких как:

• –    анализ территорий и культурно-экономического потенциала;

• –    выявление перспективных и проблемных зон;

• –    пути функционирования организаций и межотраслевой коммуникации;

• –    разработка модели самого кластера.

Здесь следует отметить, что наиболее продуктивным на всех этапах работы над кластеризацией музейного пространства региона является метод картирования, главное преимущество которого заключается в визуализации всех этапов создания кластера. В самом широком смысле понятие «картирование» обозначает создание или описание чего-либо с помощью карт. Как отмечает С.А. Белоглазова, картирование территорий представляет собой комплексный метод оценки информации «об отраслевых и межотраслевых связях, о присутствии кластеров в регионах и степени их развития» (Белоглазова, 2016: 7). Универсальность такого метода заключается в одновременном учете как качественных, так и количественных показателей, что позволяет наиболее полно описать существующие и выявить возможные кластеры.

Культурное же картирование является одним из методов планирования культурного и социально-экономического развития региона, осуществления культурной политики. Его основой является ресурсный подход к культуре и историко-культурному наследию (Микитинец, 2021: 123– 134). До недавнего времени в культуре этот метод применялся в основном в отношении креативных индустрий2 и креативного развития городов (Лэндри, 2011: 49–59), составление ресурсной карты которых необходимо для «учета культурных ресурсов территории и разработки соответствующих процедур их инвентаризации, оценки и мониторинга» (Устюжанина, 2011: 32).

Главная задача культурного картирования – формулирование ключевых проблем и поиск перспективных возможностей развития территорий посредством культурного ресурса, что является основой для формирования конкретных социокультурных и социально-экономических программ и проектов разного уровня.

Если обратиться к специфике метода картирования, то можно отметить что он учитывает оценку социокультурного, территориального (географического), правового, экономического, просветительского, социокультурного и иных контекстов, в зависимости от преследуемых целей. Здесь зачастую наиболее востребованной технологией оценки и описания выступает SWOT-анализ.

Опираясь на отечественный и зарубежный опыт исследований, отметим, что применение метода картирования в определении оптимальной структуры музейных кластеров имеет несколько преимуществ. Во-первых, это позволяет визуализировать данные и сделать их более понятными и доступными для анализа. Во-вторых, это позволяет исследователям определить паттерны и тренды в данных, которые могут быть использованы для прогнозирования и планирования будущих действий. Наконец, метод картирования позволяет быстро и эффективно определить несоответствия или неравномерность в распределении музеев и их атрибутов. В данном контексте именно картирование территорий представляется нам наиболее действенным для представления музейной среды и деления её на музейные кластеры.

В этом ключе «картирование представляет собой составление карты культурного сектора, благодаря чему наглядно отражаются его потребности и возможности. Культурное картирование на сегодняшний день является одним из основных методов для формирования культурной политики и способствует выявлению «проблемных мест» в культурном развитии региона» (Шилина, 2022: 638).

При этом применение метода картирования не имеет недостатков, так как лишь визуализирует реальную действительность и не имеет возможности её изменить1.

Обратимся в качестве примера к картированию музейного пространства Крыма.

В результате изучения региональных особенностей Крыма и его культурного потенциала в контексте внедрения музейных кластеров нам удалось выявить как преимущества, так и недостатки данной сферы в регионе. Явной проблемной зоной на культурной карте Крыма является его северная часть. Низкое развитие музейной сети на севере Крыма, в сравнении с другими частями региона, объясняется её отдалённостью от курортных территорий и развитостью иных сфер экономики (машиностроение, сельское хозяйство и др.), низким развитием логистической инфраструктуры, что, в принципе, представляется вполне решаемым в связи с воссоединением осенью 2022 г. ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей с Россией.

Яркой отличительной чертой в культурном значении является наличие большого количества памятников археологии, представленных в основном могильниками и захоронениями разных эпох, расположенных в большей степени на территории Джанкоя, Джанкойского района, пос. Ленинское и др. (Копьева, 2019: 33–58; Зайцев, 2003: 61–99)2.

Музейная сеть северного Крыма представлена в основном краеведческими и этнографическими музеями при школах, библиотеках и культурных центрах3. Несмотря на то, что Север полуострова развивается в большей степени как аграрная и сельскохозяйственная среда, здесь функционирует масса небольших музеев и культурных центров. Явно выделяются три основные специализации их деятельности: краеведение, этнография, а также выставочная деятельность, связанная с событиями Великой Отечественной войны1.

Так, при проведении SWOT-анализа было выявлено, что наиболее популярными как среди местного населения, так и среди туристов являются музеи и музейные комплексы Южного берега Крыма. На отдалённых, северных территориях наиболее развиты такие индустрии, как машиностроение, химическая промышленность, сельское хозяйство, виноградарство, здравоохранение и пр. Однако данные области насыщены малыми муниципальными музеями и культурными центрами, развивающими в основном краеведческое, историко-патриотическое и этнографическое направление, функционирующими за счёт местного населения и являющимися не столь популярными у туристов по причине своей отдалённости.

Однако именно подобные музеи имеют особое значение для общества, являясь своеобразными центрами культурной жизни малых городов и поселений, сохраняющими историко-культурное, материальное и духовное наследие, способствующими сохранению национальной и этнической идентичности, восстановлению исторической памяти, социальной и личностной сопричастности.

Таким образом, анализ музейной сети Крыма в контексте её картирования и кластеризации представлен на рисунке 1, где видно, что музейная сеть полуострова крайне неравномерна и всесторонне развита лишь на побережье. Это связано, в том числе, с неоднородностью в территориальном плане социально-экономического и, как следствие, туристского развития данного региона.

Здесь следует указать, что музейные кластеры в Крыму пока не созданы и находятся на стадии разработки.

Рисунок 1 – Музейная сеть Крыма (по данным на август 2023 г.)

Figure 1 – Museum Network of Crimea (As of August 2023)

Однако более глубокий анализ показал, что на территории полуострова есть музеи, модель функционирования которых соответствует кластерной (выделено авторами). Это показано на рисунке 2.

В данном направлении исследование «незадействованных областей» выявило большое количество муниципальных музеев и организаций музейного типа, (их расположение показано на рисунке 3) которые также могут быть объединены в единый кластер. Это решит сразу несколько проблем: разовьёт культурно-экономическую отрасль региона; популяризирует данные музеи среди туристов и местного населения; стабилизирует музейную карту Крыма (Шилина, 2021: 762–764).

Рисунок 2 – Музейное пространство Крыма в контексте кластеризации

Figure 2 – Museum Space of Crimea in the Context of Clustering

Рисунок 3 – Муниципальные музеи и учреждения музейного типа Северной части Крыма (отмечены желтым маркером)

Figure 3 – Municipal Museums and Museum-Type Institutions in the Northern Part of Crimea (Marked with a Yellow Marker)

Как мы видим, картирование позволяет систематизировать информацию о существующих музеях в определенном регионе и определить проблемные и наиболее перспективные направления для развития музейного туризма.

Оптимальная структура музейного кластера может предусматривать создание синергии между различными типами музеев – художественными, историческими, природными и др. Это позволит привлечь разнообразную аудиторию и обеспечить более полное представление о культурном наследии региона.

В заключение необходимо отметить несколько рекомендаций по использованию метода картирования для создания музейных кластеров. Важно учитывать потребности и предпочтения целевой аудитории при формировании кластера. Также следует активно привлекать сторонних экспертов и специалистов в процесс его разработки. Кроме того, для успешной работы кластера необходимо обеспечить эффективное взаимодействие между музеями, государственными органами и представителями туристической отрасли. Такое межведомственное взаимодействие поможет повысить конкурентоспособность музейного продукта в регионе.