Метод оценки радиационных рисков заболеваемости солидными злокачественными новообразованиями, учитывающий возможные ошибки в постановке и регистрации диагнозов
Автор: Горский А.И., Чекин С.Ю., Максютов М.А., Щукина Н.В., Кочергина Е.В., Зеленская Н.С., Лашкова О.Е.
Рубрика: Научные статьи
Статья в выпуске: 4 т.31, 2022 года.
Бесплатный доступ
Одной из причин смещения оценок радиационных рисков в эпидемиологических исследованиях могут быть ошибки в постановке диагнозов. В данной работе исследованы оценки радиационного риска в таблице сопряжённости 2´2 случаев заболеваний и облучения с учётом показателей чувствительности и специфичности методов диагностики. Радиационный риск оценивали метриками отношения шансов (OR) и относительного риска (RR). Показано, что оценка радиационного риска в метрике RR не зависит от показателя чувствительности диагностики, и поэтому является предпочтительной по сравнению с метрикой OR. При уменьшении специфичности диагностики оценка RR увеличивается по сравнению с оценкой, получаемой непосредственно по наблюдаемому числу случаев заболеваний, без учёта специфичности. В качестве числового примера использованы данные о случаях заболеваний злокачественными новообразованиями (ЗНО) трахеи, бронхов и лёгкого в когорте российских ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС, сформированной по данным наблюдений Национального радиационно-эпидемиологического регистра (НРЭР) с 1992 по 2020 гг. За этот период наблюдения в исследованной когорте численностью 67587 человек было зарегистрировано 2222 случая заболеваний. Члены когорты были разделены на 2 группы: с дозами облучения менее 0,1 Гр, которые считались не облучёнными, и остальные, которые считались облучёнными. Если показатель специфичности принять равным 100%, то оценка RR=1,07 при 95% доверительном интервале (ДИ) (1,02; 1,13). Оценки радиационных рисков ЗНО, получаемые непосредственно по наблюдаемому числу случаев заболеваний в облучённой и необлучённой группах лиц, без учёта показателей специфичности и чувствительности диагностики, являются нижними оценками радиационного риска. При увеличении вероятности ошибок диагностики (при уменьшении показателей специфичности и чувствительности диагностики) и при учёте этих ошибок оценки радиационных рисков увеличиваются. При уменьшении специфичности до 98,7% оценка радиационного риска ЗНО трахеи, бронхов и лёгкого среди ликвидаторов увеличивается до RR=1,13, но находится в пределах 95% ДИ оценки RR при специфичности 100%. Использованный в данном исследовании метод оценки радиационного риска, основанный на сравнении облучённой и необлучённой групп лиц в метриках OR или RR, накладывает высокие требования на показатель специфичности комплекса методов диагностики ЗНО трахеи, бронхов и лёгкого (Sp>98,7%) для того, чтобы получить не смещённые оценки радиационных рисков при дозах облучения ликвидаторов менее 1 Зв. Эти требования не обеспечиваются известными методами скрининговых исследований и могут быть выполнены только в рамках долгосрочных медицинских наблюдений, выполняемых в системе НРЭР.
Радиационный риск, таблица сопряжённости 2´2, отношение шансов, относительный риск, методы диагностики, чувствительность, специфичность, чернобыльская авария, ликвидаторы, злокачественные новообразования, трахея, бронхи, лёгкое
Короткий адрес: https://sciup.org/170196134
IDR: 170196134 | DOI: 10.21870/0131-3878-2022-31-4-53-63
Список литературы Метод оценки радиационных рисков заболеваемости солидными злокачественными новообразованиями, учитывающий возможные ошибки в постановке и регистрации диагнозов
- Кащеев В.В., Чекин С.Ю., Карпенко С.В., Максютов М.А., Туманов К.А., Кочергина Е.В., Глебова С.Е., Иванов С.А., Каприн А.Д. Оценка радиационных рисков злокачественных новообразований среди российских участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС //Радиация и риск. 2021. Т. 30, № 1. C. 58-77.
- Rothman K., Greenland S. Modern epidemiology. Part 19. Basic methods for sensitivity analyses and external adjustment. Publ. Lippincott Williamce & Wilkins, 1998. P. 343-358.
- Альбом А., Норрел С. Введение в современную эпидемиологию /пер. с англ. Таллинн, 1996.
- Breslow N.E., Day N.E. Statistical methods in cancer research. Volume I: The analysis of case-control studies. IARC Scientific Publication 32. Lyon: IARC, 1980. 346 p.
- Silvestri G.A., Gonzalez A.V., Jantz M.A., Margolis M.L., Gould M.K., Tanoue L.T., Harris L.J., Detterbeck F.C. Methods for staging non-small cell lung cancer: Diagnosis and management of lung cancer, 3rd ed: American College of Chest Physicians evidence-based clinical practice guidelines //Chest. 2013. V. 143, N 5 (Suppl.). P. e211S-e250S.
- Pinsky P.F., Gierada D.S., Black W., Munden R., Nath H., Aberle D., Kazerooni E. Performance of Lung-RADS in the National Lung Screening Trial: a retrospective assessment //Ann.Intern. Med. 2015. V. 162, N 7. P. 485-491.
- De Wever W., Ceyssens S., Mortelmans L., Stroobants S., Marchal G., Bogaert J., Verschakelen J.A. Additional value of PET-CT in the staging of lung cancer: comparison with CT alone, PET alone and visual correlation of PET and CT //Eur. Radiol. 2007. V. 17, N 1. P. 23-32.
- Wu Y., Li P., Zhang H., Shi Y., Wu H., Zhang J., Qian Y., Li C., Yang J. Diagnostic value of fluorine 18 fluorodeoxyglucose positron emission tomography/computed tomography for the detection of metastases in non-small-cell lung cancer patients //Int. J. Cancer. 2013. V. 132, N 2. P. 37-47.
- Nooreldeen R., Bach H. Current and future development in lung cancer diagnosis //Int. J. Mol. Sci. 2021. V. 22, N 16. P. 8661.
- Pepe M.S., Janes H., Longton G., Leisenring W., Newcomb P. Limitations of the odds ratio in gauging the performance of a diagnostic, prognostic, or screening marker //Am. J. Epidemiol. 2004. V. 159, N 9. P. 882-890.
