Метод повышения качества образовательных услуг

Качеству образовательных услуг в последнее десятилетие уделяется, все больше внимания. Во многих странах мира проводятся различные инновационные конференции и исследования. Например, Future-Learning2010 3rd International Conference on “Innovations in for the Future 2010:e-Learning ”. Людской ресурс является главной составляющей общего показателя богатства страны. Исследования, проведенные в 1997 году под эгидой Программы развития ООН, показали, что 75% богатства страны приходится именно на людской ресурс.

Поэтому проблема эффективности педагогического процесса и повышения качества образовательного процесса в высших учебных заведениях. Все методы повышения качества образовательного процесса развиваются в основном в трех направлениях: в направлении инструментария -усовершенствование технических средств и учебно-методической литературы, в направление субъекта труда – повышение квалификации преподавателя и в направлении объекта труда

В системе образовательного процесса взаимодействуют два субъекта – Преподаватель и студент, у которых в процессе взаимодействия возникает либо положительный, либо отрицательный образ. Формирование положительного образа приводит к активации их работы, а отрицательного образа- к торможению образовательного процесса. Поэтому метод, основанный на закономерности формирования положительных и отрицательных образов преподавателя у студента, как у активного элемента системы образовательного процесса – «Преподаватель-студент» актуален.

Цель настоящей работы – разработать метод повышения качества учебного процесса, предполагающая следующие задачи:

• -    проследить каким образом у современного студента формируется представление о преподавателе;

• -    сформировать положительный образ преподавателя у студента;

• -    разработать метод повышения качества образовательных услуг.

В Московском Государственном Горном Университете студентам группы АС-1-08 было предложено распределить преподавателей по местам (с 1 по 7) по их личному отношению к данному преподавателю, чтобы вы- явить их мнение об осуществлении педагогического процесса. Пример анкеты (фамилии преподавателей и оценки выдуманы) приведен в табл. 1.

Таблица 1

Оценки преподавателям

№ п/п	Ф.И.О.	Балл
1	Иванов А.А	6
2	Роголева Н.А.	1
3	Вавилова И.Г	4
4	Коровкин В.В.	5
5	Смирнов К.Н.	3
6	Мерзлякова А.И.	7
7	Николаева И.Д.	2

Затем их попросили написать пять критериев, по которым в данный момент они оценивали преподавателей. Было написано огромное количество критериев: умение подать материал, отношение к студентам, профессионализм, объективность преподавателя, дисциплина, чувство юмора, возраст, понимание преподавателем предмета, внимание к студентам, дикция, методика преподавания, доходчивость объяснения, строгость, требовательность и возраст преподавателя.

Из этого огромного количества критериев выбрали наиболее часто встречаемые: отношение к студентам, личные качества, объективность, умение подать материал. Но многие критерии были схожи по смыслу. В данном случае были объединены на более узкие понятия.

Личные качества: возраст, строгость, требовательность, дикция, чувство юмора. Профессионализм преподавателя: умение подать материал, понимание преподавателем предмета. Отношение к студентам: внимание к студентам.

В результате оценки значимости данных параметров многие указали на «Профессионализм преподавателя ». На втором месте рейтинга личных качеств по значимости стоит «объективность» преподавателя. Третье место проранжированных личностных качеств студенты отводят к «отношению к студенту» и на последнем «прочие личные качества» преподавателя. Первое место занимает «Профессионализм преподавателя», что говорит о серьёзности намерений студентов овладеть выбранной специальностью и максимально качественно готовиться к последующей профессиональной деятельности. Второе, третье и четвертое места занимают «объективность», «отношение к студенту » и «личные качества», т. е те вечные ценности, на востребованность которых ничто и никогда не сможет повлиять, так как эти личностные качества – визитная карточка настояще- го педагога, который, помимо глубоких профессиональных знаний отдает и частичку своей души, воспитывая настоящего Человека.

На следующем этапе исследования студенту была предложена анкета

В данной анкете необходимо было проставить оценку, по пятибалльной шкале, данным параметров. Вычислив среднюю арифметическую оценку, мы получили следующий результат (табл. 2).

Таблица 2

Среднее значение показателей

Ф.И.О.	Профессионализм преподавателя (x)	Отношение к студенту (y)	Объектив ность (z)	Личные качества (k)
Иванов А.А	4,5	4,4	4,3	4,1
Роголева Н.А.	4,2	3,9	4,2	4
Вавилова И.Г.	2,3	2,9	3,2	2,9
Коровкин В.В.	2,4	2,4	2,8	2,6
Смирнов К.Н.	3,6	4,6	4,3	4,5
Мерзлякова А.И.	3,9	3,4	4	4
Николаева И.Д.	3,6	4,7	4	4,1
Средние значения	3,5	3,8	3,8	3,7

Также студентам было предложено расставить по пятибалльной системе важность каждого критерия (табл. 3).

Значимость критериев

Таблица 3

	Среднее значение ( а )	Значимость ( у )
Профессионализм преподавателя (x)	4,2	1
Отношение к студенту (y)	4	0.9
Объективность (z)	3,5	0.8
Личные качества (k)	2,9	0.6

Мы получили, что среднеарифметическое важности первого критерия – 4,2; второго – 4 ; третьего – 3,5 ; четвертого – 2,9 .

Исходя из полученных среднеарифметических значений, мы можем рассчитать значимость каждого критерия, как отношение какого-либо приоритета к самому важному из них

a

Y =

‘ a , где a - один из критериев

Получив, эти данные мы можем сформировать образ преподавателя у студента на рис. 1.

Рис. 1. Образ преподавателя у студентов: П/п – профессионализм, Л/к – личные качества, О – объективность, ОКС – отношение к студентам.

Определив образ преподавателя, мы можем составить рейтинг преподавателей по формуле:

Fi = Y1 ln( x-) + Y2 ln( —) + Y3 ln( z^-)+ Y4 ln(k=-) x          y          z          k, где Y - значимость, x,y,z,k - критерии.

Таким образом, если F будет >0 , то преподаватель создает положительный образ у студента, если F<0, то отрицательный.

По этой формуле, мы можем рассчитать, какой образ создает преподаватель и составить рейтинг (табл. 4).

Таблица 4

Рейтинг преподавателей

№ п/п	ФИО	Рейтинг
1	Иванов А.А	0,49
2	Роголева Н.А.	0,4
3	Вавилова И.Г	0,32
4	Коровкин В.В.	0,2
5	Смирнов К.Н.	0,13
6	Мерзлякова А.И.	- 0,96
7	Николаева И.Д.	-1,3

Из этого следует, что Иванов А.А занимает первое место и он вызывает положительный образ у студентов, а преподаватели Коровкин В.В и Смирнов К.Н создают у студентов отрицательный образ, что не способствует повышению качеству образовательного процесса.

Таким образом, при процессе оказания образовательных услуг следует учитывать субъективную реакцию студентов на формируемый у них образ преподавателя и закономерности формирования этого образа.

Если преподаватель руководствуется этой закономерностью, то он формирует у студента силу , побуждающей приходить на занятие или нет, и соответственно хорошо учиться.

Методика направленного формирования образа преподавателя у студентов повышает качество образования и поэтому его целесообразно внедрить в учебный процесс

Формирование положительного образа способствует активации работы студентов, а отрицательный образ тормозит образовательный процесс.

В работе излагается методика формирования преподавателем своего собственного положительного образа у студента, как инструмента повышения качества образовательных услуг.