Методические аспекты изучения мелких млекопитающих Чагырской пещеры (Северо-Западный Алтай) на примере материалов полевого сезона 2019 года

Исследования пещерных археологических памятников Западной Сибири ведутся очень давно и плодотворно. Чагырская пещера – уникальный среднепалеолитический объект Северо-Западного Алтая, ассоциирующийся исключительно с антропологическими остатками неандертальского подвида человека. Археологические комплексы Чагыр-ской пещеры включают многочисленные наборы каменных артефактов, свидетельствующие об интенсивном заселении площади памятника в течение нескольких тысячелетий (ок. 60 тыс. л.н.). Неандертальцы использовали пещеру в качестве базового лагеря, в котором осуществлялась разделка частей туш крупных травоядных. В пещере были зафиксированы свидетельства полного цикла нуклеусного и бифасиального расщепления, сырье для которого подбиралось в непосредственной близости, в русле р. Чарыш. При разделке крупной добычи каменные орудия неоднократно подживлялись, для чего использовались костяные ретушеры [Деревянко и др., 2015; Колобова, Маркин, Чабай, 2016; Междисциплинарные исследования..., 2018]. В связи с научным значением данного археологического памятника особенно важным становятся детальные палеоэкологические реконструкции, позволяющие восстановить условия, в которых охотились алтайские неандертальцы.

В последние десятилетия получило широкую известность комплексное изучение археологических памятников, и вместе с археологами работы проводят специалисты из других областей: геологи, археозоологи, антропологи, палеонтологи [Природная среда…, 2003; Междисциплинарные исследования..., 2018]. Полученные результаты взаимно дополняют друг друга. Так, например, изучение ископаемых фаун мелких млекопитающих позволяет сравнить и обогатить палеореконструкции, основанные на выводах других исследований, в частности, палинологии и териологии крупных млекопитающих.

Памятник Чагырская пещера располагается в Краснощековском р-не Алтайского края на левом берегу р. Чарыш в нескольких км от селения Усть-Чагырка. В полевом сезоне 2019 г. в Чагырской пещере были вскрыты рыхлые отложения на квадратах K–Л по линиям 13 и 14. Многочисленные остатки материальной культуры неандертальцев были найдены в стратиграфическом подразделении 6А. Рыхлые отложения слоя являются светлокоричневым суглинком с редкими известняковыми обломками и гальками известняка и других пород. В наполнителе слоя были обнаружены многочисленные копролиты и фрагменты костей. Детальный стратиграфический анализ показал, что слой на этом участке относительно не потревоженный и содержит богатый остеологический материал по млекопитающим. Сбор материала по мелким млекопитающим из пещерных отложений производился традиционными методами [Агаджанян, 2008, c. 38–43; Тесаков, 2004, c. 8; Фадеева, Смирнов, 2008, c. 7]: из промытого грунта выбирались для определения кости и зубы. В последствие материал из слоя 6А был проанализирован с применением разных методов изучения мелких млекопитающих. Результаты были сопоставлены.

Систематика млекопитающих, как правило, опирается на характеристики зубной системы. Однако длинные кости конечностей, стопы, плечевого и тазового поясов несут информацию о систематическом положении животного [Батыров, 1985; Долгов, 1961; Ильяшенко, 1998; Полякова, 1971; Лобачев, Фомин, 1988, 2000; Gilbert, 1990]. При определении посткраниального скелета были использованы номенклатура и описания из морфологических атласов [Гамбарян, Дукельская, 1955; Громова, 1950, 1960].

При анализе результатов по мелким млекопитающим иногда применяются математические расчеты. Например, оценивается степень сохранности щечных зубов [Кочев, 1993, c. 6; Смирнов, Боль- шаков, Бородин, 1986, c. 8], которая вычисляется по формулам, исходя из соотношения зубов, сохранившихся в челюстях, и общего количества зубов соответствующего порядка. Также встречается расчет вероятного (условного) количества остатков зубов для каждого вида [Комплексные биострати-графические исследования, 1987, c. 53]. Помимо этого обычно учитывается процентное соотношение о статков вида от общего количества ко стей или от количества определимых остатков.

Точность количественного учета костных остатков важна для археозоологических реконструкций. При подсчете костей крупных млекопитающих используют показатели абсолютного числа определимых костей и минимального числа особей (МЧО), в англоязычной литературе minimum number of individuals (MNI) каждого вида [Антипина, 2003, c. 16]. В случае с мелкими млекопитающими часть исследователей придерживается учета этих двух показателей [Lopez-Garcia et al., 2014; Rhodes et al., 2018], а часть – нет [Дупал, 2004; Ивлева, 1990].

В основу палеореконструкций положено количественное соотношение каждого вида относительно общего числа остатков. По результатам полевого сезона 2019 г. было определено 1 966 костных фрагментов из исследуемого слоя. Остеологический материал средней сохранности, со следами воздействия желудочного сока (что предполагает погадковый характер накопления материала). Была посчитана степень сохранности щечных зубов [Ко-чев, 1993]. Поскольку в 2019 г. в слое 6А обнаружены в основном разрозненные зубы, то показатель сохранности оказался близок к нулевому значению.

Неопределимыми являются примерно 56 % костей от общего количества материала. Это обломки длинных костей конечностей мышевидных грызунов, фрагменты челюстей, черепа. Среди определимых костных элементов на долю грызунов (Rodentia) приходится почти 90 %, оставшаяся доля распределяется между рукокрылыми (Chiroptera), насекомоядными (Insectivora), зайцеобразными (Lagomorpha) и мелкими представителями куньих (табл. 1). При анализе костных остатков с учетом неопределимых фрагментов видно, что максимальная доля приходится на неопределимые остатки и щечные зубы серых полевок Microtus . На втором месте по численности – зубы узкочерепной полевки и щечные зубы скальных полевок, далее следуют остатки суслика и плоскочерепной полевки. Остатки других видов не достигают 2 %. Щечные зубы полевок вносят искажение в общую картину, и анализировать соотношение видов, чья доля менее 1–2 %, не вполне удобно. Если рассмотреть результаты без учета количе ства щечных зубов всех полевок, то получим следующие результаты

(табл. 2). Доминирующая группа – узкочерепная полевка – 26,16 %, вторая по численности – суслик – 14,56 %, далее следуют скальная плоскочерепная полевка (10,47 %) и цокор (9,32 %), следующие группы – степная пе струшка (4,25 %) и водяная полевка (3,43 %). Очевидно, что без неопределимых остатков и щечных зубов картина распределения остатков становится более наглядной и читаемой.

Приведенные выше расчеты выполнены без привязки к минимальному числу особей каждого вида. Анализ ископаемого материала с учетом МЧО оправдан, когда вопрос касается остатков крупных млекопитающих, поскольку он позволяет проследить пищевые предпочтения человека, его охотничью деятельность или религиозные церемонии. В случае с мелкими млекопитающими, используя МЧО, предположительно можно определить, какому хищнику принадлежали погадки. Но в этом случае следует учитывать, что у хищных птиц даже одного вида есть половой диморфизм в пищевой избирательности [Екимов, 2009, с. 116]. Ранжирование мелких млекопитающих с учетом показателя МЧО представлено в табл. 1. Преобладающие виды – узкочерепная полевка и скальная полевка, далее – степная пеструшка, затем суслик и полевка-экономка. Но целесообразность использования этого метода пока остается открытой. Предположим, в слое обнаружено 7 левых М ₁ и 1 правый М ₁ , минимальное число вида всегда будет – 1, хотя в слое, видимо, присутствуют остатки 7 особей. Также полевки определяются и по М³, но МЧО, рассчитанное по М³, всегда будет меньше, поскольку третьих верхних моляров вследствие особенностей тафономии обнаруживается всегда меньше. Так что выводы, основанные на подсчете минимального числа особей, будут искажены.

Можно рассчитать по формуле пропорции условное количество зубов для каждого вида, которое соотносится с количеством М ₁ этого вида, как сумма всех щечных зубов серых полевок соотносится с количеством зубов М ₁ этой трибы [Комплексные биостратиграфические исследования, 1987]. Так, например, для узкочерепной полевки условное количество зубов в слое 6А должно быть равно 160(М ₁ ) * 525 (Общее число щечных зубов) / 172 (сумма М ₁ полевок Microtini) = 488,37. По этой же формуле предлагается считать условное количество зубов других грызунов. Но формула не учитывает, что количество щечных зубов у грызунов в разных группах варьирует и что некоторые виды полевок могут определяться не только по первому нижнекоренному зубу. Вероятно, следует рассчитать некие коэффициенты с учетом этих показателей, чтобы можно было использовать эту формулу для дальнейших реконструкций.

Таблица 1. Общее количество костных остатков мелких млекопитающих из слоя 6А Чагырской пещеры по материалам полевого сезона 2019 г.

Таксон	Кол-во костных остатков		Мин. кол-во особей, экз.	%
	Экз.	%
Chiroptera, летучие мыши	7	0,35	1	0,7
Asioscalops altaica , крот алтайский	35	1,78	4	2,83
Spermophilus sp., суслик	98	4,98	5	3,54
Marmota sp., сурок	12	0,61	1	0,7
Cricetus cricetus , хомяк обыкновенный	4	0,2	2	1,41
Cricetulus migratorius , хомячок серый	18	0,91	3	2,12
Allocricetulus eversmanni, хомячок Эверсмана	1	0,05	1	0,7
Ellobius talpinus , слепушонка обыкновенная	1	0,05	1	0,7
Clethrionomys rutilus-glareolus , лесные полевки	4	0,2	2	1,41
Clethrionomys sp.	9	0,45	—	—
Alticola strelzowi , плоскочерепная скальная полевка	64	3,25	17	12,05
Alticola sp.	150	7,62	—	—
Lagurus lagurus , степная пеструшка	26	1,32	7	4,96
Lagurus sp.	65	3,3	—	—
Eolagurus luteus , желтая пеструшка	4	0,2	1	0,7
Eolagurus sp.	10	0,5	—	—
Lasiopodomys (Stenocranius) gregalis , узкочерепная полевка	160	8,13	80	56,73
Microtus oeconomus , полевка-экономка	10	0,5	5	3,54
Microtus arvalis , обыкновенная полевка	2	0,1	1	0,7
Microtus sp.	525	26,7	—	—
Arvicola terrestris , водяная полевка	21	1,06	3	2,12
Myospalax myospalax , цокор алтайский	109	5,54	2	1,41
Allactaga sp., тушканчик	2	0,1	1	0,7
Ochotona sp., пищуха	16	0,81	2	1,41
Mustella sp., группа ласки, хорьки	2	0,1	1	0,7
Lepus sp., заяц	5	0,25	1	0,7
Неопределимые фрагменты Arvicolidae	38	1,93	–	–
Неопределимые фрагменты Rodentia	568	28,89	–	–
Итого	1966	100	141	100

Помимо зубов среди остатков встречаются пригодные для определения до рода и вида элементы конечностей, позвонки. В верхней части табл. 2 представлены виды, для которых в слое 6А Чагыр-ской пещеры были определены и элементы скелета, и черепные фрагменты, зубы. Количество фрагментов скелета (посткраний) незначительно, но несмотря на это дополняет имеющиеся определения. При этом у крота доля посткраниальных фрагментов выше, чем краниальных, а у цокора количество тех и других примерно одинаково. Массовое обнаружение костей крота и цокора объясняется характерным строением их длинных костей конечностей, видоизменных роющей деятельно стью. Поэтому даже незначительные фрагменты и мыщелки вполне пригодны для определения (табл. 3). Остатки сурка представлены разрозненными фалангами, 248

метакарпальными и метатарзальными костями. Сурок – грызун среднеразмерного класса, в основном при промывке его кости не попадают на мелкие сита для мелких млекопитающих и остаются вместе с остатками крупных млекопитающих. Остатки зайца по той же причине в нашей выборке представлены только осколками эмали и единственным фрагментом проксимального эпифиза плечевой кости. От обыкновенного хомяка обнаружены моляр и три пяточные кости, отличающиеся от пяточных костей суслика, белки и цокора наружным отделом коракоидного отростка (он трапециевидной формы) и округлой сустентакулярной фасеткой.

В нижней части табл. 2 представлены виды, для которых были определены только зубы. В эту группу попали в основном полевки. Для обыкновенной, пашенной и экономки существуют ключи

Таблица 2. Соотношение определимых до вида и рода костных остатков мелких млекопитающих из слоя 6А Чагырской пещеры по материалам полевого сезона 2019 г.

Таксон	Костные элементы
	Только черепные		Только фрагменты скелета		Общее число
	Экз.	%	Экз.	%	Экз.	%
Chiroptera	6	0,98	1	0,16	7	1,14
Asioscalops altaica	4	0,65	31	5,07	35	5,72
Spermophilus sp.	89	14,56	9	1,47	98	16,03
Marmota sp.	0	0	12	1,96	12	1,96
Cricetus cricetus	1	0,16	3	0,49	4	0,65
Myospalax myospalax	57	9,32	52	8,51	109	17,83
Lepus sp.	4	0,65	1	0,16	5	0,81
Cricetulus migratorius	18	2,94	0	0	18	2,94
Allocricetulus eversmanni	1	0,16	0	0	1	0,16
Ellobius talpinus	1	0,16	0	0	1	0,16
Clethrionomys rutilus	4	0,65	0	0	4	0,65
Alticola strelzowi	64	10,47	0	0	64	10,47
Lagurus lagurus	26	4,25	0	0	26	4,25
Eolagurus luteus	4	0,65	0	0	4	0,65
Eolagurus sp.	10	1,63	0	0	10	1,63
Lasiopodomys (Stenocranius) gregalis	160	26,18	0	0	160	26,18
Microtus oeconomus	10	1,63	0	0	10	1,63
Microtus arvalis	2	0,32	0	0	2	0,32
Arvicola terrestris	21	3,43	0	0	21	3,43
Allactaga	2	0,32	0	0	2	0,32
Ochotona sp.	16	2,61	0	0	16	2,61
Mustella sp.	2	0,32	0	0	2	0,32
Итого	502		109		611	100

Таблица 3. Определимые фрагменты скелета мелких млекопитающих Чагырской пещеры из слоя 6А, экз.

Таксон cd W Он К g О CO S и cd У У £ ю 3 5 К 3 cd 5 о> cd р К cd М О 95 cd Он cd К К м вч 5 cd v К cd О о Н О 3 cd К ьо к cd cd -Ь ^ g cd £® s к cd Н Q О К Chiroptera – – – – 1 – – – – – Asioscalops altaica 3 8 7 7 – – – – 4 2 Spermophilus sp. – 1 1 5 – – 2 – – – Marmota sp. – – – – – – – – 12 – Cricetus cricetus – – – – – – 3 – – – Myospalax myospalax 3 8 3 10 1 3 1 1 22 – Lepus sp. – 1 – – – – – – – – Итого 6 18 11 22 2 3 6 1 38 2 определения по костям конечностей, выполненные на современных материалах Пермской обл. [Маяков, Шепель, 1987]. Для массовых видов ископаемых полевок из пещер Северо-Западного Алтая в настоящий момент такие ключи разрабатываются.

В результате исследования выяснилось, что:

• 1.    Использовать посткраний для определений мышевидных грызунов на постоянной основе имеет смысл, когда от них не сохранились фрагменты

• 2.    Использовать при анализе такой показатель как минимальное число особей одного вида у мелких млекопитающих не всегда оправдано. Вероятно, можно для анализа вводить понятие «вероятное количество особей». Но в конечном итоге это будет зависеть от постановки конкретных задач. Если

• 3.    Расчет степени сохранности материала имеет смысл, когда помимо отдельных зубов обнаруживаются сохранные верхние и нижние челюсти.

• 4.    Наиболее наглядным для палеореконструкций является метод процентного соотношения определимых остатков мелких млекопитающих без учета щечных зубов полевок.

черепа и зубы. Для грызунов и зайцеобразных среднего размера определение посткрания желательно всегда для дополнения общего видового состава.

необходимо сравнивать фауны памятников, где этот показатель МЧО (MNI) был задействован, то тогда его нужно учитывать.

Палеонтологические исследования выполнены в рамках проекта РФФИ № 18-09-40070; археологические работы по проекту выполнены в рамках НИР ИАЭТ СО РАН № 0329-2019-0001.