Методические аспекты вероятности банкротства

Важный элемент механизма    рыночного    регулирования экономических отношений – процедуры банкротства, позволяющие реформировать убыточные сегменты экономики. При этом возникает юридически закреплённая возможность организовать спасение и оздоровление     хозяйствующих     субъектов,     не     нашедших свою рыночную нишу, посредством их реструктуризации.

В настоящее время одной из основных составляющих развития российской экономики становится решение проблем, связанных с выявлением неблагоприятных тенденций развития предприятия, а так же выбором метода оценки банкротства. Однако на данный момент практически нет методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход предпринимательской деятельности [1]. Вопросы организации и методологии проведения анализа процедур банкротства неоднозначны, недостаточно изучены и аргументированы. Практически отсутствуют и нормативные документы, регламентирующие порядок проведения и ответственность за достоверность результатов анализа. Проблемы использования методик диагностики   банкротства

(несостоятельности) с учетом международного опыта, российских условий, а так же отраслевых особенностей и специфики предприятия, относятся к числу наиболее актуальных вопросов экономической теории и современной хозяйственной практики.

Разнообразные методики прогнозирования банкротства предсказывают все возможные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые с их помощью, нередко столь сильно различны. Все эти методики можно назвать кризис - прогнозными [2].

Финансовый кризис предприятия возникает в результате внешних и внутренних причин. Однако основным фактором предкризисного состояния является наличие неплатежеспособности сначала по отношению к небольшому числу организаций-партнеров, а затем ко всем остальным участникам предпринимательских взаимоотношений [2].

К внешними причинам кризиса предприятий можно отнести такие как:

• •     снижение общего уровня доходов в стране;

• •     дестабилизация национальной валюты;

• •     дефицит государственного бюджета;

• •     действие инфляции;

• •     изменение потребительских предпочтений, повышение

требований к их качественным параметрам, влекущих сокращение спроса на отдельные товары, работы, услуги;

• •     высокие ставки по заимствованию кредитных средств и.т.п.

Среди внутренних причин возникновения кризиса предприятия можно выделить следующие: [4]

• •     износ производственно–технического потенциала;

• •     неоптимальная структура и несоответствие управленческого

персонала;

• •     нерациональное использование ресурсов предприятия,

• •     отсутствие управленческого учета;

• •     неэффективность маркетинга и неправильная ценовая политика;

• •     необоснованное финансовое планирование;

• •     нарушение взаимосвязи между экономическими и финансовыми

ресурсами и.т.п.

Сочетание вышеназванных причин приводит к общему кризису коммерческой организации.

Так любой кризис может привести к хронической неплатежеспособности предприятия, а в следствии и к банкротству. Поэтому, понимая механизм банкротства как юридическое признание ликвидации, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Хотя ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому целесообразно отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик может диктоваться особенностями отрасли, в которой работает хозяйствующий субъект. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики индивидуально для каждого предприятия.

Разработка прогнозных моделей будущего финансового состояния предприятия необходима для выработки главной финансовой стратегии по обеспечению его материальными и денежными ресурсами, оценке возможностей в перспективе. Она должна строиться на основе изучения реальных финансовых возможностей предприятия, внутренних и внешних факторов и охватывать такие вопросы как:

• •     интенсивное использование основных и оборотных средств,

• •     оптимизация структуры собственного и заемного капитала,

• •     рациональное распределение прибыли,

• •     эффективная инвестиционная и ценовая политика.

Для диагностики банкротства используется несколько методов, основанных на использовании [3]:

• •     классификации и анализа обширной системы критериев и

• признаков;

• •     выборки ограниченного круга показателей;

• •     расчета интегральных показателей, с помощью скоринговых

моделей;

• •     многомерного рейтингового анализа;

• •     мультипликативного дискриминантного анализа.

Существуют два основных подхода к предсказанию банкротства:

Первый – количественный – базируется на финансовых данных и включает исследование коэффициентов [3]:

• –    Z –коэффициента Альтмана (США);

• –    коэффициента Таффлера (Великобритания);

• –    коэффициента Бивера;

• –    модели R - счета (Россия) и другими.

Второй – качественный – исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании, включая такие методы как:

• –     А –счет Аргенти,

• –    Метод Скоуна.

Метод интегральной бальной оценки, используемый для обобщающей оценки финансовой устойчивости предприятия, несет в себе черты как количественного, так и качественного подхода. [4]

Основная задача диагностики состоит в том, чтобы своевременно распознать и обеспечить принятие таких управленческих решений, которые будут способствовать снижению влияния негативных процессов на состояние объекта. Содержание и результаты диагностических исследований позволят сделать вывод, что они являются одним из наиболее универсальных средств получения достоверной информации о состоянии и отклонениях в развитии исследуемого объекта.

Задача совершенствования методов и методик прогнозирования вероятности банкротства в разные времена решалась и решается по–разному, но цель одна – повышение эффективности антикризисного управления. Обобщение практического опыта использования различных методов прогнозирования банкротства отечественных субъектов, свидетельствует о том, что использование только формализованных или только неформализованных методов может привести к односторонности использования полученной информации.

Таким образом, только комплексный анализ системы показателей (особенно, если их сопоставлять за ряд лет с показателями других предприятий, близких к данному по характеру выпускаемой продукции или оказываемых услуг, применяемым технологиям) может своевременно указать на негативные тенденции и возможное ухудшение положения исследуемого объекта.