Методические основы комплексной оценки социально-экономических и экологических последствий природных и техногенных чрезвычайных ситуаций на примере Томской области

Автор: Кнауб Роман Викторович

Журнал: Сетевое научное издание «Устойчивое инновационное развитие: проектирование и управление» @journal-rypravleni

Статья в выпуске: 4 (13) т.7, 2011 года.

Бесплатный доступ

В статье рассматривается пример влияния чрезвычайных ситуаций различного генезиса на устойчивость развития отдельно взятого региона на примере Томской области. Теоретический аппарат технологии проектирования устойчивого развития региона для анализа и расчёта индикаторов устойчивого развития Томской области основывается на универсальных принципах проектирования устойчивого развития.

Индикаторы устойчивого развития, полная мощность, полезная мощность, мощность потерь, качество жизни, совокупный уровень жизни в регионе, качество окружающей среды, оэффициент совершенства технологий, природная чрезвычайная ситуация, техногенная чрезвычайная ситуация

Еще

Короткий адрес: https://sciup.org/14122018

IDR: 14122018

Текст научной статьи Методические основы комплексной оценки социально-экономических и экологических последствий природных и техногенных чрезвычайных ситуаций на примере Томской области

Сегодня на Земле не найдётся места, где не случались бы природные бедствия. За последние 10 лет количество катастроф в мире почти удвоилось с 110-130 до 288 в год. По данным МЧС России, только за 1990-1999 гг. в нашей стране было зарегистрировано 2877 событий чрезвычайного характера, связанных с опасными природными процессами.

За последние 35 лет из-за перечисленных бедствий на Земле погибло 3,8 млн. человек и пострадало 4,4 млрд., т.е. почти 3/4 человечества. В России за тот же период, по неполным данным, погибло 4,5 тыс. человек и пострадало 540 тысяч (Мазур, Иванов, 2004).

Возможность эффективной борьбы с опасными природными процессами заключается в знании не только их генезиса и характера развития, но и причин всевозрастающего роста потерь общества.

Осознание учёными реалий негативного взаимодействия природы и общества позволило сформулировать иные задачи на XXI века. Во главу угла ставится устойчивое развитие общества (Миркин, Наумова, 2006). Ведущей тенденцией становится междисциплинарный синтез и поиск ключевых параметров управления природным риском. Необходима конкретная система программных мер по снижению рисков и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций.

В рамках практической реализации решения этой задачи стало приоритетное развитие новых наукоёмких технологий мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций, характерных для территории России. Некоторые достижения в этой области получили международное признание.

Для всего мирового сообщества Комиссией ООН по устойчивому развитию разработаны и предложены рамочные индикаторы устойчивого развития [8]. Предложены индексы социо-природного развития и на их основе проанализирован уровень комплексного, как материального, так и нематериального, развития стран мира [Бушуев В.В., Голубев В.С., Тарко А.М., 2004]; [Бушуев В.В., 2006]. Учёными Международного университета природы, общества и человека «Дубна» О.Л.Кузнецовым, Б.Е.Большаковым и др. [2000] предложены универсальные принципы проектирования устойчивого развития. Выше названные учёные базовый принцип проектирования устойчивого развития определяют так: проектируемая система должна обеспечить сбалансированное взаимодействие с окружающей средой, согласованное с законом сохранения мощности и законом сохранения развития космопланетарной жизни [1].

Основываясь на этих принципах, мы применили теоретический аппарат технологии проектирования устойчивого развития региона для анализа и расчёта индикаторов устойчивого развития Томской области [4].

Получив значения индикаторов устойчивого развития Томской области была проведена комплексная оценка социально-экономических и экологических последствий природных и техногенных чрезвычайных ситуаций на территории Томской области.

Прежде чем перейти к характеристике чрезвычайных ситуаций на территории Томской области, определим такое понятие как чрезвычайная ситуация.

Чрезвычайная ситуация – это обстановка на определённой территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного явления, которые могут повлечь или повлекли человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушения условий жизнедеятельности людей («О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера» № 68 – ФЗ от 21.12.94).

В дальнейшем мы будем придерживаться данного определения.

Статистика чрезвычайных ситуаций на территории Томской области

На территории Томской области распространены чрезвычайные ситуации различного генезиса. Статистические данные по распространению чрезвычайных ситуаций на территории Томской области любезно предоставлены Главным управлением МЧС России по Томской области (табл. 1).

Таблица 1. Статистика ЧС, произошедших на территории Томской области за 2001-2007 гг.

Год	ЧС
Год	Кол. техноге нных ЧС	Кол. природных ЧС	Кол. биологосоциальных ЧС	Ущерб от техногенных ЧС, руб.	Ущерб от природных ЧС, руб.	Ущерб от биологосоциальных ЧС, руб.	Общий ущерб за год, руб.
2001	3	1	0	5047077	30000	_-	5077077
2002	3	11	0	2825000	66998548	_-	69823548
2003	2	2	0	3565000	4200000	_-	39850000
2004	6	2	0	_-	174550000	_-	174550000
2005	27	_-	_-	2299090	_-	_-	2299090
2006	22	_-	2	4554000	_-	14800	4568800
2007	22	2	_-	14744000	83206000	_-	97950000

Используя полученные данные, а также данные по ВРП региона, был определён материальный ущерб экономике Томской области в результате проявления чрезвычайных ситуаций (табл. 2).

Таблица 2. ВРП Томской области и материальный ущерб народному хозяйству Томской области от ЧС различного генезиса за 2001-2007 гг.

Год	ВВП, руб.	Убытки от ЧС
Год	ВВП, руб.	Техногенный	Природный	БиологоСоциальный
2001	57.041.100.000	5.047.077	30.000	_-
2002	25.547.000.000	2.825.000	66.998.541	_-
2003	97.084.300.000	35.650.000	4.200.000	_-
2004	132.439.200.000	_-	174.550.000	_-
2005	159.578.500.000	22.920.900	_-	_-
2006	188.800.700.000	4.554.000	_-	14.800
2007	216.059.200.000	14.744.000	83.206.000	_-

Важным вопросом при комплексной оценке социально-экономических и экологических последствий чрезвычайных ситуаций является определение доли чрезвычайных ситуаций в причинённом материальном ущербе народному хозяйству региона. Доля ЧС различного характера в причинённом ущербе народному хозяйству Томской области за 2001-2007 гг. представлена на рисунке 1 и таблице 3.

Рис. 1. Доля ЧС различного характера в причинённом ущербе народному хозяйству Томской области за 2001-2007 гг.

Из рисунка следует, что 66,593% принадлежит природным чрезвычайным ситуациям, 33,4% техногенным и совсем незначительная доля в 0,007% биолого-социальным чрезвычайным ситуациям. В отношении природных катаклизмов основную долю материального ущерба приносили гидрологические опасности при затоплении населённых пунктов. Техногенным авариям принадлежит основная доля в гибели взрослых детей и взрослых людей.

Таблица 3. Доля ЧС различного характера в причинённом ущербе народному хозяйству Томской области за 2001-2007 гг.

Год	Общий ущерб, %	Убытки от ЧС,%
Год	Общий ущерб, %	Техногенный	Природный	БиологоСоциальный
2001	0,01	0,009	0,00005	_-
2002	0,09	0,004	0,09	_-
2003	0,008	0,004	0,004	_-
2004	0,13	_-	0,13	_-
2005	0,001	0,001	_-	_-
2006	0,002	0,002	_-	0,000007
2007	0,047	0,007	0,04	_-

Комплексная оценка социально-экономических и экологических последствий природных и техногенных чрезвычайных ситуаций на территории Томской области

Для территории Томской области ранее были определены основные индикаторы устойчивого развития [4]. Проследим как они изменяются под воздействием чрезвычайных ситуаций различного генезиса. Потери полной мощности в результате действия ЧС различного генезиса представлены в таблице 4.

Таблица 4. Потери полной мощности в результате действия ЧС различного генезиса, ГВт

Год	Полная мощность, ГВт	Убытки от ЧС, ГВт			Общий ущерб, ГВт
Год	Полная мощность, ГВт	Техногенный	Природный	Биологосоциальный	Общий ущерб, ГВт
2001	9,89	0,0009	0,000005	_-	0,0009
2002	9,69	0,008	0,008	_-	0,016
2003	9,72	0,0007	0,0003	_-	0,001
2004	10,22	_-	0,01	_-	0,01
2005	9,01	0,00009	_-	_-	0,00009
2006	9,22	0,0001	_-	0,0000006	0,0001
2007	7,71	0,0005	0,003	_-	0,0035

Из таблицы видно, что потери полной мощности изменяются от 0,0009 до 0,016 ГВт.

Далее приведены изменения полезной мощности (табл. 5).

Таблица 5. Потери полезной мощности в результате действия ЧС различного генезиса, ГВт

Год	Полезная мощность, ГВт	Убытки от ЧС, ГВт			Общий ущерб, ГВт
Год	Полезная мощность, ГВт	Техногенный	Природный	Биологосоциальный	Общий ущерб, ГВт
2001	3,785	0,00003	0,000001	_-	0,000031
2002	3,787	0,0002	0,003	_-	0,0032
2003	3,837	0,0002	0,0002	_-	0,0004
2004	4,112	_-	0,005	_-	0,005
2005	4,062	0,00004	_-	_-	0,00004
2006	3,888	0,00008	_-	0,0000003	0,00008
2007	2,987	0,0006	0,001	_-	0,0016

Из таблицы видно, что уменьшение полезной мощности изменяется от 0,000031 до 0,005 ГВт. Такие же незначительные увеличения мощности потерь отмечаются у всей системы (табл. 6).

Таблица 6. Увеличение мощность потерь в результате действия ЧС различного генезиса, ГВт

Год	Мощность потерь, ГВт	Убытки от ЧС, ГВт			Общий ущерб, ГВт
Год	Мощность потерь, ГВт	Техногенный	Природный	БиологоСоциальный	Общий ущерб, ГВт
2001	6,615	0,0005	0,0003	_-	0,0008
2002	6,103	0,0002	0,005	_-	0,0052
2003	5,853	0,0002	0,002	_-	0,0004
2004	5,608	_-	0,007	_-	0,007
2005	6,158	0,00006	_-	_-	0,00006
2006	5,122	0,0005	_-	0,0000003	0,001
2007	6,233	0,00003	0,002	_-	0,002003

Таким образом, основные индикаторы претерпевают незначительные изменения в ходе проявления чрезвычайных ситуаций.

Изменение КПД технологий в результате проявления ЧС различного генезиса на территории Томской области за 2001-2007 гг. представлено в таблице 7.

Таблица 7. Изменение КПД технологий в результате проявления ЧС различного генезиса на территории Томской области за 2001-2007 гг.

Год	КПД до ЧС	Изменение КПД в результате ЧС	Итоговый КПД
2001	0,37	0,000037	0,36
2002	0,38	0,000342	0,37
2003	0,40	0,000032	0,39
2004	0,42	0,000546	0,41
2005	0,40	0,000004	0,39
2006	0,43	0,0000086	0,42
2007	0,32	0,0001504	0,31

Из таблицы видно, что КПД технологий региона уменьшается на 0,01. Такие же изменения на 0,01 отмечаются и индикатора мощность валюты (табл. 8).

Таблица 8. Изменение мощности валюты Томской области в результате проявления ЧС различного генезиса за 2001-2007 гг.

Год	Изменение ВРП в результате проявления ЧС, руб.	Изменённая полезная мощность в результате ЧС, ГВт	Итоговая мощность валюты, Вт/руб.
2001	57.036.022.923	3,784	6,63
2002	75.477.176.452	3,783	5,01
2003	97.044.450.000	3,836	3,95
2004	132.264.750.000	4,107	3,11
2005	159.576.200.910	4,061	2,54
2006	188.796.131.200	3,887	2,05
2007	215.961.250.000	2,985	1,37

Изменения экономического могущества региона представлены в таблице 9.

Таблица 9. Изменение экономического могущества Томской области в результате проявления ЧС различного генезиса за 2001-2007 гг.

Год	Изменение полной мощности в результате ЧС, ГВт	Изменение КПД в результате ЧС	Итоговое экономическое могущество, ГВт
2001	9,88	0,36	3,5568
2002	9,67	0,37	3,5779
2003	9,71	0,39	3,7869
2004	10,21	0,41	4,1861
2005	9,009	0,39	3,5135
2006	9,21	0,42	3,8682
2007	7,70	0,31	2,387

Кроме этого, отмечается уменьшение совокупного уровня жизни населения региона (табл. 10).

Таблица 10. Изменение совокупного уровня жизни Томской области в результате проявления ЧС различного генезиса за 2001-2007 гг.

Год	Полная мощность, ГВт	Население до ЧС, чел	Население после ЧС, чел	Совокупный уровень жизни после ЧС
2001	3,784	1.052.020	1.052.020	3,596
2002	3,783	1.047.664	1.047.664	3,611
2003	3,836	1.043.146	1.043.145	3,677
2004	4,107	1.038.651	1.038.651	3,966
2005	4,061	1.035.343	1.035.329	3,922
2006	3,887	1.033.620	1.033.618	3,761
2007	2,985	1.034.043	1.033.999	2,889

Единственный показатель, который имеет положительную динамику изменения – это индикатор качества окружающей среды (табл. 11).

Таблица 11. Изменение качества окружающей среды Томской области в результате проявления ЧС различного генезиса за 2001-2007 гг.

Год	Качество окружающей среды до ЧС	Качество окружающей среды после ЧС
2001	0,92	0,921
2002	0,96	0,961
2003	0,96	0,961
2004	1,1	0,101
2005	0,83	0,831
2006	1,22	1,221
2007	1,0	1,001

Вследствие проявления чрезвычайных ситуаций имеет тенденцию к уменьшению в ряде случаев индикатор качества жизни региона (табл. 12).

Таблица 12. Изменение качества жизни Томской области в результате проявления ЧС различного генезиса за 2001-2007 гг.

Год	Совокупный уровень жизни	Качество окружающей среды	Средняя нормированная продолжительность активной жизни	Качество жизни
2001	3,596	0,921	0,6503	2,15
2002	3,611	0,961	0,6549	2,27
2003	3,677	0,961	0,6483	2,29
2004	3,966	0,101	0,6444	2,81
2005	3,922	0,831	0,6536	2,13
2006	3,761	1,221	0,65	2,98
2007	2,889	1,001	0,6659	1,92

Важным моментом в определении социально-экономических последствий техногенных и природных чрезвычайных ситуаций является расчёт потерь в случае смерти взрослого человека или ребёнка. Мы исходили из того, что возраст взрослого человека, погибшего в случае чрезвычайной ситуации равен среднему возрасту работников Томской области. Согласно [9], средний возраст работников Томской области равен 38,3 года. Вследствие того, что пол погибших неизвестен, то средний возраст выхода на пенсию мы определи в 57,5 года. Разница между выходом на пенсию и средним возрастом погибших в случае чрезвычайных ситуаций назовём недоработкой, и она равняется для Томской области 19,2 года. То-есть это то количество лет, которое человек не доработает до пенсии и не принесёт доход Томской области.

В случае смерти детей от чрезвычайных ситуаций недоработка составит 39,5 лет. Формула для определения итоговых потерь от последствий чрезвычайных ситуаций будет выглядеть следующим образом:

П = У · К · Л, (1)

где П – потери региона в случае гибели человека;
У – совокупный уровень жизни на душу населения региона;
К – количество погибших в результате чрезвычайной ситуации;

Л – количество лет, которые человек не доработал до пенсии.

Результаты расчётов социально-экономических последствий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера представлены в таблице 13.

Таблица 13. Оценка социально экономических последствий проявления ЧС различного генезиса на территории Томской области за 2001-2007 гг.

Год	Погибло		Потери, кВт
Год	взрослые	дети	взрослые	дети
2001	_-	_-	_-	_-
2002	_-	_-	_-	_-
2003	1	_-	3,68	_-
2004	_-	_-	_-	_-
2005	14	_-	54,88	_-
2006	2	_-	7,52	_-
2007	46	4	132,48	11,52

Кроме этого, по формуле 1 были определены отдалённые социально-экономические потери Томской области в результате проявления чрезвычайных ситуаций различного генезиса (табл. 14).

Таблица 14. Оценка отдалённых социально экономических последствий проявления ЧС различного генезиса на территории Томской области за 2001-2007 гг.

Годы	Потери, кВт
2001-2020	_-
2002-2021	_-
2003-2022	70,656
2004-2023	_-
2005-2024	1053,696
2006-2025	144,384
2007-2026	2543,616
Итого	3812,352

Отдалённые последствия в случае гибели детей от чрезвычайных ситуаций различного генезиса составят 455 кВт. В сумме отдалённые потери от гибели взрослых и детей составят 4267,352 кВт.

Интегральная оценка состояния Томской области даёт руководству объективную, целостную картину положения региона на основе расчётов параметров экономического могущества и качества жизни в случае проявления чрезвычайных ситуаций различного генезиса (табл. 15).

Таблица 15. Оценка отдалённых социально экономических последствий проявления ЧС различного генезиса на территории Томской области за 2001-2007 гг.

Показатели	Год
Показатели	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	Среднее
N, ГВт	9,88	9,67	9,71	10,21	9,009	9,21	7,70	9,47
P, ГВт	3,784	3,783	3,836	4,107	4,061	3,887	2,985	3,78
G, ГВт	6,618	6,108	5,8534	5,615	6,1581	5,123	6,235	5,96
КПД	0,36	0,37	0,39	0,41	0,39	0,42	0,31	0,39
P p , Вт/руб.	6,63	5,01	3,95	3,11	2,54	2,05	1,37	3,53
Р э , Вт	3,5568	3,5779	3,7869	4,1861	3,5135	3,8682	2,387	3,65
U, Вт/чел.	3,596	3,611	3,677	3,966	3,922	3,761	2,889	3,63
q, безр. ед.	_-	0,921	0,961	0,961	1,101	0,831	1,221	1,0
К ж , кВт/чел.	_-	2,15	2,27	2,29	2,81	2,13	2,98	2,35

Таким образом, представленные материалы наглядным образом показывают возможность определения отрицательного влияния чрезвычайных ситуаций, выраженного в базовых измерителях устойчивого регионального развития.

Заключение

В заключение изложим основные выводы, вытекающие из приведённого материала:

1. Для территории Томской области приведены к единицам мощности потери народного хозяйства в результате проявления техногенных и природных чрезвычайных ситуаций. Полученные показатели суммированы и выражены одним числом, что очень важно в ситуации сравнения несопоставимых (разнородных) показателей, численные значения которых не подлежат операции суммирования.
2. За исследуемый период основная доля причинённого ущерба экономике Томской области принадлежит природным чрезвычайным ситуациям – 66,593%, в меньшей степени техногенным – 34,4% и совсем незначительную долю занимают биологосоциальные чрезвычайные ситуации – 0,007%. Основные потери от природных катастроф произошли в результате проявления гидрологических опасных процессов, в результате затопления населённых пунктов. При этом техногенным чрезвычайным ситуациям принадлежит основная доля погибших, в основном в результате автомобильных аварий.
3. Получены значения изменённых индикаторов устойчивого развития Томской области в результате проявления чрезвычайных ситуаций различного генезиса: полной мощности, полезной мощности, мощности потерь, КПД технологий, мощности валюты, экономического могущества, качества жизни человека и качества окружающей среды.
4. В результате проявления чрезвычайных ситуаций различного генезиса такие параметры как полная и полезная мощность уменьшаются на 0,001 ГВт, мощность потерь увеличивается на 0,001 ГВт. Остальные индикаторы устойчивого развития изменяются на 0,01.
5. Приведён способ расчёта потерь экономики Томской области в случае гибели взрослых людей и детей. Рассчитаны значения отдалённых социально-экономических последствий проявления ЧС различного генезиса на территории Томской области.

Список литературы Методические основы комплексной оценки социально-экономических и экологических последствий природных и техногенных чрезвычайных ситуаций на примере Томской области

Большаков, Б.Е. Наука устойчивого развития. Книга I. -М.: РАЕН, 2011.
EDN: QOOFOB
Бушуев, В.В, Голубев, В.С., Тарко, А.М. Индикаторы социо-природного развития российских регионов. -М.: ИАЦ Энергия, 2004. -96 с.
Бушуев, В.В. Энергетический потенциал и устойчивое развитие. -М.: ИАЦ Энергия, 2006. -320 с.
Кнауб, Р.В. Оценка индикаторов устойчивого развития Томской области//Устойчивое инновационное развитие: проектирование и управление: том 7 № 2 (11), 2011 [Электронный ресурс], режим доступа http://www.rypravlenie.ru/?p=987 http://e.mail.ru/cgi-bin/link?check=1&cnf=0e74b8&url=http%3A%2F%2Fwww.rypravlenie.ru%2F%3Fp%3D987&msgid=13108129810000000277>.
EDN: NWFCCZ
Кузнецов, О.Л., Кузнецов, П.Г., Большаков, Б.Е. Система природа-общество-человек: устойчивое развитие. -М.: МУПОЧ, 2000. -403 с.
EDN: TKHIFP
Мазур, И.И., Иванов, О.П. Опасные природные процессы. Вводный курс: учебник -М.: Экономика, 2004. -702 с.
EDN: QKELZN
Миркин, Б.М., Наумова, Л.Г. Устойчивое развитие: вводный курс. -М.:: Университетская книга, 2006. -312 с.
EDN: QKPKZD
Рамочные индикаторы устойчивого развития, разработанные Комиссией ООН по устойчивому развитию [Электронный ресурс], режим доступа http://esl.jrc.it\envind\un_meths\UN_ME001.htm, свободный.
Распоряжение Администрации Томской области № 820-ра «Об утверждении концепции действий на рынке труда Томской области до 2020 года» от 17 ноября 2009.
Федеральный закон № 68 «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера» от 21.12. 1994.

Еще

Статья научная