Методические подходы к оценке функционирования малого бизнеса в муниципалитетах

Для современной экономики характерна сложная комбинация различных по масштабам производств. Малый бизнес (малое предпринимательство) является одним из ведущих секторов экономики региона, так как во многом определяет темпы экономического роста территории, состояние занятости населения, структуру и качество валового регионального продукта [10].

Малые предприятия играют важную роль в экономике страны и отдельных ее субъектов. Мировой финансово-экономический кризис 2009 года серьезно сказался на экономике РФ. Быстрее всего на кризисные явления отреагировал малый бизнес. За 2009 – 2013 гг. увеличение числа субъектов малого предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек в Российской Федерации составило 27%, что свидетельствует о развитии малого бизнеса в экономике страны и регионов (табл. 1).

Таблица 1. Число малых предприятий в расчете на 10 тысяч человек населения, ед. /10 тыс. чел.

Территория 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. Отношение 2013 к 2009 гг. % РФ 112,92 115,09 128,37 139,73 143,60 127,17 СЗФО 194,38 162,35 190,28 236,00 239,47 123,20 Республика Карелия 126,74 118,18 141,89 146,19 184,70 145,73 Республика Коми 111,90 126,21 130,17 139,16 148,06 132,31 Архангельская обл. 88,27 96,14 104,05 121,92 146,21 165,64 Вологодская обл. 52,70 120,80 83,21 84,58 93,25 176,94 Калининградская обл. 236,68 237,55 202,81 254,87 223,66 94,50 Ленинградская обл. 95,09 74,96 84,33 117,01 115,52 121,48 Мурманская обл. 102,09 114,27 77,78 78,55 77,59 76,00 Новгородская обл. 88,14 107,06 113,70 124,01 139,57 158,34 Псковская обл. 62,77 81,54 93,18 111,44 121,92 194,22 г. Санкт-Петербург 365,64 243,74 329,76 420,24 414,49 113,36 Рассчитано по: Данные сайтов ;

Несмотря на активный рост количества предприятий, доля среднесписочной численности работников малых предприятий в общем количестве работников всех предприятий и организаций в среднем по России увеличилась незначительно (на 4%, табл. 2).

Таблица 2. Доля среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций, %

Территория 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013 – 2009 г., п.п. РФ 16,62 16,50 16,95 17,19 17,22 0,6 СЗФО 20,19 20,19 20,89 20,35 20,57 0,38 Республика Карелия 14,23 17,43 17,49 19,11 19,32 5,09 Республика Коми 17,62 16,77 16,24 14,92 14,74 -2,88 Архангельская обл. 10,62 15,19 14,82 11,58 12,11 1,49 Вологодская обл. 12,36 18,37 17,65 17,64 18,48 6,12 Калининградская обл. 23,86 21,79 16,68 18,57 19,85 -4,01 Ленинградская обл. 18,54 14,07 17,91 18,09 17,83 -0,71 Мурманская обл. 9,75 14,79 12,61 12,23 12,44 2,69 Новгородская обл. 14,50 17,46 16,86 16,18 15,77 1,27 Псковская обл. 14,29 18,54 17,86 18,17 19,40 5,11 г. Санкт-Петербург 28,94 25,95 28,42 27,36 27,16 -1,78 Рассчитано по: Данные сайтов ;

Таким образом, помимо создания новых субъектов малого предпринимательства, происходит реструктуризация старых организаций для оптимизации расходов, путем применения упрощенной системы налогообложения и использования дополнительных видов поддержки малого бизнеса.

Анализ экономических показателей деятельности субъектов малого предпринимательства показал, что уровень развития в каждом субъекте РФ различен. Среди регионов СЗФО максимальные темпы прироста прослеживаются в Вологодской области. В период 2009 – 2013 гг. увеличение числа субъектов малого предпринимательства в расчете на 10 тысяч человек населения и доля среднесписочной численности работников малых предпринимателей в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций составило 77% и 6,12 п.п. соответственно. Для определения причин такой тенденции развития малого предпринимательства региона необходимо подробнее остановиться на его исследовании.

В силу специфики деятельности субъектов малого предпринимательства, их ориентации преимущественно на локальные рынки и высокой степени зависимости от территориальных условий хозяйствования исследование тенденций и взаимосвязи факторов, влияющих на функционирование малого бизнеса, необходимо рассмотреть на муниципальном уровне [2].

Основной характеристикой функционирования малого бизнеса является количество зарегистрированных субъектов малого предпринимательства. По данным мониторинга показателей деятельности малого и среднего предпринимательства в муниципальных образованиях Вологодской области, проводимого Управлением развития малого и среднего предпринимательства Департамента экономического развития Вологодской области, видно, что общая численность малых предприятий имеет положительную динамику по показателю количества малых предприятий, увеличение которого по области составило 27% в период 2012 – 2014 гг. (рис.).

■ 2014 г. ■ 2013 г. ■ 2012 г.

Рисунок. Количество малых предприятий в муниципалитетах Вологодской области, ед.

Однако анализируя сложившиеся тенденции по каждому району, наблюдается снижение данного показателя в 50% муниципалитетов Вологодской области. В таких районах, как Бабушкинский, Вытегорский и Тарногский район, степень сокращения количества малых предприятий превышает 15% за исследуемый период времени.

Для того чтобы определить причины сложившихся тенденций развития малого предпринимательства в муниципальных образованиях региона необходимо проведение глубокого анализа и оценки факторов, влияющих на функционирование малого бизнеса. Однако, на данный момент, утвержденные методики определения уровня развития малого предпринимательства отсутствуют, а недостаточность научноаналитического обеспечения системы государственного управления определяет проблему оценки функционирования малого бизнеса в муниципалитетах. Для ее решения необходим научно-обоснованный подход к оценке уровня функционирования малого бизнеса, позволяющий определить конкретные причины, препятствующие развитию малого предпринимательства, и организовать мероприятия для их решения. На первом этапе разработки необходимо проанализировать существующие методики оценки функционирования малого предпринимательства на муниципальном уровне.

Рассматриваемые подходы к комплексной оценке функционирования малого предпринимательства различаются между собой составом задач, для которых они разработаны, набором показателей, а также способами расчета и сведения к общему значению. Каждая из них решает свои конкретные задачи и имеет преимущества и недостатки, которые, в свою очередь, чаще всего отражаются в трудоемкости и качестве представляемых оценок. Поэтому для проведения оценки функционирования малого предпринимательства в муниципалитетах необходимо проанализировать существующие методики, посвященные представленной тематике.

Балльная оценка функционирования малого предпринимательства в муниципалитетах Ростовской области была разработана автономной некоммерческой организаций «Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства» (НИСИПП) [6]. Представленная оценка складывается на основе суммирования баллов по перечню 33 показателей.

В ней учитывается, что уровень развития малого предпринимательства в городах и районах области не одинаков, поэтому все муниципальные образования распределены по группам. За основу взят показатель «Доля среднесписочной численности работающих на малых предприятиях в среднесписочной численности работающих по полному кругу организаций». К первой группе относятся муниципальные образования, в которых этот показатель превышает 15,1%, ко второй группе – от 10,1% до 15%, к третьей группе – до 10%. В процессе развития малого предпринимательства соотнесение территорий к различным группам пересматривается, в зависимости от изменения применяемого показателя.

Также могут пересматриваться сами критерии оценки в зависимости от приоритетов в оказании государственной поддержки субъектов малого предпринимательства. В целом методика может корректироваться с учетом изменения условий социально-экономического развития региона, опыта и особенностей работы в муниципальных образованиях. Таким образом, в рамках данной методики могут использоваться абсолютно разные показатели в зависимости от ставящихся в рамках исследований задач.

Преимущество использования указанной методики заключается в:

• -    наглядности и простоте расчета интегрального показателя;

• -    использовании большого числа показателей;

Основные недостатки заключаются в проблеме оценки смещенности полученных результатов и в отсутствии возможности проведения глубокого анализа полученных данных.

А также существует методика, связанная с оценкой муниципальных образований в сфере развития субъектов малого предпринимательства на основе составления рейтинга по основным показателям функционирования субъектов малого бизнеса. Использование представленной методики осуществляется Управлением развития и поддержки малого предпринимательства Министерства экономики, инвестиционной политики и межрегиональных связей Саратовской области [5].

Метод заключается в присваивании для каждого муниципального образования рейтинга, занимаемого им по каждому отдельно взятому показателю в области. Общий рейтинг муниципального образования в области рассчитается как сумма мест рейтингов муниципалитетов по показателям функционирования малого предпринимательства. Чем меньше сумма занимаемых мест по двум группам рейтинговых показателей, тем выше общее место муниципального образования в области, соответственно, выше его рейтинг.

В качестве показателей для определения рейтинга используются показатели сводной таблицы, полученной в ходе ежеквартального опроса муниципальных образований, а именно:

• -    количество малых предприятий;

• -    средняя численность работающих;

• -    фонд начисленной заработной платы;

• -    выручка от реализации продукции;

• -    прибыль (убыток) отчетного периода;

• -    начисленная сумма налоговых платежей;

• -    количество физических лиц – предпринимателей (уточненные данные за прошлый год);

• -    сумма валового дохода предпринимателей (уточненные данные за прошлый год);

• -    исчисленная сумма подоходного налога у предпринимателей (уточненные данные за прошлый год).

Для проведения анализа представленные показатели рассчитываются на 1000 человек населения муниципального образования, тем самым решая вопрос дифференцированности уровня социально-экономического развития районов.

В работе Петренко Н.Н. используется аналогичный способ оценки эффективности малого предпринимательства на муниципальном уровне [8]. В разработанной методике используется рейтинговая оценка группы показателей:

• -    доля прироста валовой продукции малого предпринимательства в приросте валового регионального продукта;

• -    производительность труда в секторе малого предпринимательства, коэффициент общей экономической эффективности малого предпринимательства;

• -    темпы роста заработной платы в малом предпринимательства;

• -    отношение темпов роста заработной платы в секторе малого предпринимательства к темпам роста заработной платы в регионе;

• -    доля занятых на малых предприятиях в общей численности занятого населения;

• -    соотношение среднемесячной заработной платы в секторе малого предпринимательства с величиной прожиточного минимума.

Анализ представленных показателей позволяет определить уровень социально-экономической устойчивости районов региона с учетом развития малого предпринимательства и отобразить полученные результаты на картограмме, объединим их в три группы (выше среднего, средний, ниже среднего).

Основной положительной характеристикой методик рейтинговой оценки является возможность построения рейтингов по различным показателям и сравнения полученных массивов информации между собой в динамике и с эталонными значениями анализируемых показателей. Методика является наиболее простой в применении и не требует значительных трудозатрат. Главный недостаток этих методик заключается в высокой возможности получения смещенных результатов анализа. Отставание по отдельным факторам, характеризующих функционирование изучаемого объекта, может быть перекрыто за счет других высоких значений исследуемых показателей, что также может привести к завышению (или снижению) значения интегрального оценки и скрытию существующих проблем в развитии объекта.

Рассматривая методики, оценивающие состояние малого предпринимательства в регионе, можно выделить рейтинговую оценку уровня развития малого предпринимательства муниципальных образований разработанную Д.В. Филипповым и Е.Э. Колчинской [11; 3]. В них разработана разветвленная система относительных показателей, на основе которых с помощью экспертной оценки удельных весов исследуемых критериев рассчитывается интегральный показатель характеризующий уровень развития малого бизнеса в муниципалитете.

Филиппов Д.В., в своей работе «Оценка уровня развития малого и среднего предпринимательства в регионе», производит оценку функционирования малого и среднего бизнеса на базе критериальных переменных муниципального и регионального уровня по отдельности. В состав анализируемых данных входят 16 «нормализованных» показателей (табл. 3).

Таблица 3. «Нормализованные» показатели характеризующие уровень развития малого и среднего предпринимательства, используемые в методике Д.В. Филиппова.

«Нормализованные» показатели»
на муниципальном уровне	1.    Число малых предприятий на тысячу населения, ед. / 1000 чел. 2.    Оборот средних предприятий на душу населения, тыс. руб. / чел. 3.    Оборот малых предприятий на душу населения, тыс. руб. / чел. 4.    Объем отгруженных товаров, выполненных работ и услуг средних предприятий на душу населения, тыс. руб. / чел. 5.    Объем отгруженных товаров, выполненных работ и услуг малых предприятий на душу населения, тыс. руб. / чел. 6.    Оборот розничной торговли малых предприятий на душу населения, тыс. руб. / чел. 7.    Оборот общественного питания малых предприятий на душу населения, тыс. чел. / чел. 8.    Инвестиции в основной капитал на 1 малое предприятие, тыс. руб. / ед. 9.    Доля занятых в малых предприятиях в общей численности занятых в экономике, % 10.    Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников малых предприятий, тыс. руб. 11.    Доля индивидуальных предпринимателей в общей численности занятых в экономике, %
на региональном уровне	1.    Доля произведенных товаров, работ и услуг малых и средних предприятий в валовом региональном продукте, % 2.    Доля чистых инвестиций в общем объеме валовых инвестиций малых предприятий, % 3.    Доля занятых в малом бизнесе в общем числе занятых в экономике, % 4.    Отношение среднемесячной заработной платы работника малого предприятия к среднему по региону, % 5.    Отношение числа малых предприятий к числу крупных и средних предприятий, %
Составлено по: [11]

Полученные интегральные показатели позволяют определить вектор развития малого и среднего предпринимательства и рейтинг субъекта Федерации и муниципальных образований.

В методике разработанной Колчинской Е.Э. используются 11 показателей, которые разбиты на три группы показателей [3]:

• -    уровня развития малого предпринимательства;

• -    бюджетной эффективности развития малого бизнеса;

• -    экономической эффективности деятельности малых предприятий.

Используя представленный подход в исследовании территорий можно учесть влияние широкого спектра различных факторов, оказывающегося на социально-экономическое развитие муниципалитета и региона. Однако отрицательной стороной представленных методик является использование экспертных оценок, которые приводят к смещенности результатов интегральной оценки, и необходимость проведения дополнительного анализа для определения взаимосвязи факторов и их влияния на социальноэкономическое развитие территорий.

Для сравнения представленных методик целесообразно выделить критерии для их оценки [3 – 11] (табл. 3):

• -    дифференцированность показателей (наличие показателей, характеризующих отдельные составляющие исследуемой системы);

• -    несмещенность результатов (оценка «в среднем» соответствует исследуемым параметрам);

• -    построение рейтингов по частным показателям (проведение сравнительного анализа однородных показателей);

• -    расчет интегрального показателя (приведение исследуемых параметров к общему виду);

• -    оценка влияния функционирования малого предпринимательства на социально-экономическое развитие района;

• -    наглядное  отображение полученных результатов  (результаты

должны легко интерпретироваться и описывать исследуемый объект);

• -    учет как  количественных, так и качественных  показателей

(проведение всесторонней оценки факторов);

• -    простота методики расчетов (расчеты должны быть просты и понятны).

Таблица 3. Характеристика методик оценки функционирования малого предпринимательства в муниципалитетах*

№ п.п.	Методика \ Критерий	Д H й co й и о Д ^5 о о д д й и о & Д' д ч	2 3 й д о с S 2 * Д £ Д « Н со ’S Й о я О з	и Й со Р 2 3	w д о н ей со И О д о д Он н д н ей До	И Р д и Д р О л Я о д > m	ей Д Рн > Ю Я д р К д	ЗЕ о X t ^ со н н >> 5 и д	я F О д Р д О 5 cd Н р 3
1	Методика бальной оценки функционирования малого предпринимательства в муниципалитетах Ростовской области (НИССИП)	+	–	–	±	–	+	±	+
2	Методика определения рейтинга муниципальных образований в сфере развития субъектов малого предпринимательства Саратовской области (Управление развития и поддержки малого предпринимательства)	±	+	±	–	–	±	±	+
3	Методика оценки социально-экономической эффективности малого предпринимательства (Н.Н. Петренко)	±	+	±	–	±	+	±	+
4	Методика рейтинговой оценки уровня развития малого предпринимательства муниципальных образований (Д.В. Филиппов)	±	+	–	+	±	–	±	±
5	Методика комплексной оценки развития малого предпринимательства в регионе (Е.Э. Колчинской)	+	+	–	+	–	±	–	±
*Обозначения: «+» – методика удовлетворяет данному критерию; «–» – методика не удовлетворяет данному критерию; «±» – методика частично удовлетворяет данному критерию.

Таким образом, проведенный анализ методик оценки функционирования малого предпринимательства в муниципалитетах показал, что ни одна из существующих методик не удовлетворяет совокупности заданных критериев. Наибольший интерес представляют методики оценки социально-экономической эффективности и рейтинговой оценки уровня развития малого предпринимательства (Н.Н. Петренко, Д.В. Филиппов), так как они удовлетворяют большему количеству критериев. Однако в них остаются нерешенными вопросы дифференцированности и классификации исследуемых показателей, несмещенности полученных оценок и комплексной оценки влияния малого предпринимательства на уровень социально-экономического развития района. В связи с этим, следующие исследования автора будут направлены на разработку собственной методики, удовлетворяющей всем из перечисленных выше критериев.

Основой методики будет являться комплексная оценка функционирования малого предпринимательства в муниципалитетах, которая будет включать в себя несколько этапов:

• -    оценка факторов влияющих на функционирование малого предпринимательства на муниципальном уровне;

• -    оценка функционирования малого предпринимательства в муниципалитетах;

• -    оценка влияния функционирования малого предпринимательства на социально-экономический уровень развития муниципалитета.

Методика позволит оценить влияние функционирования малого предпринимательства на уровень социально-экономического развития как муниципалитета, так и региона. С высокой степенью научной обоснованности можно будет определить конкретные меры (механизмы), источники ресурсов и направления их расходования для поддержки и развития малого бизнеса муниципальных образований, что позволит обеспечить проведение взвешенной и обоснованной социальноэкономической политики развития региона.