Методические подходы к оценке эффективности системы регионального управления

В мировой практике к настоящему времени разработано достаточно большое количество методических подходов к оценке эффективности государственного и регионального управления (Индекс физического качества жизни (Physical Quality-of-Life Index, PQLI), План благосостояния Вандерфорда-Райли (Vanderford-Riley well-being schedule), Индекс качества жизни по версии Economist Intelligence Unit (The Economist Intelligence Unit’s quality-of-life index), Показатель государственного управления (Governance Research Indicator Country Snapshot, GRICS), и др.).

В то же время, реалии российской экономической и управленческой действительности обнаружили слабую адаптивность международных методик к оценке эффективности функционирования органов исполнительной власти. Не случайно на рубеже XX-XXI столетий отечественные специалисты всё чаще стали затрагивать проблему необходимости разработки результирующих индексов оценки качества управления как федерального правительства, так и региональных властей.

Российский ученый А.Г. Гранберг указывает на существование трёх основных подходов к оценке уровня социально-экономического развития регионов [1]:

• 1)    сравнение по одному индикатору, выделенному в качестве приоритетного;

• 2)    сравнение по нескольким индикаторам, выделенным в качестве приоритетных в состоянии социального и экономического развития региона;

• 3)    построение системы сводных социально-экономических индикаторов.

В рамках первого подхода большинство специалистов в качестве ключевого индикатора, характеризующего эффективность управления социально-экономическим развитием региона, выделяют валовой региональный продукт (ВРП), который, безусловно, является конечным результатом экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также показателем дифференциации уровня экономического развития регионов. Однако очевидно, что данный критерий не может отобразить полную картину уровня социально-экономического развития региона.

Среди методик оценки эффективности социально-экономического развития регионов, в которых анализируется динамика нескольких индикаторов, выделенных в качестве приоритетных, можно упомянуть работу Г.В. Гутмана, А.А. Мироедова и С.В. Федина [2]. Они считают, что в основе оценки эффективности управления социально-экономическим развитием региона должно лежать определение возможности решения социально-экономических задач на основе активизации использования внутренних резервов и источников экономического роста. По нашему мнению, данный подход стремится свести всё к одному критерию – внутренним источникам экономического роста, что в условиях постоянно расширяющейся межрегиональной интеграции и взаимозависимости экономических комплексов выглядит методологически неверно.

М.А. Исакин придерживается точки зрения, что главным показателем оценки уровня эффективности социально-экономического развития региона является качество жизни [3, с. 92-109]. В его трактовке качество жизни выступает в виде интегрального показателя, который включает в себя такие составляющие, как ВРП, индекс физического качества жизни (средневзвешенные индексы грамотности, детской смертности и ожидаемой продолжительности жизни в возрасте 1 года). В то же время попытка автора ограничить оценку уровня социального развития региона только данными показателями вряд ли оправдана.

Российские регионоведы Т.В. Погодина и С.А. Бренчагов считают, что уровень социально-экономического развития регионов характеризуется объёмом ВРП; объёмом промышленной продукции; валовой продукцией сельского хозяйства; объёмом работ по договорам строительного подряда; инвестициями в основной капитал; денежными доходами населения в среднем за месяц; розничным товарооборотом [4, с.7-13].

С начала 2000-х гг. специалистами Русского экономического общества был разработан GPIndex (Government Performance Index) – индекс эффективности работы Правительства РФ. Основу данного индекса составили расчёты шести показателей: объём промышленного производства, уровень безработицы, номинальной начисленной среднемесячной заработной платы, инфляции, собираемости налогов и капитализации российского фондового рынка. По мнению разработчиков данного индекса, эти показатели в наибольшей степени отражают реальную ситуацию в национальной экономике, что, в свою очередь, служит для того, чтобы сделать вывод об эффективности государственного администрирования.

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) – один из интегральных показателей, который широкого используется в межстрановых и межрегиональных исследованиях. Новая методика в своих базисных основаниях исходит из понимания, что развитие индивидуума возможно посредством расширения возможностей его выбора благодаря увеличению и количественных, и качественных параметров – продолжительности жизни, роста уровня образования и доходов.

Таким образом, были выделены критерии, которые могут быть использованы для количественных сопоставлений: долголетие, образование, доход. Однако при использовании методики расчёта ИРЧП применительно к регионам России существует целый ряд ограничений, которые необходимо учитывать для обеспечения корректности расчётов.

Первое, объёмы ВРП будут существенно корректироваться с учётом размеров теневого сектора экономики.

Второе, в региональных индексах измеряется производство, а не реальное потребление. Данная проблема ведёт к искажению действительного уровня потребления, а следовательно, и уровня жизни населения.

Российские специалисты С.Э. Зуев и А.А. Васецкий при оценке эффективности регионального управления предлагают рассматривать дифференцированно функциональную роль конкретного ведомства (департамента) [5, с. 52-70]. При этом критерием оценки выступает уровень реализации всех зон региональной ответственности (политик). Авторы в качестве основных параметров ключевых политик предлагают следующие:

– уровень принятия стратегических и политических решений (качество жизни);

– уровень создания совместных программ и межведомственных комиссий при министерствах и департаментах (интегральные индексы эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти по ключевым политикам: бюджетная, пространственная, инновационная, человеческого капитала, безопасности, культурная);

– уровень административного контроля и мониторинга (количественные и упрощённые качественные показатели эффективности).

Недостатком данного подхода является размытость методологии оценки эффективности регионального управления социальноэкономическим развитием, где преимущественно производится оценка управляемой подсистемы. Фактически вне сферы аналитических процедур остаётся управляемая подсистема.

А.А. Дубровина в качестве критерия оценки эффективности управления региональным развитием предлагает такой показатель, как уровень эффективности использования ресурсного потенциала региона при достижении определённого состояния социально-экономического развития территории [6, с.54-59]:

I

ЭФ yi =

разi

P i

где ^ЭФуi – эффективность управления развитием i -того региона;

Iразi – индекс социально-экономического развития i -того региона;

Pi – ресурсный потенциал i -того региона.

Существенными ограничениями индикативного и критериального подходов к оценке деятельности органов исполнительной власти субъекта федерации является то, что они основываются на оценке косвенного воздействия управляющей подсистемы на управляемую подсистему. При этом фактически игнорируется эффективность функционирования самой управляющей подсистемы.

Таким образом, среди экономистов-теоретиков и практиков-управленцев проблема разработки эффективных методик оценки эффективности управления социально-экономическим развитием региона сохраняет свою актуальность в теоретическом и практическом аспектах.

Для оценки эффективности регионального управления необходимо чётко определить набор показателей, выступающих исходной эмпирической базой для расчёта на её основе интегральных показателей уровня социальноэкономического развития региона. В этой связи авторы предлагают использовать следующую систему блоков-показателей (таблица 1).

Таблица 1  – Укрупненная система блоков-показателей оценки эффективности управления социально-экономическим развитием региона

№ п/п	Сфера оценки	Оцениваемые показатели	Что выявляют
1	2	3	4
1	Промышленность	- валовой      региональный продукт в сопоставимых ценах; -    индексы    промышленного производства    по    видам деятельности; -    индекс      инновативности региональной экономики.	обобщенные     технико экономические результаты функционирования народно-хозяйственного комплекса региона; уровень восприимчивости региональной экономики к достижениям НТП.
2	Сельское хозяйство	-    индексы      производства сельскохозяйственной продукции     по     видам деятельности; -    количество       посевных площадей и динамика этого показателя.	уровень   обеспеченности населения        региона продовольственной продукцией;       угрозы продовольственной безопасности.
3	Строительство	-    ввод в действие жилых площадей на 1000 человек населения; -    средняя стоимость	обеспеченность населения жильем, возможность приобретения жилья для граждан с различным

		строительства   1 м2   общей площади жилых домов.	уровнем дохода.
4	Торговля	-    объем экспорта; -    объем импорта.	потеря/приобретение рынков            сбыта, эффективность внешнеэкономических связей, конкурентоспособность продукции; покупательная способность населения.
5	Финансовые результаты	-    объемы инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности, на душу населения; -    количество убыточных предприятий по сферам деятельности.	уровень инвестиционной активности в регионе; угрозы сокращения производственного потенциала.
6	Малое  и  среднее предпринимательство	- количество зарегистрированных частных предприятий по сферам деятельности, их динамика.	интенсивность предпринимательской активности; эффективность взаимодействия бизнеса и власти.
7	Безработица	- количество зарегистрированных органами занятости безработных, получавших пособие в течение года.	обеспечение занятости населения; уровень сбалансированности регионального рынка труда
8	Социальная сфера и безопасность населения	-    рождаемость,    смертность, естественный         прирост населения; -    уровень    и    динамика поляризации доходов; -    обеспеченность дошкольными учреждениями; -    обеспеченность медицинским     персоналом, лечебными учреждениями; -    психическое       здоровье населения; -    алкоголизм,    наркомания, суицидальная активность; -    количество преступлений на 100 000 населения в возрасте 16-60 лет.	динамика воспроизводства населения; глубина имущественного расслоения; обеспеченность образовательными учреждениями; доступность медицинских услуг; масштабность асоциального поведения среди населения трудоспособного возраста
9	Эффективность деятельности региональных (муниципальных)	- индекс      коррупционной пораженности территории.	степень распространения коррупции и эффективность политики противодействия ей.

органов власти

Выбор    данных    показателей    обусловлен    следующими обстоятельствами:

• 1)    охват практически всех сфер жизнедеятельности регионального социума;

• 2)    высокая степень обобщенности данных показателей, которые интегрируют в себе многочисленные процессы и тенденции;

• 3)    относительная оперативность сбора информации, ее анализ;

• 4)    включение в перечень оцениваемых показателей двух новых показателей, предоставляющих возможность оценивать:

• -    уровень инновативности региональной экономики (позволяет выявить тенденции перехода региональной экономики к высокотехнологичной);

• -    уровень коррупционной поражённости территории (позволяет произвести оценку степени распространения коррупции в регионе, вовлеченность в коррупционные сделки различных слоев населения, представителей органов власти и управления).