Методические подходы к оценке вероятности банкротства организации

В условиях современной рыночной экономики риск является важнейшим элементом предпринимательства. В условиях политической и экономической неустойчивости степень риска значительно возрастает [2]. Поэтому, необходимо осуществлять оценку риска банкротства организации. Существуют различные методики оценки риска банкротства организаций, поэтому очень важным является правильный выбор методики.

Объектом данного исследования является ОАО «Монтажник», города Тимашевск. Основными видами деятельности общества являются: производство общестроительных работ по возведению зданий, капитальное строительство и ремонт объектов производственного и непроизводственного назначения, производство строительных материалов, выполнение сантехнических работ.

Наши исследования показали, что ОАО «Монтажник» в 2012г. и в 2013г. имеет убытки от продаж 58 тыс. руб. и 831 тыс. руб. соответственно. Только в 2014 г. прибыль от продаж составила 32 тыс. руб. За исследуемый период основные показатели рентабельности увеличились в динамике. В 2012 г. и 2013г. все показатели имели отрицательное значение и деятельность организации была нерентабельна. Это связано с получением убытка от продаж, превышением суммы себестоимости реализации продукции над выручкой. Также наблюдается превышение платежных обязательств над ликвидными средствами в 2013г., что свидетельствует о недостаточной надежности данной организации в 2013г. Анализируя изменения показателей, возникает необходимость оценки вероятности банкротства ОАО «Монтажник».

Среди многообразия методик зарубежных и отечественных авторов можно выделить четыре модели: Фулмера, Спрингейта, О.П. Зайцевой и А.В. Колышкина.

Модель Фулмера классификации банкротства была создана на основании обработки данных 60-ти предприятий: 30 потерпевших крах и 30 нормально работающих – со средним годовым оборотом в 455 тысяч американских долларов. Наступление неплатежеспособности неизбежно при H < 0. Первоначальный вариант модели содержал 40 коэффициентов, окончательный использует всего 9. Модель Фулмера использует большое количество факторов, поэтому и при обстоятельствах, отличных от оригинальных, более стабильнее, чем другие методики. Кроме того, модель учитывает и размер фирмы, что, наверное, справедливо как в Америке, так и в любой другой стране с рыночной экономикой. Модель с одинаковой надежностью определяет как банкротов, так и платежеспособные фирмы. Точность прогнозов, сделанных с помощью данной модели на год вперёд – 98 %, на два и более года – 81 % [1].

Согласно проведенным расчетам, ОАО «Монтажник» платежеспособно в 2014г. В 2012г. показатель ниже, но платежеспособность организации находится в оптимальном состоянии. В 2013г. показатель достаточно низок, вероятность наступления банкротства невелика, но и не исключена.

Проведя необходимые расчеты, можно заключить, что согласно модели Спрингейта вероятность наступления банкротства в ОАО «Монтажник» достаточно низкая. Организация платежеспособна и финансово устойчива. Наступление неплатежеспособности не произойдет в течение последующего года.

Методики зарубежных авторов применительно к российским предприятиям не всегда доказывают свою надежность. Модель Фулмера учитывает больше факторов, поэтому работает более стабильно, кроме того, модель учитывает и размер фирм, что справедливо как в Америке, так и в любой другой рыночной экономике. Модель с одинаковой надежностью определяет как банкротов, так и работающие фирмы. Результаты модели Спрингейта очень несимметричны. Применять ее следует в случае стратегии избегания риска.

Для определения вероятности банкротства организации по модели О.П. Зайцевой необходимо сравнить фактическое значение Кфакт с нормативным значением Кn. Если фактический коэффициент больше нормативного Кфакт > Кn, то крайне высока вероятность наступления банкротства предприятия, а если меньше - то вероятность банкротства незначительна [3].

В 2012г. и 2013г. организацией получен убыток от операционной деятельности, что свидетельствует о низкой эффективности финансовохозяйственной деятельности компании. Соотношение кредиторской и дебиторской задолженности не соответствует нормативным значениям и превышает норматив за рассматриваемый период в среднем в 2,5 раза, однако, как положительную характеристику, следует отметить динамику улучшения показателя за рассматриваемый период. Значение третьего показателя модели также не соответствует нормативному, показатель ниже, в среднем, в 5,5 раз. Деятельность организации в 2014г. была прибыльной. Соотношение заемных средств к величине собственно капитала снизилось, что свидетельствует о повышении удовлетворительности структуры баланса.

На основании проведенного анализа, за 2012-2014гг. Кфакт<Кn, что означает, что вероятность наступления банкротства ОАО «Монтажник» невысока.

Одной из методик прогнозирования банкротства с использованием метода рейтинговой оценки являются модели А.В. Колышкина. Модели автора имеют отличные от других аналитических моделей принципы построения: А.В. Колышкин отобрал показатели, наиболее часто встречающиеся в моделях других исследователей, и, исходя из этого, придал им вес. В результате были получены три статистические модели прогнозирования банкротства [3].

Проанализировав полученные данные можно заключить, что ОАО «Монтажник» находится в зоне неопределенности, вероятность банкротства невелика, но и не исключена, ситуация является нестабильной. Снижение кредиторской задолженности, уменьшение затрат на производство приведут к повышению рентабельности, а также платежеспособности, и выходу организации из зоны неопределенности.

Сравнивая результаты расчетов по всем моделям, как отечественным, так и зарубежным, необходимо отметить, что все модели риска практически одинаково воспроизводят изменение ситуации в организации. Все модели достаточно адекватно отражают ситуацию в организации. Отечественные модели более точно показывают ситуацию, так как их прогноз ориентирован на российские предприятия. Какая бы модель не была выбрана, есть громадный риск заблуждения в принятии решений, которые в свою очередь потребуют вложения материальных, денежных, интеллектуальных и трудовых ресурсов. Основной причиной заблуждений при выборе той или иной модели является не сама модель, а те критерии, на основании которых и должно приниматься то или иное решение относительно фактического состояния организации.

Мы считаем, что проводить оценку вероятности банкротства целесообразно с использованием модели А.В. Колышкина, в которой используется большое количество факторов. Она ориентирована на российские организации, поэтому, при обстоятельствах, отличных от оригинальных, она более оптимальна, чем другие методики.