Методические проблемы оценки кредитоспособности

В настоящее время не существует единой, универсальной методики оценки кредитоспособности корпоративного заемщика. Ее формирование представляется затруднительным, поскольку содержание методических рекомендаций по анализу кредитных возможностей ссудополучателя определяется широким кругом различных факторов (макроэкономическая ситуация, особенности кредитной политики, территориальное расположение кредитной организации, структура кредитного портфеля и т.д.). В связи с этим разработка и совершенствование собственной методики кредитоспособности, по сути, «ноу-хау», является важной задачей каждого коммерческого банка. Однако ее решение осложняется несколькими причинами.

Во - первых, российские банки не имеют такого богатого опыта оценки кредитоспособности, как банки развитых стран. В лучшем случае он может составлять около трех десятков лет, но условия кредитования, макро и микроэкономическая ситуация в течение этого периода претерпела кардинальные изменения в связи с переходным характером российской экономики. Поэтому разработка для оценки кредитоспособности отечественных корпоративных заемщиков скоринг – моделей, основанных на базе данных о кредитных историях «добросовестных» и «недобросовестных» заемщиков, осложняется не только высокой стоимостью программного обеспечения и недостаточным объемом выборки (особенно по некредитоспособным заемщикам), но и нестабильностью условий их кредитования. Аналогичные модели, разработанные в условиях развитой рыночной экономики, необходимо корректировать для использования на российском финансовом рынке.

Во-вторых, методические разработки российских банков являются закрытыми для внешней среды, что осложняет внедрение новых подходов к оценке кредитоспособности, продиктованных требованиями российской действительности, в повседневную практику банковской деятельности. Следует отметить, что в развитых странах кредитные решения, в результате которых банк понес убытки по безнадежным долгам, публично обсуждаются на страницах банковских журналов, что позволяет идентифицировать допущенные сотрудниками банков ошибки, включая недостатки в методическом, организационном, кадровом и техническом обеспечении аналитической работы, и предупреждать их возникновение в будущем.

В-третьих, российские банки очень серьезно подходят к оценке инвестиционной кредитоспособности заемщиков, поскольку выдача долгосрочного кредита сопряжена с высоким банковским риском. Выдаче краткосрочных кредитов, как правило, не предшествует глубокий анализ внутренней и внешней среды заемщика, что приводит к появлению у банка просроченной задолженности, документально подтвержденный объем, которой может быть занижен.

В-четвертых, большинство научных трудов в области кредитоспособности посвящено решению проблем финансового анализа, являющегося лишь одним из направлений ее оценки.

Исследование используемых в настоящее время коммерческими банками методик кредитного анализа, представленных, в основном, системами балльной оценки заемщика, позволило установить одну из ключевых методологических проблем оценки кредитоспособности – отсутствие или неполное использование комплексного подхода. Круг формально оцениваемых и детально описываемых показателей кредитоспособности ограничен, в основном, коэффициентами, характеризующими финансовое положение заемщика (по удельному весу часто на первом месте находятся коэффициенты ликвидности). Нефинансовые параметры, влияющие на кредитоспособность заемщика, оцениваются преимущественно на качественном уровне, их значимость кредитный инспектор определяет по своему усмотрению. Одним из условий эффективного использования такого подхода является тщательный учет недостатков финансовой отчетности как основы информационной базы исследования кредитоспособности (моментность, статичность, зависимость от учетной политики и т.д.), которые широко известны, относительно легко устранимы и подробно описаны в специальной литературе. Другим условием получения верной оценки кредитоспособности при отсутствии механизма интерпретации динамики важных нефинансовых параметров заемщика является наличие у эксперта высокой квалификации и обширного опыта кредитования (в т.ч. негативного). Однако в практике кредитного анализа эти условия соблюдаются далеко не всегда.

Несмотря на то, что в ходе анализа кредитоспособности корпоративных заемщиков многие банки осуществляют количественную оценку нефинансовых параметров ссудополучателя, как правило, она предусмотрена лишь для некоторых показателей: отражающих состояние счетов, обеспечение, кредитную историю заемщика (следует отметить, что их удельный вес является незначительным). Анализ делового риска и качества менеджмента, хотя и проводится в ряде банков, однако соответствующие методические рекомендации недостаточно детализированы, не отражают важных направлений оценки параметров, в большинстве случаев представляя собой вопросник, где варианты ответов не являются взаимоисключающими и исчерпывающими.

С другой стороны, при анализе нефинансовых показателей часто используются такие специфические показатели, верная интерпретация которых невозможна с позиции банковского работника, не имеющего представления о производственных процессах заемщика и особенностях ведения бизнеса (исключение составляют банки, кредитующие большое количество однотипных предприятий). Так, при оценке делового риска предлагается учитывать ритмичность поставок, время простоев, производительность оборудования, степень соблюдения технологических норм, методы ценообразования; при оценке качества менеджмента – текучесть кадров, моральный климат в коллективе, степень удовлетворенности сотрудников выполняемой работой и т.д. С одной стороны, во многом такая ситуация обусловлена отсутствием методических разработок в области нефинансовой оценки кредитоспособности корпоративного заемщика, необходимость формирования которых продиктована современной практикой кредитования, с другой – стремлением к получению максимума информации о заемщике, поскольку часто ее объем отождествляется с достоверностью и релевантностью.

Другой методической проблемой оценки кредитоспособности корпоративного заемщика является несоответствие характера используемых показателей кредитоспособности структуре кредитного портфеля банка. Методические рекомендации по проведению кредитного анализа заемщика могут предусматривать расчет таких показателей, что при оценке инвестиционной кредитоспособности будет игнорироваться временная ценность денег и инфляция, а основное внимание уделяться значениям финансовых коэффициентов. Возможна и обратная ситуация, когда в отношении кредитов под оборотные средства исследуются преимущественно показатели инвестиционного проекта и прироста производственной мощности.

Следует отметить упрощенный подход к прогнозированию кредитоспособности заемщика. Показатели, значения которых для кредитного периода рассчитывает банк, основываясь преимущественно на исторических данных, - денежный поток, выручка, обороты по счетам, стоимость обеспечения, - используются, как правило, изолировано, в большей степени для структурирования кредита, чем для определения целесообразности его предоставления.

О степени точности оценки возможности заемщика соблюсти принципы кредитования зависит эффективность деятельности банка. Так, использование «мягких» стандартов кредитоспособности может привести к существенному отягощению финансового результата кредитной организации затратами по реализации обеспечения, судебными издержками, сопровождающих возврат сомнительных кредитов, убытками по безнадежным долгам. Подход, характеризующийся жесткими ограничениями, предусмотренными в методике оценки кредитоспособности, напротив, способствует появлению упущенной выгоды и ослаблению конкурентных позиций из-за отказа кредитоспособным клиентам. Таким образом, методическая база оценки кредитоспособности влияет, в конечном итоге, на результаты деятельности коммерческого банка, а ее совершенствование является актуальной проблемой, требующей безотлагательного решения, как на уровне коммерческих банков, так и на уровне государства.