Методические вопросы оценки экономической устойчивости компаний

Усиливающаяся турбулентность внешней среды усложняет управление компанией и требует особого внимания к ее устойчивости относительно действия любых неблагоприятных и непредсказуемых факторов. Это обусловило большой объем исследований по вопросам устойчивого развития в целом, а также в узком контексте экономической стабильности. Анализ показал, что существующие методики опираются на разный предмет изучения. Так, ряд авторов предлагает способы оценки экономической устойчивости в рамках подхода, предложенного Организацией Объединенных Наций по устойчивому развитию.

Глобальная инициатива ООН по устойчивому развитию заключается в выделении трех основных компонентов устойчивости: экономического, социального и экологического. Отметим, что «экономическая составляющая устойчивого развития относится к воздействию организации на экономическое положение заинтересованных сторон, а также на экономические системы местного, национального и глобального уровня» [1, с. 20]. Таким образом, исследователи концентрируют внимание не на стабильности самой компании, их интересует в первую очередь устойчивое развитие региональной, национальной или глобальной экономики. Поэтому устойчивость исследуемой компании анализируется через призму ее влияния на заинтересованные стороны и более крупную экономическую систему. На наш взгляд, у большинства авторов, предлагающих методики в рамках подхода ООН, не находит отражения эта особенность предмета рассмотрения.

Другая часть авторов изучает экономическую устойчивость самой организации в изменяющихся условиях внешней среды. Так, Е.Д. Вайсман и Ю.М. Сулейманова под экономической устойчивостью понимают «способность предприятия поддерживать определенный уровень значений экономических параметров, который обеспечивает его рентабельное функционирование и стабильное развитие и позволяет восстанавливать первоначальное или принимать новое равновесное состояние после прекращения действия возмущений внешней и внутренней среды» [2, с. 39]. Для целей данной работы под экономической устойчивостью компании будем придерживаться подхода, предложенного указанными исследователями.

Мы согласимся с мнением Т.В. Алферовой, Е.А. Третьяковой, А.М. Шиловой [3] о том, что в большинстве предлагаемых методик ученые стремятся к включению как можно большего числа параметров, описывающих состояние и развитие исследуемого объекта. Действительно, сложность решаемой задачи требует использования показателей эффективности функционирования и финансовой устойчивости, а также критериев, отражающих разные аспекты развития. В то же время методика должна оставаться обозримой и быть легко корректируемой применительно к конкретным отраслям.

Таким требованиям отвечает иерархическое структурирование интегрального критерия экономической устойчивости. Декомпозиция стабильности с помощью метода анализа иерархий позволяет выстраивать систему показателей оценки с высокой степенью обоснованности включения того или иного значения, а также легко создавать модификации этой системы для разных отраслей. На наш взгляд, основными факторами экономической стабильности компании являются экономическая эффективность, финансовая устойчивость и вклад в развитие. Первый фактор отражает уровень рентабельности и производительности труда и капитала и формирует базис развития любого предприятия [4]. Второй характеризует долгосрочную обеспеченность деятельности финансовыми ресурсами и является необходимым условием перспективности бизнеса. Третий обусловливает потенциал развития предприятия.

Последующая декомпозиция факторов экономической устойчивости, позволяет включать в анализ необходимое количество частных критериев. Таким образом, система может иметь любое число уровней декомпозиции. Множество показателей будет определяться объемом доступной информации [5]. Исследование публикуемой финансовой отчетности и отчетности в области устойчивого развития крупнейших нефтяных компаний (Exxon Mobil, PetroChina, «Газпромнефть», «Роснефть», Statoil, «Лукойл») позволило определить частные параметры (рис. 1).

Предложенная система легко подстраивается под специфику любой отрасли и принятую практику составления отчетности. Так, в результате анализа публичной отчетности крупнейших компаний трубопроводного транспорта нефти перечень частных критериев несколько изменился (рис. 2). В качестве объектов исследования выбраны крупнейшие нефтетранспортные предприятия в соответствии с рейтингом Platts: «Транснефть» (Россия), TransCanada (Канада), Plains All American Pipeline, Enterprise Products Partners (США). Эти организации не публикуют сведения о расходах на НИОКР, за исключением «Транснефти». Поэтому оценить перспективы их развития на основе показателя «затраты на НИОКР» не представляется возможным. Кроме того, в их отчетности отсутствуют данные по сопоставимым параметрам производительности труда в натуральном выражении. В то же время все компании публикуют материалы о доле в выручке крупнейшего потребителя, что дает дополнительную информацию об устойчивости получения доходов и может расширить перечень частных критериев по фактору «финансовая устойчивость».

Анализ иерархий позволяет получать интегральную оценку экономической устойчивости с помощью аддитивной свертки критериев. Его эффективность выражается в получении оценок значимости параметров с высокой степенью обоснованности за счет применения горизонтальных и вертикальных связей в иерархии. Традиционно для назначения коэффициентов значимости в иерархии используется метод парных сравнений, реализация которого требует работы с экспертами.

На наш взгляд, несмотря на все методические достижения в обработке экспертных оценок, их основные недостатки – субъективность и неустойчивость – преодолеть при анализе экономической устойчивости очень сложно и затратно. Вариантом решения этой проблемы может стать использование принципа баланса. Примеры назначения коэффициентов значимости показателей с применением модификации метода анализа иерархий на основе принципа баланса представлены на рисунках 1 и 2, где k ij – коэффициент значимости j -го критерия на i -м уровне иерархии. Сумма коэффициентов на каждом уровне иерархии составляет единицу. Так, введение данного принципа на втором уровне предполагает равную значимость трех факторов экономической стабильности относительно интегрального критерия: экономической эффективности, финансовой устойчивости и вклада в развитие. Очевидно, что не должны обладать равной значимостью параметры разных уровней в силу большей комплексности критериев вышестоящих уровней.

Использование горизонтальных и вертикальных связей в построенной иерархии показателей позволяет повысить адекватность оценок относительной значимости критериев на основе принципа баланса.

Ссылки:

• 1.    Руководство по отчетности в области устойчивого развития GRI, версия 3.0 [Электронный ресурс] // Global Reporting Initiative. URL: https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/GRI-G3-Russian-Reporting-Guidelines.pdf (дата обращения: 01.04.2015).

• 2.    Вайсман Е.Д., Сулейманова Ю.М. Модель выбора инновационных проектов по критерию сохранения экономической устойчивости предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 35 (338). С. 39–41.

• 3.    Алферова Т.В., Третьякова Е.А., Шилова А.М. Сравнительный анализ методик оценки устойчивого развития промышленных предприятий // Актуальные вопросы современной науки. 2014. № 1–3. С. 7–12.

• 4.    Кулакова Н.С., Тарасова О.В., Петрова О.А. Оптимизация издержек газодобывающих предприятий: концептуальный подход // Теория и практика общественного развития. 2015. № 7. С. 66–69.

• 5.    Барбаков О.М., Зобнин Ю.А., Еропкина А.С. Информационный менеджмент : учеб. пособие. Тюмень, 2014. 270 с.