Методический подход к анализу эффективности инвестиций в человеческий капитал

Автор: Эргардт О.И., Герман О.И.

Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness

Статья в выпуске: 5 (27), 2017 года.

Бесплатный доступ

В статье показана значимость категории «человеческий капитал» на современном этапе развития человеческой цивилизации. Предложен методический подход к анализу эффективности инвестиций в человеческий капитал. Рассмотрена методика факторного анализа производительности денежных средств, вложенных в человеческий капитал. Систематизированы и раскрыты факторы, влияющие на интенсивность использования человеческого капитала.

Человеческий капитал, инвестиции, производительность, факторы, факторный анализ

Короткий адрес: https://sciup.org/170180515

IDR: 170180515

Текст научной статьи Методический подход к анализу эффективности инвестиций в человеческий капитал

Переход от индустриальной эпохи к качественно новому, инновационному развитию способствует тому, что в настоящее время экономика развитых стран все больше базируется на интеллекте, нежели на материальной основе. В связи с этим, в условиях инновационного развития все большую значимость приобретает категория «человеческий капитал». Взятый Правительством страны курс на повышение производительности труда и экономического роста также подчеркивает важность категории «человеческий капитал», а инвестирование в развитие сотрудников становится одним из главных механизмов, способствующих повышению эффективности и конкурентоспособности российских предприятий.

Развитие человеческого капитала предполагает постоянное вложение инвестиций в образование, на подготовку персонала в условиях производства в период трудовой деятельности (повышение квалификации, переобучение, охрана здоровья, охрана труда), постоянное его наращивание на основе саморазвития, самосовершенствования в течение всего жизненного процесса [1, с. 46]. По мнению П.А. Бавиной и Л.Г. Кругловой, организации, ориентированные на инвестирование в персонал характеризуются высоким уровнем мобильности, готовностью к изменениям, высоким уровнем стрессоустойчивости сотрудников. Отношения, ориентированные на инвестирование, как правило, в результате формируют высокий уровень лояльности персонала, сплоченности коллектива, а также готовность отдавать все свои возможности «во благо» организации [2, с. 22]. Однако Р.А. Джумаева и Т.З. Мухутдинова [3, с. 84] справедливо отмечают, что инвестиции в человеческий капитал отличает высокая степень риска и неопределенность отдачи для предприятий. Поэтому проблема оценки эффективности средств, вложенных в сотрудников, стоит достаточно остро перед руководителями предприятий. Это обстоятельство вызывает необходимость разработки методического подхода к анализу эффективности инвестиций в человеческий капитал.

В современном мире под термином «человеческий капитал» понимается особая форма богатства, материализованного в человеке – общие и специальные знания, умения, навыки и способности к производительному труду [4, с. 172-173].

Оценку человеческого капитала традиционно связывают с инвестициями в общую и специфическую часть человеческого капитала. Общая часть человеческого капитала формируется в системе формального, общего и профессионального образования, в виде знаний, навыков и умений, получаемых в формальной системе образования, позволяющих их использовать на любом предприятии в соответствии с полученной специальностью. Однако особое значение приобретает специфическая часть человеческого капитала, к которой относят затраты на получение профессиональных знаний, навыков и умений непосредственно на рабочем месте [5, с. 57]. В системе макроэкономических показателей «затраты на персонал» являются одним из наиболее обобщающих показателей, отражающих затраты предприятия на содержание и развитие сотрудников [6, с. 314]. Несомненно, на уровне предприятия должен быть постоянный контроль и анализ величины этих затрат. Так, при исследовании динамики затрат на персонал, на наш взгляд, целесообразно рассматривать динамику и структуру таких элементов, как заработная плата, страховые взносы во внебюджетные фонды, затраты на обучение, выплаты социального характера (расходы по обеспечению работников выданной спецодеждой и др.).

На сегодняшний день большое значение для предприятия имеет оценка интенсивности использования человеческого капитала. Для этих целей зачастую используется показатель производительности труда. На микроуровне имеют практическое значение показатели производительности труда, определяемые в двух следующих вариантах:

  • 1)    На одного работника в стоимостном или натуральном выражении (соотношение выручки или выпуска продукции с

численностью производственного персонала);

  • 2)    На 1 руб. оплаты труда (соотношение выручки или выпуска продукции с фондом оплаты труда).

Однако недостаток показателя производительности труда состоит в том, что он не учитывает затраты, связанные с формированием человеческого капитала. Считаем, что показатель производительности денежных средств, вложенных в человеческий капитал наиболее полно отражает эффективность затрат, связанных с формированием человеческого капитала, поскольку данный показатель позволяет соотнести результат, полученный в процессе производственной деятельности и затраты, связанные с конкретным видом производственных ресурсов, в частности с трудовыми ресурсами.

Следовательно, необходимо идентифицировать факторы, влияющие на показатель производительности денежных средств, вложенных в человеческий капитал.

Основными факторами, влияющими на вышеназванный обобщающий показатель, являются: количество и цена реализованной продукции, затраты, связанные с формированием человеческого капитала. Факторная модель производительности денежных средств, вложенных в человеческий капитал, представлена на рисунке.

Рисунок 1. Факторная модель производительности денежных средств, вложенных в человеческий капитал

Влияние факторов на производительность денежных средств, вложенных в человеческий капитал можно определить с помощью факторного анализа, используя метод цепных подстановок.

Методика расчета влияния факторов данной модели представлена в таблице.

Таблица 1. Методика оценки влияния факторов на производительность денежных средств, вложенных в человеческий капитал

Фактор

Условное обозначение

Формула расчета

Изменение производительности денежных средств, вложенных в человеческий капитал, тыс. руб.

А X

X- X ;

х и =________ N ________;

0   и 0 + и 1 + и 0 + и 0

. u .            N 1

X    и : + и 1 1 + и 1 11 + и i 111

Производительность денежных средств, вложенных в человеческий капитал предыдущего периода, тыс. руб.

Х о

X u =_______ No _______;

0   и 0 + и 0 1+ и 0 11+ и 0111

Обще изменение производительности денежных средств, вложенных в человеческий капитал за счет изменения объема производства, тыс. руб. (в т.ч. за счет роста цен и изменения количества и структуры продукции)

А Х ( A N )

X a n ) = и 0 + и 0 1+ U 0 "+ и 0'"'

uuu

A X ( A N ) X ( A N )   X o

Общее изменение производительности денежных средств, вложенных в человеческий капитал за счет изменения затрат на оплату труда с отчислениями, тыс. руб.

А Я U П vu J

X a и * ) " и 1 + и 0+и"1 + и 011'

А X u А и * J = X u A U ‘ J— X uAN )

Общее изменение производительности денежных средств, вложенных в человеческий капитал за счет изменения затрат на профессиональное обучение, тыс. руб.

а Я L in ' A u J

X a U 1 0 = U 1 + U 11 + U 0 ‘+ U 0

A X ( 'A U1 - X U A UT X U A U)

Общее изменение производительности денежных средств, вложенных в человеческий капитал за счет изменения затрат социального характера, тыс. руб.

А Я U 'Хи J

X a u 1 и) = u 1 + u 1 1 + U 1"+ U 0

uu               u

A x (a и in)= X U )" x (a u ")

Общее изменение производительности денежных средств, вложенных в человеческий капитал за счет изменения прочих затрат, тыс. руб.

А XL “I) ' А u   J

X a      = N 1;

1A и )   и 1 + и 1 1 + и 1 11 + и 1

uu              u

А / < А 111^ = Л( А Т Т 111^ — Л( А Т Т 11 1) (А и  J /L(A U  J   /L(A U J

Где X — производительность денежных средств, вложенных в человеческий капитал определяется по формуле X ^ , где:

N - стоимость продаж;

U - затраты, связанные с формированием человеческого капитала;

U - оплата труда, включая страховые взносы во внебюджетные фонды;

U " - затраты на профессиональное обучение работников;

U " - расходы социального характера;

U"" - прочие расходы, связанные с формированием человеческого капитала.

Таким образом, влияя на вышеуказанные факторы можно повысить производительность денежных средств, вложенных в человеческий капитал. Так, увеличение выручки от продажи продукции возможно за счет увеличения физического объема производимой продукции, изменения ассортимента продукции в сторону более дорогостоящей и увеличения цены на продукцию. Также, необходимо проводить постоянный контроль и анализ отдельных элементов затрат, производимых в пользу работников.

Список литературы Методический подход к анализу эффективности инвестиций в человеческий капитал

  • Воронин, В. П. Управление человеческим капиталом на основе процессного подхода в интересах инновационного развития [Текст] / В.П. Воронин, О.В. Осенева // ФЭС: Финансы. Экономика. - 2011. - №11. - С. 45-47.
  • Бавина, П. А. Ресурсный и кадровый подходы в формировании кадровой политики организации [Текст] / П. А. Бавина, Л. Г. Круглова // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2016. - №1. - С. 21-23.
  • Джумаева, Р. А. Управление человеческим капиталом - стратегическим фактором развития инновационной хозяйственной системы [Текст] / Р. А. Джумаева, Т. З. Мухутдинова // Вестник Казанского технологического университета. - 2012. - Т. 15. - №2. - С. 84-88.
  • Пивоваров, В. И. К вопросу о человеческом капитале [Текст] / В. И. Пивоваров, В. В. Мазур//Известия Юго-Западного Государственного университета. - 2013. - №4. - С. 172-176.
  • Васильев В. Н. Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах Российской Федерации [Текст] / В. Н. Васильев и др. - Москва: Техносфера, 2006. - 680 с.
  • Курс социально - экономической статистики: учеб. Для студентов вузов, обучающихся по специальности «Статистика» [Текст] / под ред. М.Г. Назарова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд - во Омега - Л, 2006. - 984 с.
Еще
Статья научная