Методический подход к обоснованию вариантов производственных программ оборонно-промышленного комплекса

Обеспечение национальной безопасности – одна из ключевых задач, решаемых в рамках реализуемой любым суверенным государством политики [1-3 и др.]. В 2020 году необходимость и важность обеспечения национальной безопасности (в части защиты от биологических угроз, вызванных рас-

ГРНТИ 06.71.67

Радислав Алексеевич Князьнеделин – кандидат экономических наук, старший научный сотрудник 33

ЦНИИИ Минобороны России (г. Вольск-18).

Контактные данные для связи с автором: 412918, Саратовская обл., Вольск-18, Краснознаменная ул., 1 (Russia, Saratov reg., Volsk-18, Krasnoznamennaya str., 1). Тел.: 8 (84593) 5-38-37.

пространением новой коронавирусной инфекции Covid-19) стала очевидна не только для сторонников «сильного» государства, придерживающихся патерналистских взглядов на его роль в экономике, но и для экономистов либерального направления. На этом фоне, очевидно, требуют некоторого переосмысления взгляды на роль и значение в государственной политике, реализуемой в Российской Федерации, военной составляющей обеспечения национальной безопасности.

Действительно, например, еще год назад в национальном докладе «О состоянии санитарноэпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2019 году» отмечалось: «В последние годы, благодаря активной позиции и действиям государственных органов здравоохранения, органов и учреждений Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации показатель заболеваемости управляемыми инфекционными и паразитарными заболеваниями сократился к 2018 году (данные по 2019 году будут уточнены) на 9,3% относительно уровня 2012 года... В 2018 году оценка фактического уровня заболеваемости превысила прогнозную почти на 1,8%. Прогноз на 2020 год остается оптимистическим. Ожидается, что целевой уровень заболеваемости управляемыми инфекционными и паразитарными заболеваниями не превысит 4219,0 случая на 100000 человек» [4, с. 281-282]. Соответствующая динамика представлена на рисунке 1.

Рис. 1 . Оценка уровня заболеваемости инфекционными и паразитарными заболеваниями в Российской Федерации, случаев на 100 тыс. человек [4, с. 281]

Ситуация, как указано на рисунке 1, развивалась по оптимистичному сценарию, что, в том числе, являлось основанием для действий властей по сокращению мощностей отечественной системы здравоохранения в рамках ее реформирования, на недопустимость которой указывали многие авторитетные специалисты (см., например: . И их негативные прогнозы в полной мере подтвердились в 2020 году, когда пандемия Covid-19 дошла до России. И тогда стали предприниматься экстренные меры: строиться новые стационары, наращиваться закупки медоборудования, повышаться зарплаты медицинским работникам и т.д. В результате, конечно, ситуация с Covid-19 стала более управляемой, но потери от этого заболевания являются весьма существенными. Их, по мнению автора, можно было бы существенно снизить, если бы были приняты более взвешенные и сбалансированные меры в ходе отраслевой реформы, ориентированные на эффективное управление рисками.

В этой связи не хотелось бы повторения этого негативного опыта в сфере обеспечения обороноспособности России. Разговоры о том, что «в современном мире войны не будет, поэтому и укреплять обороноспособность страны ни к чему», по мнению автора данной статьи, по крайней мере, безответственны. Кто еще год назад мог сказать, что мир накроет волна (а на данный момент уже две волны) пандемии? Следовательно, в области обеспечения военной безопасности России необходимо очень вдумчивое и взвешенное принятие решений с тем, чтобы в мирных условиях создать предпосылки, которые воспретят возможное втягивание России в вооруженный конфликт и, тем более, агрессию против нее.

При этом, как и в рассмотренном примере со здравоохранением, в случае такого рода критических событий одномоментно изменить динамику ситуации невозможно. Еще Великая Отечественная война называлась «войной моторов». Современные же военные действия немыслимы без технически совершенных систем дистанционного огневого поражения, ведения разведки и радиоэлектронной борьбы, устойчивого управления и т.д. Все эти специфические технические системы и образцы техники производятся предприятиями оборонно-промышленного комплекса (ОПК), которые, для своей эффективной работы, должны иметь четкое представление о плановой загрузке как по структуре (ассортименту), так и по объемам выпуска [5, 6].

Одной из важнейших задач развития национальных вооруженных сил является повышение их боевых возможностей за счет оснащения современными системами вооружения, а также обеспечение поддержания в боеготовом состоянии существующих систем вооружений для защиты жизненно важных интересов РФ от внешних и внутренних угроз. И эта задача имеет ярко выраженный экономический характер, т.к. связана с перераспределением в пользу оборонно-промышленного комплекса значительных бюджетных ресурсов.

Изучение опыта разработки трех российских программ вооружения последних лет (ГПВ-2010, ГПВ-2015, ГПВ-2020) позволяет автору сделать вывод о том, что за последние пятнадцать лет объем финансовых ресурсов, направляемых на развитие вооружения и военной техники, покрывает всего лишь около 20% потребности в них. Эта потребность обусловлена объемом задач, возлагаемых на вооруженные силы, текущим состоянием парка вооружения, а также тенденциями развития военно-технического обеспечения обороны. В таких условиях возникает необходимость учета большего числа факторов, оказывающих влияние на развитие системы вооружения и, следовательно, развитие соответствующей методологии.

Опыт применения методов программно-целевого планирования в управлении процессом развития вооружения и военной техники свидетельствует, что одним из достаточно эффективных и практически реализуемых способов повышения качества формируемых программ и планов является использование вариантного подхода. С одной стороны, этот подход используется как средство снижения уровня неопределенностей, характерных для начального этапа разработки ГПВ, а с другой - как средство обеспечения эффективного использования ресурсов, выделяемых на развитие национальной системы вооружения [7].

Поэтому, в соответствии с методологией формирования государственной программы вооружения, одним из основных этапов её обоснования является этап формирования опорных вариантов программы вооружения. Каждый из этих вариантов отличается друг от друга целевыми установками развития элементов системы вооружения (основной идеей варианта) и, как следствие, объемом ресурсов, необходимых для их реализации. Обычно рассматривают не более трех опорных вариантов, например, при формировании ГПВ-2020 рассматривались потребный, минимально необходимый и критический варианты развития ВВТ [8]. Эти опорные варианты являются основой для стратегического планирования деятельности предприятий ОПК, т.к. определяют возможные объемные, номенклатурные и временные характеристики производства и отгрузки их продукции.

Формирование опорных вариантов ГПВ является центральным и наиболее ответственным этапом обоснования ГПВ. Именно на данном этапе формируются временные, количественные и стоимостные показатели НИОКР, закупок, ремонта и модернизации образцов вооружения и военной техники. Опорные варианты являются базовыми (или исходными) для формирования рационального варианта ГПВ под выделенный лимит ассигнований. Качество обоснования опорных вариантов ГПВ оказывает определяющее влияние на эффективность принимаемых решений при обосновании проекта ГПВ [9].

Основным критерием решения задачи обоснования опорных вариантов ГПВ традиционно является «эффективность - стоимость» [9]. Этот критерий является комплексным, т.к. учитывает одновременно как необходимость достижения тех или иных уровней военной безопасности, так и ресурсные возможности национальной экономики. То есть, по сути дела, решается задача оптимиза- ции, в рамках которой требуется сформировать вариант ГПВ, обеспечивающий выполнение нормативных требований, предъявляемых к параметрам потребного боевого состава и минимизации суммарных затрат на реализацию программных мероприятий.

С учетом изложенного, предлагается схема методологического подхода (рис. 2), которая включает решение следующих частных задач: формирование множества возможных вариантов ГПВ по годам программного периода в условиях неопределенности потребной численности войск, финансовых и производственных ограничений; выбор конкурирующих (наиболее предпочтительных) вариантов ГПВ из множества возможных по заданным критериям для образцов вооружения и военной техники; выбор опорных вариантов ГПВ на надвидовом уровне на основе полученных конкурирующих вариантов ГПВ.

Возможные варианты ГПВ

Конкурирующие варианты ГПВ

Опорные варианты ГПВ

Задачи обоснования опорных вариантов ГПВ по годам программного периода

ЛПР

Проект

ГПВ

ЕСИД

Формирование множества возможных вариантов ГП В по годам программного периода в условиях неопределенностей

Выбор конкурирующих вариантов ГПВ

Выбор опорных вариантов ГПВ

Модель технического                        Методика выбора обеспечения       Методика     конкурирующих(парето- оптимальных) войск в части     оптимального         нтов ГПВ в части серийных       планирования      серийных закупок, закупок, ремонта    эксперимента          ремонта и и модернизации                    модернизации ВВСТ ВВСТ

Методика выбора опорных вариантов ГПВ в части серийных закупок, ремонта и модернизации ВВСТ

Методика обоснования опорных вариантов ГПВ в части серийных закупок, ремонта и модернизации ВВСТ

Примечания:   схема разработана автором совместно с А.А. Пьянковым;

на схеме использованы обозначения: ЕСИД – единые стратегические исходные данные, ЛПР – лицо принимающее решение, ВВСТ – вооружение, военная и специальная техника.

Рис. 2 . Общая схема замысла формирования опорных вариантов ГПВ

Анализ предложенной схемы позволяет утверждать следующее. С одной стороны, чем больше будет получено возможных вариантов ГПВ, тем точнее будет полученная зависимость показателей эффективности от входных параметров управления. С другой стороны, их количество должно быть приемлемым для практической реализации. Уменьшение числа формируемых вариантов ГПВ обеспечивается применением методики оптимального планирования вычислительного эксперимента при моделировании технического обеспечения вооруженных сил, позволяющей находить область оптимальных значений выходных параметров при минимальном количестве экспериментов.

На последующем этапе необходимо из сформированных вариантов ГПВ выбрать конкурирующие по векторному критерию «боевой потенциал – боеготовность – величина затрат». На основе полученных конкурирующих вариантов ГПВ на надвидовом уровне необходимо получить множе- ство возможных вариантов ГПВ и осуществить выбор из них Парето-оптимальных по заданному векторному критерию, которые будут являться опорными вариантами ГПВ. В свою очередь, эти варианты, как указывалось выше, послужат основой для сценарного планирования производственных программ предприятий ОПК, которое позволяет повысить эффективность их деятельности и – за счет этого – рациональности бюджетных затрат на решение задач обеспечения национальной безопасности РФ.