Методический подход к оцениванию и мониторингу рискоустойчивости системы управления инвестиционно-строительным проектом

Ремонтно-восстановительные, строительно-монтажные и иные работы состоят из множества компонентов, а участникам данных процессов (управляющая компания, заказчик и другие участники проекта) необходимо взаимодействовать между собой, таким образом образуется сложная

система. Необходимо исследовать функционирование системы управления инвестиционно-строительными проектами как сложной системы с точки зрения общенаучных категорий (система, комплекс, совокупность, порядок, беспорядок, хаос) с учетом имеющихся результатов исследо-

Вестник Российского нового университетаСерия «Человек и общество», выпуск 1 за 2023 год

Целыковских Александр Александрович заслуженный работник высшей школы, доктор военных наук, профессор, заместитель начальника по учебной и научной работе, Военная академия материально-технического обеспечения имени А.В. Хрулёва, Санкт-Петербург. Сфера научных интересов: вооружение и экономика, материально-техническое обеспечение Вооруженных сил, военная безопасность. Автор более 130 опубликованных научных работ.

Методический подход к оцениванию и мониторингу рискоустойчивости системы 45управления инвестиционно-строительным проектом 45

ваний эмерджентности [1], теоретико-методологических положений и показателей оценки динамической экономической эффективности на микроуровне [2].

Неважно, кто из основных участников проекта берет на себя ответственность за последствия рисков, – необходимо оценивать уровень рискоустойчивости инвестиционно-строительного проекта (далее – ИСП), учитывая потери от реализации рисков всей системы управления проектом и затраты на ликвидацию последствий рисков.

В связи с этим целью данного исследования является разработка методического подхода к оцениванию рискоустойчивости системы управления ИСП (Рисунок 1) в целях обеспечения потребностей, возникающих в ходе проведения специальной военной операции.

Процедура оценивания рискоустой-чивости системы управления ИСП очень важна при осуществлении мониторинга выполняемых видов работ по обеспечению потребностей, возникающих в ходе про-

б) система «расширенного управления»

я) система «ускоренного строительства»

Рисунок 1. Системы управления проектом [3]

46 Вестник Российского нового университета46 Серия «Человек и общество», выпуск 1 за 2023 год ведения специальной военной операции, оценки реализуемых затрат и выбора предполагаемых исполнителей.

В настоящей статье представлен методический подход, позволяющий увязать допустимые потери при проведении ремонтно-восстановительных, строительномонтажных и иных работ, рискоустойчи-вость системы управления ИСП с этапами проведения ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных и иных работ. Метод основан на использовании предложенных показателей предельной стоимости риска, предельного уровня риска, рискоустойчивости и критериев выбора оптимального решения для минимизации потерь.

Основные положения методического подхода базируются на использовании оценок показателей рискоустойчивости системы управления ИСП и уровней рисков процессов проведения ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных и иных работ для формирования процедуры обоснования и выбора оптимальных управленческих решений с целью минимизации потерь на различных этапах обеспечения потребностей специальной военной операции.

Основные понятия и определения

Категория «экономическая риско-устойчивость системы управления ИСП» предлагается впервые и представляет собой интегральную характеристику системы управления ИСП как открытой системы для оценки возможности эффективного функционирования, несмотря на воздействия различных факторов риска.

Понятие «рискоустойчивость системы управления ИСП» отражает потенциальную возможность преодоления рисков и может рассматриваться как частный ас- пект, влияющий на результативность (эффективность) работы [4] системы управления ИСП.

Предлагается использовать два основных показателя, которые позволяют отразить способность системы управления ИСП участвовать в процессах обеспечения потребностей специальной военной операции в условиях реализации различных рисков.

Оценка уровня риска системы управления ИСП (У_рИСП), или рискоемкость системы управления ИСП [5] выражается следующим соотношением:

(ЦП + И)Р

^У р ⁼     ВК ^{п ,         (1)}

доп где:

ЦП – цена потерь;

Ип – издержки от потерь;

ВКдоп – выделенный капитал допустимый;

Р – вероятность возникновения потерь.

Второй показатель – рискоустойчивость системы управления ИСП (РустИСП) – позволяет выразить устойчивость системы управления ИСП к рискам процессов проведения ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных и иных работ в целях обеспечения потребностей специальной военной операции. Данный показатель является обратным по отношению к уровню риска. Для удобства использования и повышения наглядности зачастую используется переход к процентным отношениям (относительная величина Р устИСП умножается на 100%) [6].

Для обоих показателей, на наш взгляд, целесообразно ввести следующие понятия:

• 1)    предельный уровень риска системы управления ИСП (предельная рискоустой-чивость системы управления ИСП);

• 2)    предельно допустимый уровень риска системы управления ИСП (предельно

Методический подход к оцениванию и мониторингу рискоустойчивости системы 47управления инвестиционно-строительным проектом 47

допустимая рискоустойчивость системы управления ИСП);

• 3)    предельно возможный уровень риска системы управления ИСП (предельно возможная рискоустойчивость системы управления ИСП).

Предельный уровень риска системы управления ИСП всегда равен единице:

СР пред , р.предИСП ВК                ( доп где:

СРпред – предельная стоимость риска;

ВКдоп – выделенный капитал допустимый.

То есть для рассматриваемого случая предельная стоимость риска равна размеру выделенного капитала допустимого (ВК_доп), который обосновывается исходя из фактических и прогнозных цен на необходимые ресурсы и работы.

Предельная рискоустойчивость системы управления ИСП представляет собой полное соответствие объема выделенных бюджетных средств предельной совокупной цене потерь (сумме цены риска ремонтно-восстановительных, строительномонтажных и иных работ и издержек от его последствий) [5] определенного вида процесса по обеспечению потребностей специальной военной операции в конкретных условиях.

Значение показателя рискоустойчиво-сти системы управления ИСП для предельного случая всегда равно единице. Для проведения ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных и иных работ в целях обеспечения потребностей специальной военной операции необходимо образовывать страховой резерв для преодоления возможных рисковых мероприятий, направленных на успешное выполнение работ по обеспечению потребностей специальной военной операции. В связи с этим представлены понятия рискоустойчивости системы управления ИСП и рискоемкости системы управления ИСП, позволяющих оценить степень соответствия средств и совокупной стоимости рисков осуществляемых ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных и иных работ.

Оценивание рискоустойчивости системы управления ИСП

Значения показателей рискоустойчи-вости системы управления ИСП должны соответствовать установленным требованиям на всех этапах ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных и иных работ. В Таблице 1 представлены основные этапы управленческого процесса ИСП в рамках обеспечения потребностей специальной военной операции, содержание этих этапов, а также цели и критерии оценивания рискоустойчивости системы управления ИСП на соответствующем этапе.

Оценивание рискоустойчивости системы управления ИСП при выборе предприятий исполнителей из числа возможных исполнителей необходимо производить комплексно, с учетом ресурсов, отраженных и не отраженных в бухгалтерском балансе предприятий (организационных, человеческих ресурсов).

• •    Если оценочные значения уровня организационных, человеческих ресурсов (Р_орг, Р_чел) не ниже требуемых (Р_орг.тр, Р_чел.тр) и прогнозируемый уровень рискоустой-чивости высокий (Р_уст ≥ Р_{уст.пр.доп}), то предприятие считается способным выполнить работы, не снизив уровень рискоустойчи-вости системы управления ИСП, и относится к I категории.

• •    Если хотя бы одно из оценочных значений уровней организационных или человеческих ресурсов (Р_орг, Р_чел) ниже

  48 Вестник Российского нового университета48 Серия «Человек и общество», выпуск 1 за 2023 год

Таблица 1

Критерии оценивания рискоустойчивости системы управления ИСП на различных этапах ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных и иных работ

Этапы обеспечения потребностей специальной военной операции	Цели оценивания рискоустойчивости	Критерии оценивания рискоустойчивости системы управления ИСП
Выбор предприятий для ремонтновосстановительных, строительномонтажных и иных работ из числа возможных исполнителей	Формирование состава исполнителей	I:    (Рорг ^ Р р рР ('V.. ^ Рчел.тр) Л (Руст ^ Р уст^доп ); II:    (Рорг.кр < Р орг <  Р р рР(Рр.р 5 Рчел 5 Рчел.тр ) " уст.пр.возм      уст      уст.пр.доп ; III:    (Рорг <  Рорг.кр ) " (Рчел 5 Рчел.кр ) " (Руст <  Руст.пр.возм )
Процесс выполнения ремонтновосстановительных, строительномонтажных и иных работ по обеспечению потребностей специальной военной операции из числа возможных исполнителей	Оперативное реагирование на новые риски	уст      уст.прогн     уст.факт ; {ΔР уст ; Р уст.факт } → У(Р прес )
Анализ результатов ремонтновосстановительных, строительномонтажных и иных работ после их завершения	Категорирование систем (исполнителей)	уст.факт.ср      уст.пр.доп ; уст.пр.возм      уст.факт.ср      уст.пр.доп ; уст.факт.ср      уст.пр.возм

требуемого (Р , Р орг.тр чел.тр ческого (Рорг.кр, Рчел.кр),

), но выше крити-или прогнозируе-

мый уровень рискоустойчивости средний

(Руст.пр.возм ≤ Руст ≤ Руст.пр.доп), то предприятие считается условно способным выполнить работы, снизить уровень рискоустойчиво- сти системы управления ИСП и относится ко II категории. Условность определяется способностью предприятия выполнить мероприятия, ведущие к повышению уровней ресурсов до требуемого уровня (без снижения рискоустойчивости), или (соответственно) наличием у него возможностей получения дополнительной прибыли для повышения объема допустимого соб- ственного капитала.

• •    Если хотя бы одно из оценочных значений уровней организационных или человеческих ресурсов (Р_орг, Р_чел) меньше критического (Р_орг.кр, Р_чел.кр), или прогнози-руемыйуровеньрискоустойчивостинизкий (Р < Р ), то предприятие считается уст уст.пр.возм

неспособным выполнить работы по обеспечению потребностей специальной воен- ной операции, значительно снизив уровень рискоустойчивости системы управления ИСП, и относится к III категории.

В процессе выполнения работ по обеспечению потребностей специальной военной операции выполняется (последовательно и/или одновременно) совокупность работ различного рода, сопряженных с рядом рисков. В числе последних:

• •    увеличение сроков или количества срывов поставок и ремонта вооружения, военной и специальной техники;

• •    снижение уровня качества ремонта вооружения, военной и специальной техники;

• •    увеличение стоимости поставок и ремонта вооружения, военной и специальной техники;

• •    увеличение сроков или количества срывов поставок материальных средств;

• •    снижение уровня качества материальных средств;

• •    увеличение стоимости материальных средств;

Методический подход к оцениванию и мониторингу рискоустойчивости системы 49управления инвестиционно-строительным проектом 49

• •    задержки процессов оказания медикосанитарного обслуживания;

• •    снижение уровня качества медико-санитарного обслуживания;

• •    увеличение затрат на медико-санитарное обслуживание;

• •    увеличение сроков или количества срывов проведения ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных и иных работ;

• •    снижение уровня качества проведения ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных и иных работ;

• •    увеличение стоимости ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных и иных работ;

• •    увеличение сроков или количества срывов процессов обеспечения логистики;

• •    снижение уровня качества процессов обеспечения логистики;

• •    увеличение стоимости процессов обеспечения логистики и др.

Оценивание рискоустойчивости системы управления ИСП в ходе работ, направленных на обеспечение потребностей специальной военной операции, предлагается осуществлять посредством непрерывного мониторинга затрат с учетом потерь в ре- жиме реального времени. Мониторинг це- лесообразно проводить, оценивая текущие

(ΔРустКС) между прогнозным и фактическим (Р ) уст.фактКС рискоустойчивости системы отклонения

(Р ) уст.прогнКС уровнями

управления ИСП. Появление отклонений служит сигналом для повышенного внимания к этапу обеспечения потребностей специальной военной операции. При росте отклонений, соответствующем значительному снижению рискоустойчивости (до опасных уровней), необходимо управляющее воздействие (У) – оперативное вмешательство ответственного лица системы управления ИСП с целью недопущения (пресечения) дальнейших потерь и снижения уровня риска, а при возможности – ликвидации рисковой ситуации до ее реализации.

Пример расчета отклонений фактических уровней рискоустойчивости системы управления ИСП от прогнозных в ходе реализации поручения Президента представлен в Таблице 2.

Содержание Таблицы 2 в графическом виде представлено на Рисунке 2.

Таблица 2

Расчет отклонений фактических уровней рискоустойчивости системы управления ИСП от прогнозных в ходе обеспечения потребностей специальной военной операции

Условный № выполняемых работ	Уровень риска у рКС		Рискоустойчивость РустКС(%)		Отклонение фактического уровня от прогноза
	У р.прогнКС	У р.фактКС	Р уст.прогнКС	Р уст.фактКС	ΔРустКС(%)
1	0,49	2,54	204	39	165
2	0,46	1,04	217	96	121
3	0,25	1,70	400	59	341
4	1,12	0,84	89	119	–30
5	1,00	1,36	100	74	26

Вестник Российского нового университетаСерия «Человек и общество», выпуск 1 за 2023 год

Рисунок 2. Прогнозные и фактические уровни рискоустойчивости системы управления ИСП при ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных и иных работах

В ходе выполнения работ № 1–3 возникли потери, связанные с непредвиденными расходами временных, материальных и человеческих ресурсов, текущая фактическая рискоустойчивость системы управления ИСП оказалась значительно ниже, чем прогнозная. Ситуация выполнения работ № 4 соответствует случаю повышения рис-коустойчивости, ситуация № 5 – незначительного снижения. Однако для того чтобы сделать какие-либо выводы о необходимости вмешательства Председателя Правительства Российской Федерации, требуется не только провести анализ динамики изменения текущего уровня рискоустой-чивости системы управления ИСП, но и обнаружить достижение потенциально опасных значений (Таблица 3).

Совокупные результаты мониторинга выполняемых ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных и иных работ объединены в Таблице 4.

Значительное понижение рискоустой-чивости системы управления ИСП работ произошло в первых трех случаях. Но при этом по-настоящему критическая си- туация возникла только в первом случае, поскольку рискоустойчивость системы управления ИСП понизилась до опасно низкого уровня.

Во втором случае уровень рискоустой-чивости системы управления ИСП остался достаточно высоким, поэтому вмешательство ответственного лица системы управления ИСП не требуется.

В третьем случае (самое значительное отклонение фактического уровня от прогноза) уровень рискоустойчивости системы управления ИСП оказался пониженным настолько, что ответственное лицо системы управления ИСП инициировало проверки расходования активов исполнителем.

Четвертый случай также не требует вмешательства, поскольку рискоустойчивость повысилась (например, за счет ликвидации рисковой ситуации до ее развития, на этапе ее появления).

В пятом случае рискоустойчивость системы управления ИСП понизилась незначительно, но ее фактический уровень указывает на необходимость усиления

Методический подход к оцениванию и мониторингу рискоустойчивости системы 51управления инвестиционно-строительным проектом 51

Таблица 3

Карта категорирования уровней рискоустойчивости системы управления ИСП при ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных и иных работах и соответствующих режимов мониторинга (вариант)

Уровни рискоустойчивости системы управления ИСП
«Опасный»			«Тревожный»				«Стандартный»
«Критический»	«Низкий»		«Пониженный»		«Средний»		«Высокий»		«Повышенный»
1–19	20–29	30–39	40–49	50–59	60–69	70–79	80–89	90–99	>100
Требуемое значение вероятности пресечения рисковой ситуации
0,95	0,93	0,91	0,89	0,87	0,85	0,82	0,79	0,75	–
Требуемый режим мониторинга
«Экстренное вмешательство»			«Особое внимание»		«Усиление контроля»		«Обычный»

Таблица 4

Результаты мониторинга ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных и иных работ (пример)

Условный № работ Значение Δ Руст Значение Р уст.факт Уровень Р уст Требуемое значение вероятности пресечения Приоритет вмешательства Председателя Правительства Изменение режима мониторинга; меры воздействия Председателя Правительства 1 165 39 «Опасный низкий» 0,91 1 Экстренное вмешательство в ход выполнения работ 2 121 96 «Стандартный высокий» 0,75 – Не требуются 3 341 59 «Тревожный пониженный» 0,87 2 Особое внимание на состояние системы управления ИСП 4 –30 119 «Стандартный повышенный» – – Не требуются 5 26 74 «Тревожный средний» 0,82 3 Усилить контроль работы исполнителя контроля выполнения работ ответственным лицом.

На заключительном этапе (после завершения каждой ремонтно-восстановительной, строительно-монтажной и иной работы и соответствующих режимов мониторинга) оценивание рискоустойчи-вости системы управления ИСП предлагается осуществлять по совокупности фактических значений показателей риско- устойчивости для каждого произведенного вида работ основного этапа, определяя среднее значение (Руст.ф.срИСП) с учетом коэффициента сложности работ.

Критерий выделения категорий системы управления ИСП (I категория – системы управления ИСП – лидеры; II категория – стабильные (эффективные) системы управления ИСП; III категория – системы управления ИСП, утратившие способность

Вестник Российского нового университетаСерия «Человек и общество», выпуск 1 за 2023 год к реализации управленческих процессов ИСП и не имеющие перспектив развития [7] (деградирующие системы управления ИСП)) может быть сформулирован, например, в виде следующего правила:

• если среднее оценочное значение фак- тической рискоустойчивости системы управления ИСП (Руст.факт.ср) не меньше предельно допустимого уровня риско- устойчивости (Р ), то система управ-уст.пр.доп ления ИСП относится к I категории;

• •    если среднее оценочное значение системы управления ИСП (Р_{уст.факт.ср}) меньше предельно возможного уровня рискоустой-чивости (Р ), то система управления уст.пр.возм

ИСП относится к III категории;

• •    в остальных случаях система управления ИСП относится ко II категории.

Категорирование систем управления ИСП на заключительном этапе позволя- ет установить их текущие рейтинги и, соответственно, определяет возможность участия в выполнении последующих ремонтно-восстановительных, строительномонтажных и иных работ с целью обеспечения потребностей специальной военной операции.

Заключение

Процедура оценивания рисков и риско-устойчивости системы управления ИСП в ходе ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных и иных работ, направленных на обеспечение потребностей специальной военной операции, – достаточно трудоемкий процесс, поскольку требует переработки информации по всем этапам процессов. В связи с этим возникает необходимость автоматизации процессов мониторинга и оценивания рисков снижения качества, увеличения сроков и стоимости ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных и иных ра- бот и рискоустойчивости систем управления ИСП, ведения реестров рисков и рискоустойчивости систем управления ИСП, оценивания результатов последствий рисков и принятых мер как ответственными за систему управления ИСП, так и исполнителями по управлению рисками. Пример инструментальной панели рисков ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных и иных работ для модели управления рисками COSO ERM представлен на Рисунке 3.

В целом с позиций комплексного подхода внедрение системы управления рискоустой-чивостью системы управления ИСП при ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных и иных работах приведет к повышению эффективности деятельности системы управления ИСП и оптимизации расходования бюджетных средств.

Использование предложенного подхода в совокупности с применением средств автоматизации оценки рисков позволит своевременно оценивать рискоустойчи-вость системы управления ИСП при обеспечении потребностей специальной военной операции и оперативно реагировать на опасные риски, что сократит задержки всех видов работ, так или иначе связанные с реализацией различного рода потерь.

Необходимо прогнозировать размер резервного фонда с целью страхования рисков системы управления ИСП, что выступает эффективным финансовым инструментом компенсации потерь с целью развития оборонно-промышленного комплекса.

Перспективы исследования:

• 1)    разработка концептуальной модели рискоустойчивости системы управления ИСП ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных и иных работ;

• 2)    разработка концептуальной модели затрат, влияющих на рискоустой-

• Методический подход к оцениванию и мониторингу рискоустойчивости системы управления инвестиционно-строительным проектом

Рисунок 3. Инструментальная панель рисков системы управления ИСП при ремонтновосстановительных, строительно-монтажных и иных работах (пример)

чивость системы управления ИСП ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных и иных работ;

• 3)    разработка системы показателей мониторинга процессов ИСП ремонтновосстановительных, строительно-монтаж-

• ных и иных работ и затрат на их выполнение в условиях определенности и неопределенности последствий рисков;

• 4)    разработка рискового баланса и методики оценки рискоемкости системы управления ИСП.