Методика измерения усвоения учебного материала при изучении специальных упражнений и приемов борьбы
Автор: Завьялов Александр Иванович, Матвеев Александр Сергеевич
Журнал: Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева @vestnik-kspu
Рубрика: Педагогика
Статья в выпуске: 1 (19), 2012 года.
Бесплатный доступ
Авторы разработали критерии количественной оценки знаний и умений при изучении специальных упражнений, приемов борьбы и выявили в педагогическом эксперименте высокую эффективность формирования спортивного мастерства юных борцов греко-римского стиля на основе использования «слабых» спарринг-партнеров.
Количественная оценка, знания, умения, специальные упражнения, приемы борьбы, юные борцы, греко-римский стиль, спарринг-партнеры
Короткий адрес: https://sciup.org/144153425
IDR: 144153425
Текст научной статьи Методика измерения усвоения учебного материала при изучении специальных упражнений и приемов борьбы
Проблемы развития спорта актуальны во все времена. Это подчеркивает основатель современной теории спортивной тренировки Л.П. Матвеев [Матвеев, 1998, с. 5]. Борьба является одним из ведущих видов спорта в России. Успешное выступление борцов Красноярского края на Олимпийских играх в Китае (три золотых медали!) является результатом научных достижений в области спорта ученых Красноярска [Завьялов, 1985, с. 201–207; Миндиашвили, Завьялов, 2004; Миндиашви-ли, Завьялов, 1992; Завьялов, 2011, с. 28–33].
Успехи на соревнованиях по спортивной борьбе во многом предопределяются техникой борца, т. е. обладанием системой соревновательных упражнений, основанной на максимально эффективном рациональном использовании своих координационных возможностей [Подливаев, 1999, с. 56; Суханов, 2002, с. 6]. Поэтому актуальность совершенствования процесса обучения техническим действиям борцов не вызывает сомнения.
Борцы, в совершенстве владеющие спортивной техникой, зачастую побеждают противников с более высоким уровнем развития физических качеств. Естественно, что в учебно-тренировочной работе вопросы эффективной реализации технических действий имеют одно из первостепенных значений [Миндиашвили, 1996, с. 155; Подливаев и др., 2002, с. 31; Мамиашвили, 1998, с. 23].
Чтобы оценить степень усвоения технического учебного материала, тренер должен ответить на вопросы: что должен уметь делать ученик-спортсмен, чтобы продемонстрировать усвоенные им технические действия (приемы, специальные упражнения)? Что должен знать тренирующийся спортсмен и на какие вопросы он способен дать ответы (уровень интеллекта)?
Прочность приобретенных навыков и полнота усвоения знаний являются теми показателями, на основе которых оцениваются успех обучения, успешность тренировочного процесса. По общепринятой практике, обучение приемов проводится на несопротивляющемся сопернике, который в процессе обучения является партнером, создающим своим положением и отсутствием сопротивления благоприятные условия для выполнения атакующего действия. Здесь заложено главное противоречие – неестественные для соревновательной борьбы условия. На соревнованиях партнер «превращается» в соперника и создает условия, препятствующие выполнению приема, включая отчаянное сопротивление – проигрывать обидно. Но если в соревновательной борьбе прием не получается, значит, изучали его зря? К сожалению, практика борьбы такова – спортсмен сам в процессе обоюдной борьбы приспосабливает свои умения к боевым условиям поединка, а это приводит к длительным (многолетним) задержкам роста спортивного мастерства борцов, вплоть до разочарования.
В содержание программы педагогического эксперимента в течение года включалось изучение приемов с объяснением и подведением итогов обучения каждый месяц. Специализированные навыки и знания оценивались по двум номинациям – демонстрация приема или упражнения и объяснение действий (табл. 1). На каждой тренировке спортсмены в учебном поединке (не более 2 мин.) по очереди исполняли роль «атакующего» или «защищающегося» («слабого») соперника. «Слабый» соперник время от времени создавал искусственно положения для успешного выполнения приема, а атакующий должен был вовремя почувствовать эту ситуацию и провести атакующие действия. Это создавало стимул для дальнейшей отработки технических действий в экспериментальной группе.
Таблица 1
Протокол и критерии оценки знаний и умений при изучении специальных упражнений и приемов борьбы
Фамилия, имя, возраст, разряд: Петровский Александр, 15 лет, 1 год занятий борьбой |
|||||||||||
Оцениваемые технические действия:
|
|||||||||||
Выполнение |
Упражнения |
Приемы борьбы |
|||||||||
Характеристика (критерии) оценки |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
10 |
Безукоризненное выполнение |
||||||||||
7 |
Небольшие ошибки, не влияющие на конечный результат |
× |
× |
||||||||
5 |
Значительные ошибки, не искажающие структуру упражнения или приема, замедленное с разрывом в слитности выполнение |
× |
× |
||||||||
2 |
Грубые ошибки, искажающие основную структуру приема или упражнения, медленное выполнение с отсутствием слитности |
× |
× |
× |
× |
× |
× |
||||
0 |
Отказ от демонстрации приема |
||||||||||
Результат исполнения = 36 |
7 |
7 |
5 |
5 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
Объяснение |
|||||||||||
10 |
Четкое, правильное объяснение |
||||||||||
7 |
Мелкие недостатки при достаточно правильном объяснении |
||||||||||
5 |
Значительные недостатки в грамотности, четкости и выразительности объяснения |
× |
× |
||||||||
2 |
Грубые ошибки в терминологии, нечеткая и невыразительная речь |
× |
× |
× |
× |
||||||
0 |
Отказ от объяснения |
× |
× |
× |
× |
||||||
Результат объяснений = 18 |
5 |
5 |
2 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Итоговый результат = 54 |
12 |
12 |
7 |
7 |
4 |
4 |
2 |
2 |
2 |
2 |
В табл. 2 представлены результаты оценки умений выполнять специальные упражнения и некоторые приемы борьбы. Специальные упражнения в обеих группах выполняются неплохо – на 7 баллов из 10. А вот приемы более качественно выполняли борцы экспериментальной группы. Это связано с тем, что в экспериментальной группе за то же время изучалось значительно меньше приемов, чем в контрольной. Поэтому времени на каждый прием выделялось больше, отсюда и более качественное исполнение.
Таблица 2
Оценка умений при изучении специальных упражнений и приемов борьбы в контрольной и экспериментальной группах
Баллы |
Критерии оценки выполнения |
Упражнения |
Приемы борьбы |
||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
||
10 |
Безукоризненное выполнение |
||||||||||
7 |
Небольшие ошибки, не влияющие на конечный результат |
+× |
+× |
+× |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
5 |
Значительные ошибки, не искажающие структуру приема |
× |
× |
× |
× |
× |
|||||
2 |
Грубые ошибки, искажающие основную структуру приема |
× |
× |
||||||||
Наиболее частые оценки (мода) |
|||||||||||
Контрольная группа (×) = 51,53±3,07 |
7 |
7 |
7 |
5 |
5 |
5 |
2 |
2 |
5 |
5 |
|
Экспериментальная группа (+) =69,33±4,62 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
В табл. 3 представлены оценки теоретических знаний при изучении специальных упражнений и приемов борьбы в контрольной и экспериментальной группах, более высокие оцеки теоретических знаний тоже связаны с временным параметром. В программе экспериментальной группы времени для теории было выделено в 2 раза больше.
Таблица 3 Оценка теоретических знаний при изучении специальных упражнений и приемов борьбы в контрольной и экспериментальной группах
Баллы |
Критерии оценки объяснения |
Упражнения |
Приемы борьбы |
||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
||
10 |
Четкое, правильное объяснение |
||||||||||
7 |
Мелкие недостатки при достаточно правильном объяснении |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
5 |
Значительные недостатки в грамотности, четкости и выразительности объяснения |
× |
× |
× |
× |
× |
+ |
× |
|||
2 |
Грубые ошибки в терминологии, нечеткая и невыразительная речь |
× |
× |
× |
× |
||||||
Наиболее частые оценки (мода) |
|||||||||||
Контрольная группа (×)=46,75±4,91 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
2 |
2 |
2 |
5 |
2 |
В табл. 4 представлено сравнение результатов выполнения и объяснения специальных упражнений и приемов борьбы в контрольной и экспериментальной группах. Из таблицы видно, что показатели практические и теоретические достоверно выше в экспериментальной группе.
Сравнение результатов выполнения и объяснения специальных упражнений и приемов борьбы в контрольной и экспериментальной группах
Таблица 4
Группа |
Оценки упражнений и приемов (баллы) |
||
Выполнение |
Объяснение |
Сумма |
|
Контрольная |
51,53±3,07 |
46,75±4,91 |
98,28±5,52 |
Достоверность различий |
Р<0,01 |
Р<0,01 |
Р<0,001 |
Экспериментальная |
69,33±4,62 |
66,27±3,85 |
135,6±6,16 |
Метод соревновательных поединков использовался нами при подведении итогов учебно-тренировочного педагогического эксперимента. Поединки проводились на квалификационных соревнованиях в данной возрастной группе с приглашением всех борцов Красноярска и его окрестностей.
В соревнованиях участвовали начинающие борцы со стажем тренировок не менее года, включая борцов контрольной и экспериментальной групп по круговой системе. Для анализа взяли только 15 поединков между борцами контрольной и экспериментальной групп.
При анализе учитывали качество побед: победа на туше – 6 баллов, проигравший – 0 баллов; победа с явным преимуществом в первых 2-х раундах (2:0) – 5 баллов, проигравший – 0,5 балла; победа по баллам в первых 2-х раундах (2:0) – 4 балла, проигравший – 1 балл; победа в 3-х раундах (2:1) – 3 балла, проигравший – 1,5 балла. В табл. 5 представлены результаты 20 поединков борцов между экспериментальной и контрольной группами.
Таблица 5
Результаты поединков борцов между экспериментальной и контрольной группами в конце эксперимента
Группы |
Кол-во поединков |
Сумма баллов |
Среднее значение |
Достоверность различий |
Экспериментальная |
20 |
64.5 |
3,23±0,37 |
P< 0,05 |
Контрольная |
20 |
39 |
1,95±0,37 |
Таким образом, педагогический эксперимент по формированию спортивного мастерства юных борцов греко-римского стиля на основе контроля усвоения борцовских технико-тактических действий и знаний при изучении приемов борьбы по специализированным навыкам и знаниям, использования на тренировках «слабых» спарринг-партнеров показал высокую эффективность.
-
1. В экспериментальной группе достоверно увеличились все исследуемые показатели физической подготовленности, усвоение изучаемого материала в экспериментальной группе достоверно выше, чем в контрольной, и результаты поединков борцов между экспериментальной и контрольной группами в конце эксперимента также оказались достоверно выше, чем в контрольной группе.
-
2. Выявление уровня усвоения борцовских технико-тактических действий и знаний при изучении приемов борьбы по специализированным навыкам и знаниям по двум номинациям – демонстрация приема или упражнения и объяснение действий – значительно повышает интеллект начинающих спортсменов и положительно влияет на динамику усвоения сложных технических действий.