Методика измерения усвоения учебного материала при изучении специальных упражнений и приемов борьбы

Завьялов Александр Иванович; Матвеев Александр Сергеевич; Zavyalov Aleksandr Ivanovich; Matveev Aleksandr Sergeevich

Научные статьи \ Воспитание. Обучение. Образование \ Специальные определители для теории, принципов, методов и организации обучения \ Основы образования. Теоретические основы. Философские основы и др.

Методика измерения усвоения учебного материала при изучении специальных упражнений и приемов борьбы

Автор: Завьялов Александр Иванович, Матвеев Александр Сергеевич

Журнал: Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева @vestnik-kspu

Рубрика: Педагогика

Статья в выпуске: 1 (19), 2012 года.

Бесплатный доступ

Авторы разработали критерии количественной оценки знаний и умений при изучении специальных упражнений, приемов борьбы и выявили в педагогическом эксперименте высокую эффективность формирования спортивного мастерства юных борцов греко-римского стиля на основе использования «слабых» спарринг-партнеров.

Количественная оценка, знания, умения, специальные упражнения, приемы борьбы, юные борцы, греко-римский стиль, спарринг-партнеры

Короткий адрес: https://sciup.org/144153425

IDR: 144153425

Technique of measurement of mastering teaching material at studying special exercises and struggle methods

The authors have developed the criteria of the quantitative estimation of the knowledge and skills at studying special exercises, struggle methods and have revealed in the pedagogical experiment high efficiency of the formation of sports skills of young fighters of the Greek-Roman style on the basis of use of «weak» sparring partners.

Текст научной статьи Методика измерения усвоения учебного материала при изучении специальных упражнений и приемов борьбы

Проблемы развития спорта актуальны во все времена. Это подчеркивает основатель современной теории спортивной тренировки Л.П. Матвеев [Матвеев, 1998, с. 5]. Борьба является одним из ведущих видов спорта в России. Успешное выступление борцов Красноярского края на Олимпийских играх в Китае (три золотых медали!) является результатом научных достижений в области спорта ученых Красноярска [Завьялов, 1985, с. 201–207; Миндиашвили, Завьялов, 2004; Миндиашви-ли, Завьялов, 1992; Завьялов, 2011, с. 28–33].

Успехи на соревнованиях по спортивной борьбе во многом предопределяются техникой борца, т. е. обладанием системой соревновательных упражнений, основанной на максимально эффективном рациональном использовании своих координационных возможностей [Подливаев, 1999, с. 56; Суханов, 2002, с. 6]. Поэтому актуальность совершенствования процесса обучения техническим действиям борцов не вызывает сомнения.

Борцы, в совершенстве владеющие спортивной техникой, зачастую побеждают противников с более высоким уровнем развития физических качеств. Естественно, что в учебно-тренировочной работе вопросы эффективной реализации технических действий имеют одно из первостепенных значений [Миндиашвили, 1996, с. 155; Подливаев и др., 2002, с. 31; Мамиашвили, 1998, с. 23].

Чтобы оценить степень усвоения технического учебного материала, тренер должен ответить на вопросы: что должен уметь делать ученик-спортсмен, чтобы продемонстрировать усвоенные им технические действия (приемы, специальные упражнения)? Что должен знать тренирующийся спортсмен и на какие вопросы он способен дать ответы (уровень интеллекта)?

Прочность приобретенных навыков и полнота усвоения знаний являются теми показателями, на основе которых оцениваются успех обучения, успешность тренировочного процесса. По общепринятой практике, обучение приемов проводится на несопротивляющемся сопернике, который в процессе обучения является партнером, создающим своим положением и отсутствием сопротивления благоприятные условия для выполнения атакующего действия. Здесь заложено главное противоречие – неестественные для соревновательной борьбы условия. На соревнованиях партнер «превращается» в соперника и создает условия, препятствующие выполнению приема, включая отчаянное сопротивление – проигрывать обидно. Но если в соревновательной борьбе прием не получается, значит, изучали его зря? К сожалению, практика борьбы такова – спортсмен сам в процессе обоюдной борьбы приспосабливает свои умения к боевым условиям поединка, а это приводит к длительным (многолетним) задержкам роста спортивного мастерства борцов, вплоть до разочарования.

В содержание программы педагогического эксперимента в течение года включалось изучение приемов с объяснением и подведением итогов обучения каждый месяц. Специализированные навыки и знания оценивались по двум номинациям – демонстрация приема или упражнения и объяснение действий (табл. 1). На каждой тренировке спортсмены в учебном поединке (не более 2 мин.) по очереди исполняли роль «атакующего» или «защищающегося» («слабого») соперника. «Слабый» соперник время от времени создавал искусственно положения для успешного выполнения приема, а атакующий должен был вовремя почувствовать эту ситуацию и провести атакующие действия. Это создавало стимул для дальнейшей отработки технических действий в экспериментальной группе.

Таблица 1

Протокол и критерии оценки знаний и умений при изучении специальных упражнений и приемов борьбы

Фамилия, имя, возраст, разряд: Петровский Александр, 15 лет, 1 год занятий борьбой
Оцениваемые технические действия: 1 – передвижение по ковру в борцовской стойке; 2 – упражнения для укрепления моста; 3 – вставание на борцовский мост; 4 – перевод в партер рывком за руку; 5 – перевод в партер нырком под руку; 6 – бросок через спину; 7 – блокировка руки из положения «рука соперника на шее атакующего»; 8 – бросок вращением («вертушка»); 9 – переворот «накатом»; 10 – переворот «рычагом»
	Выполнение	Упражнения			Приемы борьбы
	Характеристика (критерии) оценки	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
10	Безукоризненное выполнение
7	Небольшие ошибки, не влияющие на конечный результат	×	×
5	Значительные ошибки, не искажающие структуру упражнения или приема, замедленное с разрывом в слитности выполнение			×	×
2	Грубые ошибки, искажающие основную структуру приема или упражнения, медленное выполнение с отсутствием слитности					×	×	×	×	×	×
0	Отказ от демонстрации приема
Результат исполнения = 36		7	7	5	5	2	2	2	2	2	2

Объяснение
10	Четкое, правильное объяснение
7	Мелкие недостатки при достаточно правильном объяснении
5	Значительные недостатки в грамотности, четкости и выразительности объяснения	×	×
2	Грубые ошибки в терминологии, нечеткая и невыразительная речь			×	×	×	×
0	Отказ от объяснения							×	×	×	×
	Результат объяснений = 18	5	5	2	2	2	2	0	0	0	0
	Итоговый результат = 54	12	12	7	7	4	4	2	2	2	2

В табл. 2 представлены результаты оценки умений выполнять специальные упражнения и некоторые приемы борьбы. Специальные упражнения в обеих группах выполняются неплохо – на 7 баллов из 10. А вот приемы более качественно выполняли борцы экспериментальной группы. Это связано с тем, что в экспериментальной группе за то же время изучалось значительно меньше приемов, чем в контрольной. Поэтому времени на каждый прием выделялось больше, отсюда и более качественное исполнение.

Таблица 2

Оценка умений при изучении специальных упражнений и приемов борьбы в контрольной и экспериментальной группах

Баллы	Критерии оценки выполнения	Упражнения			Приемы борьбы
Баллы	Критерии оценки выполнения	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
10	Безукоризненное выполнение
7	Небольшие ошибки, не влияющие на конечный результат	+×	+×	+×	+	+	+	+	+	+	+
5	Значительные ошибки, не искажающие структуру приема				×	×	×			×	×
2	Грубые ошибки, искажающие основную структуру приема							×	×
		Наиболее частые оценки (мода)
Контрольная группа (×) = 51,53±3,07		7	7	7	5	5	5	2	2	5	5
Экспериментальная группа (+) =69,33±4,62		7	7	7	7	7	7	7	7	7	7

В табл. 3 представлены оценки теоретических знаний при изучении специальных упражнений и приемов борьбы в контрольной и экспериментальной группах, более высокие оцеки теоретических знаний тоже связаны с временным параметром. В программе экспериментальной группы времени для теории было выделено в 2 раза больше.

Таблица 3 Оценка теоретических знаний при изучении специальных упражнений и приемов борьбы в контрольной и экспериментальной группах

Баллы	Критерии оценки объяснения	Упражнения			Приемы борьбы
Баллы	Критерии оценки объяснения	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
10	Четкое, правильное объяснение
7	Мелкие недостатки при достаточно правильном объяснении	+	+	+	+	+		+	+	+	+
5	Значительные недостатки в грамотности, четкости и выразительности объяснения	×	×	×	×	×	+			×
2	Грубые ошибки в терминологии, нечеткая и невыразительная речь						×	×	×		×
		Наиболее частые оценки (мода)
Контрольная группа (×)=46,75±4,91		5	5	5	5	5	2	2	2	5	2

В табл. 4 представлено сравнение результатов выполнения и объяснения специальных упражнений и приемов борьбы в контрольной и экспериментальной группах. Из таблицы видно, что показатели практические и теоретические достоверно выше в экспериментальной группе.

Сравнение результатов выполнения и объяснения специальных упражнений и приемов борьбы в контрольной и экспериментальной группах

Таблица 4

Группа	Оценки упражнений и приемов (баллы)
Группа	Выполнение	Объяснение	Сумма
Контрольная	51,53±3,07	46,75±4,91	98,28±5,52
Достоверность различий	Р<0,01	Р<0,01	Р<0,001
Экспериментальная	69,33±4,62	66,27±3,85	135,6±6,16

Метод соревновательных поединков использовался нами при подведении итогов учебно-тренировочного педагогического эксперимента. Поединки проводились на квалификационных соревнованиях в данной возрастной группе с приглашением всех борцов Красноярска и его окрестностей.

В соревнованиях участвовали начинающие борцы со стажем тренировок не менее года, включая борцов контрольной и экспериментальной групп по круговой системе. Для анализа взяли только 15 поединков между борцами контрольной и экспериментальной групп.

При анализе учитывали качество побед: победа на туше – 6 баллов, проигравший – 0 баллов; победа с явным преимуществом в первых 2-х раундах (2:0) – 5 баллов, проигравший – 0,5 балла; победа по баллам в первых 2-х раундах (2:0) – 4 балла, проигравший – 1 балл; победа в 3-х раундах (2:1) – 3 балла, проигравший – 1,5 балла. В табл. 5 представлены результаты 20 поединков борцов между экспериментальной и контрольной группами.

Таблица 5

Результаты поединков борцов между экспериментальной и контрольной группами в конце эксперимента

Группы	Кол-во поединков	Сумма баллов	Среднее значение	Достоверность различий
Экспериментальная	20	64.5	3,23±0,37	P< 0,05
Контрольная	20	39	1,95±0,37	P< 0,05

Таким образом, педагогический эксперимент по формированию спортивного мастерства юных борцов греко-римского стиля на основе контроля усвоения борцовских технико-тактических действий и знаний при изучении приемов борьбы по специализированным навыкам и знаниям, использования на тренировках «слабых» спарринг-партнеров показал высокую эффективность.

1. В экспериментальной группе достоверно увеличились все исследуемые показатели физической подготовленности, усвоение изучаемого материала в экспериментальной группе достоверно выше, чем в контрольной, и результаты поединков борцов между экспериментальной и контрольной группами в конце эксперимента также оказались достоверно выше, чем в контрольной группе.
2. Выявление уровня усвоения борцовских технико-тактических действий и знаний при изучении приемов борьбы по специализированным навыкам и знаниям по двум номинациям – демонстрация приема или упражнения и объяснение действий – значительно повышает интеллект начинающих спортсменов и положительно влияет на динамику усвоения сложных технических действий.