Методика изучения общественного мнения о законотворческой деятельности

Организация психолого-социологического мониторинга общественного мнения опарламентскойдеятельностисодержитнор-мы, определяющие порядок, способы и методы изучения общественного мнения о парламентской (законотворческой) деятельности.

Ответственность за организацию проведения опросов, качество, достоверность собранной информации и своевременную передачу информационного массива должна возлагаться на старших групп независимого психолого-социологического центра (службы) Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь (далее – Палата представителей).

Нами подготовлена методика изучения общественного мнения о парламентской (законотворческой) деятельности, основанная на рекомендациях по изучению общественного мнения и обработки полученных данных таких российских и белорусских ученых-социологов, как Е.А. Мельник,

А.Л. Антоньев, Б.Г. Камаев, Ю.Н. Мазаев, О.В. Яковлев [2], а также В.Н. Дубовицкий, А.Н. Елсуков, В.В. Лапаева, В.А. Ядов и др. [1; 3. С.431-466; 4]. Нижеуказанные методические рекомендации являются основополагающими для использования при проведении анкетирования во всех регионах страны.

Изучение общественного мнения о законотворческой деятельности включает три этапа: подготовительный; проведение опроса; обработку собранной психолого-социологической информации.

На подготовительном этапе, осуществляется подготовка опросника (анкеты), издание или изготовление по заказу психолого-социологического центра (службы) необходимого количества экземпляров анкеты изучения общественного мнения о законотворческой деятельности (например, по конкретной правовой и иной проблеме (правовая норма, законопроект), которые будут использованы для исследования общественного мнения.

Основой изучения общественного мнения является его методико-методологическая база, в частности составление опросника [3. С.417428]. Институт Дж. Гэллапа еще в 40-е гг. XX в. на основании опыта прогнозирования хода избирательных кампаний разработал так называемый пятимерный план, имевший целью совершенствование методики изучения общественного мнения. Как известно, наиболее ответственным моментом в интервью является формулировка вопросов, задаваемых опрашиваемым. По словам Дж. Гэллапа, «ничто не является столь трудным и столь важным, как выбор и формулировка вопросов». Не случайно именно эта часть методики опросов подвергалась наибольшей разработке в этом плане. Прежде всего были выявлены те недостатки, связанные с постановкой вопросов, которые имели место в недостаточно квалифицированных опросах: вопросы задаются людям, которые не имеют ни малейшего представления о предмете обсуждения; не делается различия между теми, кто выносит суждения «на ходу», и теми, кто, высказывая свое мнение, взвесил все «за» и «против»; вопросы формулируются таким образом, что могут иметь различный смысл для различных людей; основной упор делается на категорические ответы «да» или «нет», в то время как на некоторые сложные вопросы нельзя дать однозначного ответа; игнорируется факт, почему опрашиваемый придерживается того или иного мнения; не учитывается интенсивность выраженного мнения.

Пятимерный план, разработанный Дж. Гэллапом и применяемый, в частности, для выяснения отношений к актуальным проблемам, должен был свести до минимума перечисленные недостатки. Предусматривалось исследование пяти различных аспектов мнения: представление, знание опрашиваемого о предмете; его общие взгляды; причины, почему он придерживается этих взглядов; его специфические взгляды по специфическим аспектам проблемы; интенсивность выраженного мнения. В пятимерном плане используется пять категорий вопросов: фильтрующие; открытые, или свободные; причинные; специфические; выявляющие интенсивность мнения.

Для определения структуры выборки населения старшему группы надо располагать последними статистическими данными о социально-демографическом и социально-профессиональном составе населения, которые должны быть получены в районном (областном) статистическом управлении и должны содержать сведения о численности городского и сельского мужского и женского населения; каждой опрашиваемой социально-профессиональной группы (рабочие, труженики сельского хозяйства, госслужащие, предприниматели, студенты, безработные, иные категории населения). Также необходимо установить процентные соотношения между указанными выше группами населения; сопоставить полученные данные с общим числом опрашиваемых, установив окончательные показатели количества граждан, подлежащих опросу.

В результате обработки показателей статистической информации (приведенные цифры являются условными) выяснилось, что в Р-ской области (района) городское население составляет 70%, сельское – 30% от общего количества жителей старше 18 лет. На мужское население приходится 48%, на женское – 52%. Доля рабочих составляет 26%, крестьян – 20%, работников производственной сферы – 7%, работников непроизводственной сферы – 8%, работников аппарата управления – 2%, сотрудников правоохранительных органов – 1%, военнослужащих – 1%, предпринимателей – 1%, студентов вузов, учащихся техникумов, колледжей и т.п. – 4%, неработающих пенсионеров – 20%, безработных – 3%, иных категорий населения – 7%.

Необходимо опросить минимум 300 человек, распределив их в соответствии с этой структурой населения.

Поскольку городское население составляет 70%, то горожан среди опрашиваемых должно быть 210 человек. На селе необходимо опросить 90 человек (30%). В связи с тем, что доля мужского населения области равна 48%, а женского – 52%, то среди опрашиваемых должна соблюдаться соответствующая пропорция – 139 мужчин и 161 женщина. Аналогично определяется количество граждан по каждой социально-профессиональной группе согласно статистическим данным.

Полученные данные надо внести в таблицу определения численности опрашиваемых граждан (табл. 1).

Таблица 1.

Таблица для определения численности опрашиваемых граждан

Группы населения	Всего по региону, % / человек	Статистические данные		Выборка
		город (в %)	деревня (в %)	город (чел.)	деревня (чел.)	Всего (чел.)
Всего	100/100000	70	30	210	90	300
Мужчины	48/48000	69	31	96	43	139
Женщины	52/52000	71	29	114	47	161
Рабочие	26/26000	90	10	70	8	78
Труженики сельского хозяйства	20/20000	–	100	–	60	60
Работники производственной сферы	7/7000	81	19	17	4	21
Работники непроизводственной сферы	8/8000	80	20	19	5	24
Работники местных, исполнительных и распорядительных органов	2/2000	82	18	5	1	6
Сотрудники правоохранительных органов	1/1000	90	10	3	0	3
Военнослужащие	1/1000	60	40	2	1	3
Предприниматели	1/1000	60	40	2	1	3
Студенты вузов, учащиеся техникумов и т.п.	4/4000	99	1	11	1	12
Неработающие пенсионеры	20/20000	93	7	56	4	60
Безработные	3/3000	80	20	7	2	9
Иные категории	70/70000	85	15	18	3	21

Определение мест проведения опроса по конкретным объектам исследований производится в два этапа.

На первом этапе выбираются населенные пункты городского и сельского типа, в которых будет проходить опрос. Типичность населенного пункта определяется как в соответствии с социально-демографическими особенностями региона, так и со сложившейся социально-экономической обстановкой.

На втором этапе в каждом выбранном для опроса населенном пункте осуществляется распределение выборки по типичным организациям и учреждениям. Типичность организаций и учреждений определяется с учетом структуры занятости населения.

Если район отличается ярко выраженной промышленностью, то опрос рабочих и инженерно-технических работников нужно вести преимущественно среди работников этойотрасли. Вместестемчемразнообразнее представлена социальная группа по типам, видам, формам собственности организаций и учреждений, тем качественнее выборка.

Размещение выборки по конкретным местам проведения опроса граждан производится пропорционально их численности в выбранных населенных пунктах и на предприятиях, при этом допускается совпадение мест проведения опросов, после определения которых (населенные пункты, предприятия и др.) и расчета численности опрашиваемых необходимо: руководителям психолого-социологических служб установить контакт с руководством определенных предприятий, организаций, учреждений, рассказать о целях изучения мониторинга и обсудить вопрос о времени и месте проведения опроса; на основе данных республиканских (областных, районных) служб социального обеспечения по численности, соответствующей выборке, подготовить списки неработающих пенсионеров;

в соответствии с учетами республиканских (областных, районных) управлений занятости сформировать списки безработных для определения круга респондентов данной социальной группы с целью изучения мнения населения о работе парламента; составить окончательный перечень организаций, предприятий, образовательных учреждений, сельских советов и т.д., где будет проводиться опрос.

Для проведения опроса назначаются лица из психолого-социологической службы Палаты представителей либо научных социологических учреждений, за которыми закрепляется проведение опроса в том или ином населенном пункте либо среди определенной социальной группы граждан.

Перед проведением опроса старшему группы следует проинструктировать работников группы; дать каждому работнику группы конкретное задание с указанием, в каком населенном пункте, на каком предприятии, каких граждан и в каком количестве надо опросить; объяснить порядок и особенности работы на каждом объекте.

В зависимости от особенностей производственной деятельности опрос должен проводиться в форме очного группового или индивидуального анкетирования. Групповой опрос (30-40 человек) целесообразно проводить вбольшихпроизводственных коллективах, образовательных учреждениях.

Для улучшения контакта с опрашиваемыми, проверки качества заполнения документов, а также обеспечения их стопроцентного возврата рекомендуется опрос проводить в специально отведенном месте (учебная аудитория, актовый зал, библиотека и т.п.), куда приглашаются включенные в выборку лица.

При индивидуальном опросе следует встречаться с каждым опрашиваемым лично. Особенность процедуры такого вида опроса заключается в том, что опросные документы раздаются выбранным гражданам на рабочих местах или по месту жительства, где им индивидуально разъясняются цель опроса, правила заполнения анкеты. Такую форму опроса целесообразно использовать среди рассредоточенных или малочисленных социально-профессиональных групп (коллективы численностью ме- нее 20 человек, пенсионеры, домохозяйки и т.п.). Опрос одного и того же лица должен проводиться без перерыва, так как его перенос может привести к неожиданному отказу от участия в опросе, некачественному заполнению документа.

Перед анкетированием социолог (психолог) либо депутат, проводящий опрос, должен представиться, рассказать о цели исследования, практических задачах, правилах заполнения документов, а также убедить аудиторию в анонимности опроса, отметить, что полученная информация будет использована только в обобщенном виде; обратить внимание опрашиваемых на то, что от искренности и точности ответов на все вопросы зависит правильность выводов по итогам опроса; объяснить, что во время опроса не следует консультироваться друг с другом, а обращаться за необходимыми разъяснениями только к лицу, проводящему опрос; разъяснить порядок заполнения анкеты на примере вопросов разных типов.

Альтернативные вопросы предполагают возможность выбора опрашиваемым только одного варианта ответа из нескольких предложенных. Например, при ответе на вопрос «Доверяете ли Вы депутатам Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь в принятии эффективных и качественных законов?» может быть выбран один из трех вариантов ответов: доверяю полностью; доверяю, но не в полной мере; нет, не доверяю.

Не альтернативные вопросы допускают выбор опрашиваемым нескольких вариантов ответов. Например, при ответе на вопрос «Какие из следующих факторов, на Ваш взгляд, могут оказать воздействие на принятие эффективных и качественных законов?» (допускается несколько ответов) из числа предложенных ответов: усиление ответственности (вплоть до уголовной) для депутатов за принятие некачественных и неэффективных законов; широкое привлечение общественности к обсуждению законопроектов; предоставление больших прав депутатам, в том числе контрольных функций; улучшение технической и иной оснащенности Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь; увеличение зарплаты депутатам; избрание компетентных (профессионалов) депутатов, особенно в вопросах право- и законотворчества; повышение качества психолого-профессиональной подготовки депутатов; иное (напишите).

После завершения опроса необходимо осуществить обработку собранной информации, для чего в первую очередь следует проверить качество заполнения документов, выявить неправильно заполненные, частично заполненные, а также нарушающих структуру выборки документов. Данные опросные листы подлежат удалению из массива и не участвуют в обработке. Частично заполненными признаются документы, содержащие ответы менее чем на 75% вопросов, или документы, не содержащие ответа хотя бы на один из вопросов о месте жительства опрашиваемого, его поле, возрасте или социальном положении. Заполненными с нарушением структуры выборки считаются документы, которые в своей совокупности нарушают пропорциональность основных социально-демографических и социально-профессиональных групп населения, установленнуюдляобследуемойтерритории.

Если в результате проверки анкет (опросных листов) признается некачественно заполненным некоторое количество документов, проводится дополнительный опрос, для того чтобы итоговое количество документов соответствовало установленной норме и структуре выборки.

В целом типичные ошибки, допускаемые при изучении общественного мнения, могут быть сведены к трем группам (не принимая во внимание так называемые случайные ошибки): описки респондентов, технические огрехи операторов, обрабатывающих анкеты (двойной набор одной и той же анкеты), – ошибки, допускаемые на подготовительном этапе при расчете выборочной совокупности; ошибки, допускаемые непосредственно при проведении массовых опросов населения; ошибки, допускаемые на стадии сбора и анализа исходных данных, обработки результатов на местах и передачи полученных информационных массивов по установленной форме и в уста- новленные сроки в Палату представителей (постоянные комиссии).

Наиболее распространенной ошибкой на подготовительном этапе изучения общественного мнения является неправильный расчет выборочной совокупности. В большинстве регионов определение доли категорий респондентов изначально рассчитывается не от общего количества жителей региона старше 18 лет или общего числа подлежащих опросу, а от каких-то иных отдельных совокупностей.

Выборочная совокупность, на наш взгляд, определяется на основе полученных в статистических управлениях данных о социально-демографическом и социально-профессиональном составе населения исследуемого региона. Составляется расчетная таблица, где в соответствии с долями городского и сельского, мужского и женского населения, а также отдельных социально-профессиональных групп в общем числе жителей старше 18 лет данного региона рассчитываются окончательные показатели количества граждан, подлежащих опросу из указанных групп населения.

Например, доли городского и сельского населения (соответственно, численностью 170 000 человек и 80 000 человек; мужчин (110 000 человек), женщин (140 000 человек), рабочих (53 000 человек), тружеников сельского хозяйства (45 000 человек), иных категорий (152 000 человек) в регионе с населением 250 000 человек составят: городское население – 68% (170 000:250 000х100); сельское население – 32% (80 000:250 000х100); мужчин – 44% (110 000:250 000х100); женщин – 56% (140 000:250 000х100); рабочих – 21,2% (53 000:250 000х100); тружеников сельского хозяйства – 8% (45 000:250 000х100); иных категорий – 60,8% (152 000:250 000х100).

Если предполагается опросить 300 человек, то в соответствии с полученными данными в определенных выше группах должны быть опрошены: городского населения – 204 человека (68х300:100); сельского населения – 96 человек (32х300:100); мужчин – 132 человека (44х300:100); женщин – 168 человека (56х300:100); рабочих – 64 человека (21,2х300:100); тружеников сельского хозяйства – 54 человека (18х300:100); иных категорий – 182 человека (60,8х300:100).

Таким образом, получаем общие пропорции, т.е. сколько всего человек должно быть опрошено в той или иной группе населения во всем регионе.

Исчисление количества представителей определенных социальных групп населения, подлежащих опросу по месту проживания (город, населенный пункт), строится на основе статистических данных о долевом представлении этих групп в городской и сельской местности.

Например, если из общего количества мужчин, проживающих в регионе, в городе проживает 69%, а на селе – 31%, то из общего количества мужчин, подлежащих опросу (132 человека), в городе должен быть опрошен 91 человек (69х132:100), а на селе – 41 (31х132:100). Если рабочих из общего количества рабочих в регионе в городе проживают 90%, а на селе – 10%, то из общего количества рабочих, подлежащих опросу (64 человек), опрошены должны быть в городе – 58 человек (90х64:100) и на селе – 6 человек (10х64:100).

Аналогично рассчитывается и численность остальных категорий населения. На основе окончательных расчетов разработочной таблицы составляется и утверждается структура выборки.

При проведении массовых опросов населения также нередко допускаются различные ошибки. Как правило, опросы проводятся представителями государственных учреждений (социологи, психологи), реже – депутатами. Но желательно их проведение независимыми организациями, тогда граждане видят в анкетере нейтрального собеседника, а не представителя государственной власти, что негативно сказывается на искренности ответов опрашиваемых. Именно поэтому очень важно учитывать данный нюанс.

Непроведение анкетерами инструктажа перед опросом – еще одна возможная ошибка. Несмотря на то, что в преамбуле анкеты кратко изложены цели опроса и правила заполнения анкеты, непременной обязанностью анкетера является еще раз указать на особенности ее заполнения, обратить внимание аудитории на наличие вопросов, подлежащих заполнению всеми участниками опроса, и вопросов, которые заполняются лишь частью респондентов. В результате невыполнения требований нарушается внутренняя логическая непротиворечивость анкеты, что порождает ошибки при переводе информации на электронные носители и обсчете анкетного массива.

В связи с этим при принятии анкеты от респондента анкетер обязан проверить полноту заполнения анкеты. Нередки случаи, когда анкеты сдаются заполненными наполовину или даже меньше, но включаются в общий массив наравне с полноценными анкетами, что приводит в дальнейшем к ошибкам при обсчете.

Несоблюдение составленных квот выборочной совокупности проявляется в несоответствии намеченной выборочной совокупности полученным количественным показателям по той или иной группе опрошенного населения. При этом не производится так называемый ремонт выборки, т.е. приведение в соответствие с необходимыми пропорциями численности социальных групп путем удаления из массива анкет (при переборе) или дополнительного опроса (при недоборе).

Нарушение принципа «случайности» отбора респондентов выражается в опрашивании не тех категорий и конкретных лиц, которые намечены сформированной выборкой, а тех, которые наиболее «удобны» анкетеру в силу, например, географической близости (соседи) или контактной близости (родные и знакомые, а также наиболее коммуникабельные слои населения – женщины или лица с высшим образованием). В результате может происходить смещение выборки как по демографическим, так и по социально-экономическим показателям.

Нарушение правил постоянного личного контакта с аудиторией характерно как для аудиторного, так и для индивидуального опроса. Оно состоит в том, что социолог, проводящий анкетирование, в целях экономии личного времени оставляет респондентам анкеты и забирает их на следующий день. В результате нельзя исключить, что анкеты будут полностью или частично заполнены не теми лицами, которых необходимо опросить, а теми, у кого на момент проведе- ния опроса было свободное время. В результате нарушается выборочная совокупность.

Во время опроса пенсионеров анкетеры нередко не принимают во внимание то, что значительная часть первых, являясь гражданами пенсионного возраста, тем не менее продолжают трудовую деятельность. Как следствие, такой респондент, отвечая на вопрос анкеты «Социальное положение», указывает несколько позиций, например: пенсионер и рабочий, пенсионер и труженик сельского хозяйства и т.д. Это приводит как к нарушениям выборочной совокупности, так и к ошибкам при последующей компьютерной обработке анкет.

На стадии обработки и передачи информационных массивов допускаются в основном два вида ошибок. Несоблюдение установленной формы отчетности – первая из них. Анализ передаваемой (присылаемой) информации о результатах изучения общественного мнения позволяет судить о том, что некоторые старшие групп либо сотрудники при обработке и передаче данных путают или сознательно подменяют установленную форму структуры выборки, по сути являющейся планом проведения опросов.

Второй типичной ошибкой является нарушение установленного срока передачи данных. Иногда ответственные за передачу информации не соблюдают регламентные сроки и предоставляют ее с опозданием.

Итак,личныйопытисоциологическиеиссле-дования, проведенные в период 2006-2012 гг., показали практическую необходимость и важность осуществления социологического мониторинга общественного мнения о парламентской (законотворческой) деятельности. Сложность социальных и иных процессов, в лоне которых рассматриваются проблемы взаимоотношений парламента и населения, требуют от исследователей данного научного направления не только систематического, но и углубленного знания изучаемого предмета с целью перехода к решению задач прогностического характера, разработки алгоритмов социальных технологий учета общественного мнения в парламентской деятельности.

Формировать и наращивать положительную составляющую общественного мнения о парламентской деятельности в идеальном варианте представляется возможным по двум направлениям. Первое направление предполагает сохранение статус-кво и удержание социальной дистанции без стремления решать проблемы отношений парламента и населения. При реализации такой стратегии вполне вероятен следующий результат: чем меньше население будет непосредственно контактировать с парламентом, тем выше оно будет оценивать ее деятельность. Второе направление основано на достижении адекватного восприятия гражданами парламентской деятельности депутатов. С целью добиться реального роста положительной составляющей в оценках парламентской работы здесь берется за основу иная социальная стратегия, при которой предполагается, что контакты населения с парламентом станут катализатором конструктивных измерений в ее деятельности.

Считается, что парламент встретит более широкую поддержку и получит более высокую оценку со стороны избирателей именно тогда, когда в парламентской и внепарламентской деятельности депутатов она от создания декларативных, отсылочных, просветительских законов перейдет к принятию эффективных и качественных законов, норм прямого действия.