Methodology for assessing the level of digitization development of complex economic systems

Современная экономика все чаще идентифицируется как цифровая [1, 2, 3, 4, 5 и др.], что связано с бурным развитием в ней цифрового сегмента, который включает в себя те виды деятельности, которые

ГРНТИ 06.54.51

EDN CMNYPS

Владимир Александрович Плотников – доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Статья поступила в редакцию 05.10.2022.

построены на использовании цифровых технологий. Отличие этих видов деятельности от иных, нецифровых, традиционных состоит в том, что они в отсутствие цифровых технологий попросту неосуществимы. Речь может идти, например, об электронной коммерции [6], финтех-услугах [7], облачных сервисах хранения и обработки данных [8] и т.д.

В то же время, помимо развития сравнительно обособленного цифрового сегмента в экономике, происходит ее активная цифровизация [9, 10, 11, 12, 13 и др.], которая может трактоваться двояко:

• •    с одной стороны, это – формирование и развитие сектора собственно цифровой экономики, о котором было сказано выше;

• •    с другой стороны – это проникновение цифровых технологий в традиционные виды хозяйственной деятельности. Речь может идти, например, об использовании цифрового навигационного оборудования в автомобилях и иных транспортных средствах [14], строительстве «умных домов», управляемых искусственным интеллектом [15], автоматизации и роботизации (на основе использования цифровых инструментов) производственных процессов [16] и т.д.

Из указанного дуализма процессов цифрового развития вытекает то, что перейти к полностью цифровой экономике никогда не удастся, несмотря на сколь угодно бурное развитие сегмента цифровой экономики, т.к. отойти, отказаться в полной мере от традиционных видов экономической деятельности невозможно. Мало того, можно ожидать, что по мере развития цифровой экономики, увеличения ее удельного веса в создаваемой добавленной стоимости, значение традиционных (хотя и интенсивно циф-ровизуемых) видов экономической деятельности будет лишь возрастать.

Здесь можно провести аналогию с т.н. «миражом постиндустриализации» (термин предложен членом-корреспондентом РАН С.Д. Бодруновым [17]). Суть этого феномена состоит в том, что по мере развития сервисного и информационного секторов в экономике, в рамках теории постиндустриального общества, возникло представление о том, что в экономике будущего значение (как и удельный вес) традиционного материального производства (прежде всего – промышленности) будет снижаться. Следствием реализации на практике этих взглядов стала деиндустриализация экономик ряда крупнейших стран мира, еще полстолетия назад относившихся к промышленно развитым. А затем последовало замедление темпов роста и формирование их зависимости от стремительно развивавшегося в промышленном отношении Китая и ряда других (преимущественно азиатских) стран, получивших наименование «новых индустриальных».

Как показано в теории нового индустриального общества второго поколения (НИО.2) [18], технологическое и социальное развитие, проявляющееся в формате «постиндустриализма», т.е. снижения удельного веса промышленности в создаваемой в экономке добавленной стоимости, не приводит к снижению значения промышленности и материального производства в целом. Напротив – это значение непрерывно растёт. Это связано с тем, что зависимость социального и экономического прогресса от материальной их основы существенно возрастает. Аналогично этому, по мере цифровизации экономики, по нашему мнению, снижение удельного веса нецифровых видов деятельности будет сопровождаться ростом их значимости для экономической системы в целом.

Парадоксально, но следование этой логике рассуждений приводит нас к выводу, что критически важным сегментом экономики, обладающей высоким уровнем цифровой зрелости, являются традиционные виды экономической деятельности, не воспринимаемые многими прогрессистски настроенными исследователями как существенно важные для экономического процветания. Это лишний раз подчеркивает системность современной экономики, важность ее сбалансированного и устойчивого развития в формате синхронного (хотя, возможно, и с разными скоростями и направлениями) развития всех ее элементов и подсистем.

Процессы цифрового развития в сложных экономических системах происходят неравномерно, с разными скоростями. (В данном контексте сложность мы будем оценивать как степень многообразия видов деятельности, которые имеют место в той или иной экономической системе, что соответствует известным подходам, принятым в общей теории систем [19, 20, 21].) Поэтому возникает необходимость разработки специальной методики оценки уровня развития цифровизации сложных экономических систем, что и будет являться предметом рассмотрения в рамках данной статьи. Но, прежде чем переходить непосредственно к изложению сути этой методики, следует изучить масштаб явления, которое она призвана оценивать, а именно – масштаб процессов цифровизации.

Понятийный аппарат исследования и методический подход к его проведению

Ключевое значение в авторском исследовании имеет понятие «цифровизация», которое имеет множество трактовок. Уточним, в этой связи, свою, авторскую позицию: «Цифровизация, в нашем понимании, – это процесс внедрения цифровых технологий генерации, обработки, передачи, хранения и визуализации данных в различные сферы человеческой деятельности… Цифровизация – это частное проявление более широкого явления информатизации общества, которое развивается со второй половины ХХ века... Иными словами: цифровизация – это современный этап развития информатизации, отличающийся преобладающим использованием цифровых технологий генерации, обработки, передачи, хранения и визуализации информации, что обусловлено появлением и распространением (в том числе повышением экономической и физической доступности) новых технических средств и программных решений» [22, с. 17].

Естественно, и с теоретических, и с практических позиций возникает необходимость оценивать уровень, степень цифровизации различных экономических систем. При этом, чем сложнее оцениваемая система, тем, очевидно, более сложным (для достижения адекватности методического инструментария реальным экономически процессам) должен быть подход к оценке уровня развития в ней процессов цифровизации. При этом, следует подчеркнуть, что в силу наличия широкого спектра конкретных форм проявления цифровизации на микроуровне экономической системы, достичь единообразия в ее оценивании на основе стандартизированных объективных количественных показателей затруднительно.

Например, на промышленном предприятии, в рамках цифровизации производственных процессов может осуществляться использование станков с числовым программным управлением [23], при цифровизации учетно-отчетной деятельности – использование компьютерных программ ведения бухгалтерского учета [24], для отслеживания доставки материалов и готовой продукции – системы глобального позиционирования и навигации [25], при проектировании новой продукции и технологических процессов – моделирование на суперкомпьютерах [26] и т.д. То есть, в рамках деятельности промышленного предприятия (или иной экономической системы) отдельные аспекты цифровизации «прикрываются» применением различных программных и/или аппаратных средств, как находящихся в собственности предприятия, так и внешних.

В этой связи, сопоставить уровень цифровизации по разным функциям, процессам, сегментам и т.д. такой сложной экономической системы, как предприятие, невозможно в силу неоднородности осуществления цифровизации в разных областях. Следовательно, мы вынужденно должны использовать качественный подход к исследованию, базирующийся на использовании различных вариаций экспертного метода и системного подхода. Подобным образом поступают и авторы иных аналогичных разработок.

Например, Минцифры России в 2022 году сформировало рейтинг цифровой трансформации регионов, представленный в таблице 1 (см.: https://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Цифровизация_регио-нов_России ; Москва в рейтинг не включалась из-за несопоставимо высокого, по отношению к иным регионам, уровня ее показателей), составленный на основе качественного и количественного (с последующей обработкой и получением окончательного результата в балльной форме, т.е. качественно, экспертно выраженного) оценивания субъектов РФ.

Таблица 1

Рейтинг цифровой трансформации регионов России

Ранг	Регион	Балл
1	Ямало-Ненецкий автономный округ	21.0
2	Республика Татарстан	19.0
3	Ханты-Мансийский автономный округ – Югра	18.7
4	Московская область	18.6
5	Челябинская область	18.6
6	Томская область	18.1
7	Тульская область	18.1
8	Удмуртская республика	18.1
9	Тюменская область	17.7

Окончание табл. 1

Ранг	Регион	Балл
10	Калужская область	17.5
7…5	Республика Марий Эл	1…0.6
76	Чеченская Республика	10.6
77	Иркутская область	10.4
78	Ленинградская область	10.1
79	Республика Дагестан	10.1
80	Астраханская область	9.8
81	Республика Тыва	9.6
82	Тверская область	9.1
83	Республика Ингушетия	7.5
84	Кабардино-Балкарская Республика	6.9

Источник: Минцифры России.

Субъективизм оценок уровня цифровизации прослеживается и в индексе «Цифровая Россия», разработанном Центром финансовых инноваций и безналичной экономики Московской школы управления «Сколково» (см.: https://www.skolkovo.ru/researches/indeks-cifrovaya-rossiya ). Он учитывает 7 частных индексов: нормативное регулирование и административные показатели; кадры и учебные программы; исследовательские компетенции и технологические заделы; информационная инфраструктура; информационная безопасность; экономические показатели; социальные эффекты. Очевидно, что эти частные индексы отражают настолько разноплановые процессы, что описать их единой системой объективных количественных показателей невозможно. Поэтому используется экспертный подход.

Официальный российский рейтинг уровня цифровой трансформации федеральных органов исполнительной власти также базируется на использовании экспертной методики. Это связано с комплексным характером цифровой трансформации, под которой в данном случае понимается «внедрение информационных технологий во все аспекты их [(федеральных органов исполнительной власти)] деятельности. Результатами должны стать повышение качества и эффективности госуслуг, а также проактивная поддержка со стороны государства… Методика … учитывает три составляющие: степень достижения показателей результативности цифровой трансформации, финансовая дисциплина исполнения соответствующих ведомственных программ и оперативный рейтинг выполнения показателей эффективности и результативности руководителей трансформации» (цит. по: https://www.kom-mersant.ru/doc/5366981 ).

Количественные характеристики объекта исследования

Процессы цифрового развития в РФ протекают достаточно бурно, что подтверждается имеющимися статистическими данными. В таблице 2 приведены некоторые показатели, характеризующие динамику использования ИТ в России в последние годы (более полные данные доступны на интернет-сайте Росстата – см.: https://rosstat.gov.ru/statistics/infocommunity ). Из этих данных очевиден существенный рост рассматриваемых показателей.

Наблюдается достаточно активное использование цифровых технологий предприятиями различных отраслей (таблица 3). При этом, лидером среди рассмотренных отраслей является обрабатывающая промышленность, что, по нашему мнению, связано с высокой сложностью бизнес-процессов этого вида экономической деятельности, значительным числом прямых и обратных связей между ними [27, 28]. Это подтверждается значительным отрывом обрабатывающей промышленности от других отраслей по показателю «Промышленные роботы / автоматизированные линии». Внедрение цифровых технологий производственного характера, как показывает международный опыт, здесь способно дать значительный положительный эффект.

Можно привести и иные данные, которые подтверждают достаточно высокие темпы, но пока еще недостаточный уровень цифровизации экономики в России. Последнее подтверждается сравнительно низкой долей валовой добавленной стоимости цифрового сектора экономики в ВВП Российской Федерации, которая в 2018 году составляла 3,2% (см.: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/XseIKHwQ

/Alekseyev-10112020-pres.pdf). Это порождает необходимость ускорения процессов цифровизации, но для этого необходимо иметь инструмент оценки ее уровня с тем, чтобы можно было ставить конкретные, количественно измеримые (пусть и с использованием показателей, полученных экспертным и экспертно-аналитическим путем) оценки уровня развития цифровизации в сложных экономических системах.

Таблица 2

Использование ИТ в России по данным мониторинга развития информационного общества

Показатель	2010	2015	2020	2021
Проникновение подвижной радиотелефонной (сотовой) связи на 100 человек населения, ед.	166,4	193,8	208,1	220,9
Число абонентов фиксированного широкополосного доступа в Интернет на 100 человек населения		18,3	23,0	23,7
Число абонентов мобильного широкополосного доступа в Интернет на 100 человек населения		68,1	99,6	107,5
Уровень цифровизации местной телефонной сети, %	81,0	89,6	95,0	96,0
Объем информации, переданной от/к абонентам сети фиксированной связи отчитывающегося оператора при доступе в Интернет, петабайт		22 967,8	59 161,3	74 480,7
Объем информации, переданной от/к абонентам сети подвижной связи отчитывающегося оператора при доступе в Интернет, петабайт		2 241,0	21 524,6	28 238,5
Число персональных компьютеров в расчете на 100 работников организаций	36	49	57	61
Число персональных компьютеров, имевших доступ к Интернету, на 100 работников организаций	18	31	40	45
Доля работников организаций, использовавших персональные компьютеры не реже 1 раза в неделю, в общей численности работников списочного состава организаций, %	45,5	40,7	49,7	50,9
Доля работников организаций, использовавших Интернет не реже 1 раза в неделю, в общей численности работников списочного состава организаций, %	28,8	28,9	40,3	41,9
Доля организаций, получавших заказы на выпускаемые товары (работы, услуги) по Интернету, в общем числе обследованных организаций, %	16,9	18,2	24,7	26,4

Источник: Росстат.

Основные положения методики оценки уровня развития цифровизации сложных экономических систем

Нами предлагается следующий подход к разработке методики оценки уровня развития цифровизации сложных экономических систем:

• •   во-первых, следует декомпозировать рассматриваемую экономическую систему «сверху вниз»,

иным словами – разделить сложную систему на составляющие путем применения иерархического подхода. Это – многократно повторяющаяся (рекуррентная) процедура.

То есть, следует последовательно выделять в составе элементов те, которые условно, на конкретном уровне иерархии, могут быть признаны однородными с позиций цифровизации протекающих в этих элементах процессов. После этого – переходить к следующему уровню иерархии, разбивая выделенные на предыдущем шаге методики условно-однородные группы на группы с еще большим уровнем однородности до тех пор, пока не будет достигнут «единичный» уровень однородности. Под «единичной однородностью» нами понимается такой уровень организации и технологического закрепления процессов и элементов сложной экономической системы, который может быть выражен единичным (простым) количественно измеримым показателем уровня цифровизации.

Например, количество документов в подразделении организации, отрабатываемых в электронном (цифровом) виде по отношению к общему числу документов. Или – соотношение количества единиц автоматизированного и роботизированного оборудования на производственном участке с общим числом единиц эксплуатируемого оборудования. И т.д. Можно использовать значительное число такого рода показателей, содержание и номенклатура которых определяется конкретной ситуацией. Возможные подходы к выделению такого рода показателей изложены, в частности, в более ранних авторских работах [30, 31].

Таблица 3

Использование цифровых технологий в российских организациях,

2020 г., % от общего числа организаций [29, с. 54-57]

Вид экономической деятельности	Облачные сервисы	Технологии сбора, обработки и анализа больших данных	Цифровые платформы	Геоин-формационные системы	Интернет вещей	RFID-технологии	Технологии искусственного интеллекта	Промышленные роботы / автоматизированные линии
Всего	25.7	22.4	17.2	13.0	13.0	10.8	5.4	4.3
сельское хозяйство	17.8	17.2	10.2	14.1	11.6	8.1	2.2	4.1
добыча полезных ископаемых	19.0	21.8	13.2	18.8	14.6	14.0	2.5	4.2
обрабатывающая про-мышлен-ность	27.1	26.5	16.0	12.9	15.8	16.5	3.6	17.2
строительство	16.0	16.3	8.9	8.6	8.6	6.3	1.3	1.5

Может оказаться так, что в разных «ветвях» полученного иерархического дерева декомпозиции будет различный уровень вложенности рассматриваемого единичного уровня. То есть, например, один крупный вид деятельности промышленного предприятия будет декомпозирован до 5-ти уровней, а другой, скажем, до 7-ми или до 3-х. В данном случае, процедура декомпозиции будет носить субъективный характер. Тем не менее, без потери общности, можно считать, что у конкретного единичного i-го элемента (всего в системе выделяется М единичных элементов) сложной экономической системы будет уровень декомпозиции N i . При этом, для всех i = 1, 2, 3, …, M выполняется условие:

Ni > 1, его невыполнение означает, что рассматриваемая экономическая система является простой и ее декомпозиция не требуется;

• •    во-вторых, необходимо приступить к «сборке снизу вверх» полученных частных оценок уровня цифровизации. На самом нижнем уровне иерархии – единичном – этот уровень цифровизации оценивается простым показателем согласно описанного выше подхода, как уровень цифровизации, выражаемый неким долевым коэффициентом (для удобства этот коэффициент может быть переведен в процентное представление). Обозначим уровень цифровизации i-го единичного элемента как C i . Например, на втором снизу уровне иерархии эти простые оценки C i агрегируются путем расчета частного комплексного показателя уровня цифровизации как взвешенной суммы простых показателей нижнего уровня. Если предположить, что совокупность i-х элементов самого нижнего уровня иерархии с номерами i = p, (p+1), …, (p+q), где p = 1, 2, 3, …, (M–q) и q ≥ 0, а также выполняются условия: p ≥ 1, (p+q) ≤ M, иерархически подчинена одному и тому же элементу второго уровня, то частный комплексный показатель уровня цифровизации этого элемента С p,(p+q) будет рассчитываться по формуле:

Сp,(p+q) = Σi wi × Ci; i = p, (p+1), …, (p+q), где wi – нормированный весовой коэффициент, определяющий вклад i-го элемента первого уровня иерархии в общий уровень цифровизации вышестоящего элемента второго уровня иерархии. Для этих коэффициентов выполняется требование:

Σ i w i = 1; i = p, (p+1), …, (p+q).

Далее, аналогичным образом, осуществляется расчет снизу вверх по дереву декомпозиции частных комплексных показателей уровней цифровизации до тех пор, пока вычислительный алгоритм не дойдет до последнего элемента, и не будет рассчитан обобщенный (интегральный) комплексный показатель оценки уровня развития цифровизации исследуемой сложной экономической системы.

Преимущество рассматриваемой методики состоит в том, что она не только позволяет осуществить количественную оценку уровня развития цифровизации сложной экономической системы, но и получить совокупность промежуточных оценок уровня цифровизации этой системы на промежуточных стадиях расчетов (С p,(p+q) и др.), что дает понимание причин высокой или низкой оценки системы в целом, создает представление о структурных особенностях достигнутого уровня цифровизации, сформировать приоритеты ее дальнейшего проведения.

Заключение

Цифровизация – один из ключевых трендов развития современной экономики. Цифровые технологии активно используются в различных экономических системах, изменяя режимы их функционирования, и трансформируя их состав и структуру, вызывая эффект цифровой трансформации. В результате, от уровня использования цифровых технологий сегодня во многом зависит эффективность функционирования экономических систем. Это актуализирует проблему количественного оценивания уровня их цифровизации. Нами сделана попытка разработки методики оценки уровня развития цифровизации сложных экономических систем на основе рекуррентной процедуры поуровневой аддитивной свертки частных показателей уровня цифровизации.

Безусловно, эта методика требует дальнейшего развития. По нашему видению, это следует делать по двум направлениям: во-первых, это адаптация методики к конкретным типам экономических систем с целью отражения специфики присущих им количественных показателей цифровизации; во-вторых, это разработка подходов к количественному оцениванию весовых коэффициентов, играющих важную роль в методике. Автор предполагает заняться решением этих задач в своих будущих исследованиях. Заявление об ответственности

Некоторые идеи данной статьи, в части подходов к разработке методики оценки уровня развития цифровизации сложных экономических систем планируются к публичному обсуждению на международной научно-практической конференции «Инновационный потенциал цифровой экономики: состояние и направления развития» 21 октября 2022 года в г. Курске, проводимой под эгидой Вольного экономического общества России. Это нашло отражение в тезисах авторского доклада, направленного в организационный комитет и планируемого к публикации в сборнике материалов указанной конференции.

Благодарности

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-01000942 А.