Методика определения уровня влияния бюджетной обеспеченности муниципальных районов на устойчивость развития сельских территорий Орловской области

Введение. Исследования, посвященные устойчивому развитию территорий в Российской Федерации довольно популярны. В сельской местности расположено большое число муниципальных образований (далее – МО), в структуре которых преобладают сельские поселения. Важнейшим экономическим инструментом формирования, планирования и расходования ресурсов территории является её бюджет. Следовательно, доходная часть бюджета имеет определенное влияние на уровень устойчивого развития территории, на отрасли экономики, в частности, в сфере АПК.

В международно принятом определении устойчивого развития отражена его основная задача – удовлетворение жизненных нужд и потребностей современного поколения, в перспективе не создающее угроз для возможностей развития следующих поколений [1, с. 415]. В основе этого подхода – акцент на демографические, социальные показатели, ресурсы, имеющие экономическую природу (малое и среднее предпринимательство) [2, с. 180].

ФЗ № 131-ФЗ [3] в качестве средств регулирования местной экономики, рычагов воздействия на нее, определяет следующие инструменты: находящееся в собственности муниципалитета имущество, имущественные права МО, средства местных бюджетов.

Законодательно определенная роль органов местного самоуправления (далее – ОМС) – обеспечение достижения запланированных социально значимых целей [4, с. 141] посредством воздействия на финансовоэкономические процессы в сфере формирования, принятия и исполнения местного бюджета. Данная задача актуализируется и становится «проверкой на прочность» компетентности местной власти, ее способности отвечать по обязательствам в условиях недостаточного финансирования [5, с. 421; 6, с. 3/5]. «Муниципальное управление» как административный компонент системы – муниципальной политики сельских территорий – деятельность ОМС по созданию системы обеспечения условий жизнедеятельности населения и решение иных вопросов в пределах полномочий муниципалитета [7, с. 29]. В компетенции ОМС – создавать условия для устойчивого развития местного предпринимательства (малого бизнеса), обеспечение рабочими местами трудоспособного населения и увеличение поступлений доходов в местный бюджет для создания финансовой основы реализации социальных программ [8, с. 161-162].

Оценка устойчивости бюджета, ее показатели (индикаторы), качество его исполнения, представлены в трудах [9, с. 258; 10, с. 64-66]. Показателями для индикативной оценки финансово-экономического состояния муниципального района (далее – МР) выступают: темпы развития экономики; уровень финансовой поддержки отрасли образования; величина субвенций на развитие культуры и физическое воспитание; величина субсидий, направленных на компенсацию гражданам в получении жилья, оплате коммунальных услуг; суммы и их доля в бюджете, заложенные под организацию муниципального управления; объем средств, запланированных на внедрение технологий энергосбережения и повышение их эффективности [11, с. 3706].

В статье 5 («государственная аграрная политика») ФЗ № 264 [12] дается определение термину «устойчивое развитие сельских территорий (далее –

УРСТ)». В его основе – стабильность развития социально-экономических систем, выражающаяся как абсолютными показателями (объемы производства сельскохозяйственной продукции, масштабы использования земельных ресурсов), так и относительными (эффективность сельского хозяйства, уровень занятости экономически активного сельского населения, качество и уровень жизни проживающего в сельской местности населения).

Опыт построения «нормальных» рыночных механизмов «всерегулирующего» характера в постсоветское время позволяет констатировать, что одни лишь рыночные регуляторы не способны обеспечить устойчивое развитие сельского хозяйства. Необходимость государственной поддержки отрасли, обладающей слабой экономической защитой, государством и обществом должна восприниматься как форма справедливой компенсации ей неизбежных потерь [13, с. 424].

Предприятия АПК, стремясь повысить эффективность своей деятельности, вынуждены внедрять действенные в рыночных условиях инструменты управления, в случае успеха реализации которых создаются основы для расширенного и стабильного производства, что может характеризоваться как предпосылка перехода к «устойчивому развитию АПК» [14, с. 3/11]. Внедрение инноваций предприятиями АПК позволяет им укрепить и сохранить достигнутый уровень развития, повысить шансы на жизнеспособность в кризисных условиях в будущем [15, с. 174; 16, с. 5]. Развитие цифровых технологий дает возможность осуществления более эффективного управления и осуществления деятельности в сельском хозяйстве, несмотря на печальный опыт невостребованности данной отрасли в прошлом у потенциальных владельцев капитала [17, с. 58; 18, с. 311]. Инновации в сфере АПК подразумевают приток инвестиций, выступающих инструментом финансирования экономического роста. Формирование прибыли, наращивание ее объемов хозяйствующими субъектами АПК позволяет аккумулировать средства для дальнейших капиталовложений [19, с. 128]. По мнению академика РАН Алтухова А.И. [20, с. 494], прирост величины инвестиций должен преобладать над приростом производства сельскохозяйственной продукции, ведь «инвестиции – фактор, гарантирующий возможность расширенного воспроизводства и роста экономических показателей отрасли». Оценка ликвидности баланса предприятий АПК определяет степень покрытия ими своих обязательств, что конечно характеризует и уровень устойчивости их деятельности, дальнейшие перспективы функционирования [21, с. 99].

Цель исследований: посредством математической логики обосновать методику количественной оценки степени связи устойчивости (величин ее показателей, компонентов) развития сельских территорий от бюджетной обеспеченности муниципальных районов Орловской области.

Условия, материалы и методы. В исследовании показатели бюджета сопоставлены со значениями показателей фундаментальных компонентов УРСТ 24 МР Орловской области. Комплексное влияние уровня бюджетной обеспеченности МО на его устойчивое развитие определяется как степень влияния показателей бюджета на фундаментальные компоненты УРСТ МР.

Показателями бюджета выступают: в доходной части – два показателя; в расходной части – пять показателей. Компоненты и входящие в их состав показатели УРСТ МР, представлены ниже:

• 1.    экономический ( E ):

  • 1.1.    величина валового муниципального продукта (далее – ВМП) АПК (продукция сельского хозяйства) ( P ), тыс. руб.;

  • 1.2.    величина инвестиций в основной капитал АПК ( K ), тыс. руб.;

• 2.    социальный ( S ):

  • 2.1.    численность сельского населения (населенность территории) ( H ), тыс. чел.;

  • 2.2.    среднедушевой денежный доход населения, занятого в сфере сельского хозяйства (уровень жизни населения) ( R ), руб. / мес.;

  • 2.3.    число лечебных учреждений (уровень развития здравоохранения) ( C ), шт.;

• 3.    экологический ( N) :

  • 3.1.    расходы на охрану окружающей среды (благоприятность условий жизни) ( N ), тыс. руб.;

• 4.    институциональный ( I ):

  • 4.1.    численность муниципальных служащих (МС) и ОМС (кадры органов власти) ( I ).

Для анализа в качестве исходных статистических данных выступают абсолютные значения показателей за период 2006-2021 гг., представленные на официальном сайте [22].

Результаты и обсуждение . Представим алгоритм методики в математическом виде. На первом этапе анализа посредством расчета коэффициентов корреляции (средствами Microsoft Excel ) определяется степень связи между значениями факторов и результативных переменных, таких как: P, K, H, R, C, N, I . Модульные значения коэффициента корреляции ( r ij ), где i -номер показателя-фактора ( i е {1, .„, 8} ), а j - номер результативной переменной ( j е {1, _,?} ), лежат в интервале [0; 1], что решает проблему несопоставимости единиц измерения факторов и результативных переменных. Следует помнить, что коэффициент корреляции статистически значим в случае его достоверности (определяется посредством сравнения эмпирического значения коэффициента Стьюдента с его критичным значением). Также необходимо учитывать и фактор автокорреляции – тесную взаимосвязанность показателей бюджета друг с другом. Полученные значения коэффициентов парной корреляции переносятся в таблицу 1.

Таблица 1 – Коэффициенты парной корреляции показателей бюджета и показателей компонентов УРСТ МР Орловской области

Показатели бюджета	Показатели компонентов УРСТ
	P	K	H	R	C	N	I
Доходная часть: собственные доходы	0,71	0,81	0,99	-0,24	0,94	0,86	0,85
безвозмездные поступления	0,74	0,80	0,98	-0,21	0,93	0,81	0,85
Расходная часть: национальная экономика	0,57	0,83	0,93	-0,15	0,91	0,92	0,80
сельское хозяйство и рыболовство	0,67	0,76	0,84	-0,37	0,79	0,73	0,66
социальная политика	0,75	0,74	0,94	-0,19	0,90	0,76	0,81
образование	0,73	0,79	0,98	-0,22	0,93	0,82	0,86
жилищно-коммунальное хозяйство	0,73	0,74	0,95	-0,23	0,89	0,82	0,73
Среднее значение	0,70	0,78	0,94	-0,23	0,90	0,82	0,80

Учитывая, что число наблюдений (МР) составляет 24, то rj, выраженный из формулы коэффициента Стьюдента (для уровня значимости 0,01 равен 2,82), должен принимать значения, по модулю превышающие 0,51 (случайная ошибка здесь равна 0,18). Принимая во внимание представленные значения в табл. 1, констатируем, что rtj достоверен для всех показателей компонентов УРСТ, за исключением среднедушевого денежного дохода населения, занятого в сфере сельского хозяйства (R), который, к тому же демонстрирует слабую обратную связь со всеми показателями бюджета. Чем обосновано такое влияние факторов - показателей бюджета на показатель устойчивого развития R не понятно.

Согласно нормативному документу, показатель R определяется на основе таких компонент как: оплата труда наемных работников; доходы от предпринимательской и другой производственной деятельности; социальные выплаты; доходы от собственности и прочие денежные поступления [23]. Логичным было бы существование прямой тесной связи между показателем R и показателями бюджета, особенно, его расходной части, поскольку уровень жизни населения напрямую связан с качеством выполнения органами местного самоуправления социальных обязательств перед населением, одним из признаков которого является повышение уровня экономической доступности материальных благ для местных жителей.

Значения автокорреляционной таблицы показателей бюджета свидетельствуют о наличии сильной и функциональной связи между всеми семью представленными факторами. Это может объясняться сложившимися (устоявшимися) пропорциями между статьями расходов при распределении средств бюджета на уровне региона, и как следствие, в МР. Учитывая, что в исследовании не заявлено проведение множественной корреляции, а только лишь парной, автор оставил все семь факторов для анализа и интерпретации результатов исследования.

Результаты вертикального анализа. Показатели бюджета: функционально влияют на такие показатели компонентов УРСТ, как: численность сельского населения ( H ), число учреждений здравоохранения ( C ); в высокой и сильной степени коррелируют с показателями компонентов УРСТ: величиной валового муниципального продукта ( P ), величиной инвестиций в основной капитал АПК ( K) , расходами на охрану окружающей среды ( N ), численностью МС и ОМС ( I ).

На втором этапе анализа осуществляется трансформирование ранее определенных коэффициентов парной корреляции в преобразованные коэффициенты корреляции ( т ^ ) компонентов УРСТ: E, S, N, I - рассчитываются средние значения (по модулю) от тц соответствующих им показателей. Модульные значения т ^ , где i - номер показателя-фактора, а z - номер компонента УРСТ (z е {1, ^,4}) , также лежат в интервале [0; 1] (табл. 2).

На третьем этапе анализа комплексное влияние показателей бюджета ( U i ) / бюджетной обеспеченности ( U ) на устойчивость развития сельских территорий определяется по формуле средней геометрической от приращенных на единицу значений т ^ / т/ компонентов УРСТ. Для преобразования полученных значений U в диапазон [0; 1], необходимо уменьшить на единицу величину средней геометрической:

U i = (УП 4_1 (п ’ +1)) -1 (1) и = ( * 7№₌1® +1)) -1 (2)

При разбивке интервала [0; 1] на равные по длине подинтервалы по числу уровней влияния показателей бюджета на устойчивость развития сельских территорий (низкий, умеренный, средний, высокий), образуются четыре квадранта (в переводе с лат. quadrans - четверть) уровней влияния: [0,00; 0,25], (0,25; 0,50], (0,50; 0,75], (0,75; 1,00].

Полученные значения уровней влияния показателей бюджета (бюджетной обеспеченности) на устойчивость развития сельских территорий позволяют количественно определить степень взаимосвязи между факторами и результативными переменными – компонентами устойчивости развития сельских территорий. Семь актуальных факторов – показателей бюджета (два – по доходной части и пять – по расходной части) в результате анализа по статистическим данным МР региона – определят уровень влияния (U) на показатели компонентов (E, S, N, I) УРСТ, в интервале от низкого (<0,25) до высокого (>0,75). Величина (U) отражает совокупное (интегральное) влияние показателей бюджетной обеспеченности на устойчивость развития сельских территорий МР региона.

Таблица 2 – Взаимосвязь бюджетной обеспеченности и уровня УРСТ МР Орловской области

Показатели бюджета	Компоненты УРСТ				U
	E	S	N	I
Доходная часть: собственные доходы	0,76	0,72	0,86	0,85	0,80
безвозмездные поступления	0,77	0,71	0,81	0,85	0,78
Расходная часть: национальная экономика	0,70	0,66	0,92	0,80	0,77
сельское хозяйство и рыболовство	0,71	0,67	0,73	0,66	0,69
социальная политика	0,74	0,68	0,76	0,81	0,75
образование	0,76	0,71	0,82	0,86	0,79
жилищно-коммунальное хозяйство	0,74	0,69	0,82	0,73	0,74
Среднее значение	0,74	0,69	0,82	0,79	0,76

Горизонтальный анализ свидетельствует о преимущественно высоком уровне взаимосвязи всех представленных показателей бюджетной обеспеченности и компонентов (уровня) УРСТ МР Орловской области.

Выводы

Использование математических методов позволило обосновать методику количественной оценки степени связи показателей и компонентов устойчивости развития сельских территорий от бюджетной обеспеченности (показателей доходной и расходной частей бюджета) муниципальных районов. Методика предназначена для практического использования применительно к статистическим данным муниципальных районов, ее результаты можно использовать для интерпретации достигнутого уровня   социально экономического развития в муниципалитете / регионе, оценки эффективности деятельности ОМС и органов исполнительной власти регионов. В ходе проведенного анализа определено, что показатели бюджета: функционально влияют на такие показатели компонентов УРСТ, как: численность сельского населения (H), число учреждений здравоохранения (C); в высокой и сильной степени коррелируют с показателями компонентов УРСТ: величиной валового муниципального продукта (P), величиной инвестиций в основной капитал АПК (K), расходами на охрану окружающей среды (N), численностью МС и ОМС (I); в высокой степени взаимосвязаны с компонентами (уровнем) УРСТ муниципальных районов Орловской области.