Методика предварительной оценки кредитного риска субъектов малого бизнеса для коммерческого банка региона

Одна из существенных проблем повышения активности малого бизнеса в России на современном этапе развития — недостаток у малых предприятий и предпринимателей оборотных средств или отсутствие достаточного стартового капитала, что может быть восполнено, в том числе за счет получения кредита в коммерческом банке. В настоящее время немногие российские кредитно-финансовые организации берут на себя смелость кредитовать малое предпринимательство. Это связано с большим риском невозврата ссуды, отсутствием надежного залога, гарантий и поручительств, повышенными затратами на рассмотрение и оформление кредитной сделки при небольшом объеме получаемых доходов ввиду незначительных для банка сумм кредитов. Вместе с тем, по оценкам экспертов Импэксбанка, совокупный спрос на кредиты до 10 тыс. дол. США составляет от 5 до 7 млн дол. В целом предложение на этом рынке оценивается в 300—400 млн дол., не покрывая и 10 % потребностей рынка. Органы государственной власти пытаются оказать финансовую помощь начинающим и функционирующим представителям малого бизнеса, но ее, как показало время, явно недостаточно.

Кроме того, особенно у региональных коммерческих банков существует проблема сроков рассмотрения кредитной заявки представителей малого бизнеса, поскольку такие просьбы банки относят, как правило, на второй план, в том числе и из-за отсутствия или несовершенства методик предвари-

МЕРКУШЕВ Александр Иванович, директор Центра профессиональной переподготовки специалистов Вятской государственной сельскохозяйственной академии, кандидат экономических наук, доцент (г.Киров).

тельной оценки кредитоспособности малых предприятий и предпринимателей без образования юридического лица (ПБОЮЛ). Экспертная оценка данного процесса показала, что в среднем заявка представителей вышеуказанного сектора экономики рассматривается региональным банком от двух недель до месяца. Затягивание сроков рассмотрения заявки коммерческим банком может серьезно повлиять на финансовые результаты деятельности малого предприятия или предпринимателя, так как для них такая задержка в ответе может привести к непоправимым последствиям.

В зарубежной практике, например, у Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) имеется в арсенале методика достаточно быстрого определения кредитоспособности представителей малого бизнеса, которой пользуются крупные российские коммерческие банки-партнеры ЕБРР, такие как Сбербанк, Банк кредитования малого бизнеса (КМБ-Банк), Российский банк развития, Внешторгбанк, Росбанк, УралСиб, Уральский банк реконструкции и развития. Однако кроме того, что эта методика является собственностью ЕБРР, она еще предполагает и серьезную техническую подготовку, в том числе обучение кредитных экспертов пользованию программными продуктами. Как правило, ЕБРР стремится к сотрудничеству с крупными российскими коммерческими банками, а мелкие и средние региональные банки остаются один на один с данной проблемой. Отсюда и возникла идея разработки достаточно простой и приемлемой во всех отношениях для такой категории коммерческих банков методики предварительной оценки кредитного риска субъектов малого предпринимательства.

Мы предлагаем вариант методики, позволяющей быстрое принятие решения о возможности выдачи кредита и целесообразности продолжения работы с клиентом, которая базируется на трех укрупненных характеристиках, в наибольшей степени влияющих на кредитоспособность представителей малого бизнеса: благонадежность клиента; качество предполагаемого обеспечения; вероятность дефолта клиента.

Вывод о благонадежности клиента делается на основании данных о реальном сроке работы заемщика на рынке, численности сотрудников в компании, отношений с налоговыми органами, кредитной истории в банках.

На основании методик оценки кредитоспособности, применяемых другими банками, были выделены показатели: срок функционирования бизнеса; возможность конфликтной ситуации между владельцами, появление новых собственников, действия менеджмента в своих интересах при значительной диверсификации капитала; оценка возможной заинтересованности владельца по переводу активов, изъятии денежных средств в другой бизнес; оценка возможности стагнации деятельности компании из-за действий арендодателя; численность штатных сотрудников компании; оценка влияния налогового риска; кредитная история.

По каждому значению показателей эксперт выставляет балл по шкале от 1 до 7. В опросе участвовало 15 экспертов, в их роли выступали работники кредитных подразделений региональных банков г. Кирова. Далее ответы экспертов анализировались, каждому значению показателей был присвоен наиболее часто встречающийся балл. Затем сформирована выборка, включающая 500 малых предприятий и предпринимателей, воспользовавшихся услугами банка с 2003 г. до 2005 г. Эксперты группами по 5 чел. давали качественную оценку благонадежности (отличная, хорошая, удовлетворительная, неудовлетворительная) каждому клиенту, участвующему в выборке. В результате все малые предприятия и предприниматели в выборке были разбиты на 4 группы. Для каждого проведен анализ и найдена балловая оценка благонадежности. Все группы малых предприятий и предпринимателей были подвергнуты статистической обработке (среднее значение, среднеквадратичное отклонение, t-критерий Стьюдента, граничное значение). С заданным уровнем вероятности 99 % определены нижнее и верхнее значение балловых оценок благонадежности для каждой группы исследуемых клиентов. Дальнейшую обработку нагляднее пояснить на примере. Для группы клиентов банка, благонадежность которых оценена как «отличная», нижняя граница балловой оценки получилась равной 36 (округлена с точностью до целых значений). Для другой группы клиентов, благонадежность которых оценена как «хорошая», верхняя граница балловой оценки получилась равной 40. Поэтому решено принять в качестве верхней границы бальной оценки для предприятий и предпринимателей с «хорошей» благонадежностью значение 37 баллов.

В результате получена следующая градация благонадежности клиента: отличная, если оценка составляет от 38 до 51 балла; хорошая — от 26 до 37 баллов; удовлетворительная — от 15 до 25 баллов; неудовлетворительная — менее 15 баллов.

Аналогичная работа проведена при построении шкалы оценки других характеристик кредитоспособности клиентов, взятых для выборки.

Оценка предполагаемого обеспечения производилась аналогично оценке благонадежности. В результате качество обеспечения оценено следующим образом: отличное обеспечение при оценке от 16 до 24 баллов; хорошее — от 12 до 15 баллов; удовлетворительное — от 9 до 11 баллов; неудовлетворительное — менее 9 баллов.

Расчет вероятности дефолта клиента производился путем оценки кредитным работником уровня рисков по следующим группам риска: бизнес-риски; риски менеджмента; риски финансового состояния. Каждой группе риска присваивался свой удельный вес в общем рейтинге рисков: бизнес риски — 0,25; риски менеджмента — 0,25; риски финансового состояния — 0,5. Внутри каждой группы риски оценивались по шкале, представленной в табл. 1.

Таблица 1

Шкала оценки бизнес-рисков, рисков менеджмента, рисков финансового состояния

Группа	Чрезмерно высокие	Высокие	Повышенные	Умерен ные	Низкие
Бизнес-риски	до 1,7	1,7 —3,4	3,4—5,1	5,1—6.8	6,8 —8,5
Риски менеджмента до 2		2,5 — 4	4,5 — 6	6,5 — 8	8 — 10
Риски финансового
состояния	до 0,7	0,7 —1,4	1,4 —2,4	2,4—3,5	3,5 —4,5

При оценке бизнес-рисков учтены факторы состояния отрасли, в которой работает клиент; наличия налаженных связей клиента с поставщиками; системы сбыта клиента; наличия у клиента собственного сегмента рынка; достаточности производственных (торговых) площадей и мощностей для успешного ведения бизнеса; однородности (неоднородности) производимой (реализуемой) продукции; структуры аффилированных компаний.

При оценке рисков менеджмента учтены факторы личности владельцев бизнеса и топ-менеджера, соответствия личности менеджмента среднестатистическим демографическим характеристикам; бизнес-опыта владельцев и менеджеров; организации и ведения клиентом управленческого учета; организации клиентом элементарного планирования деятельности (сглаживание сезонных колебаний в бизнесе и т.д.); отношения топ-менеджера к персоналу (текучка кадров, система материального стимулирования и пр.).

При оценке рисков финансового состояния учтены факторы стабильности и объема денежных потоков по счетам в банках; стабильности поступающей выручки (с учетом сезонных колебаний); прибыльности бизнеса.

Исходя из итоговой оценки рисков (присвоенных баллов) по каждой группе рисков и удельного веса этой группы в общем рейтинге, рассчитывался итоговый показатель R, определяющий вероятность дефолта ПБОЮЛ:

R = L (оценка рисков по каждой группе, удельный вес этой группы).

Определение вероятности дефолта клиента (ВДК): При R > 6 вероятность дефолта оценивается как «незначительная». При 4R< 2,6 вероятность дефолта оценивается как «высокая» (данное значение не рекомендуется для кредитования).

Исходя из оценки благонадежности качества предполагаемого обеспечения и вероятности дефолта клиенту присваивается общий рейтинг, параметры и значения которого сведены в табл. 2.

Таким образом была определена классность клиентов, выразившаяся следующим образом:

1-й класс — «отличный» клиент. Кредитоспособность заемщика по совокупности характеризующих ее факторов можно оценить как высокую. Кредитный риск для банка — низкий.

2-й класс — «хороший» клиент. Деятельность заемщиков этой группы подвержена циклическим изменениям, скон-

Таблица 2

Незначительная	Отличная/хорошая	Отличная/хорошая	1
Незначительная	Отличная/хороша я	Удовлетворительная
Незначительная	Удовлетворительная	Отличная/хорошая/ удовлетворительная	2
Умеренная	Отличная/хорошая	Отличная/хорошая
Умеренная	Отличная/хорошая	Удовлетворительная
Умеренная	Удовлетворительная	Отлична я/хороша я/ удовлетворительная	3
Повышенная	Отличная/хорошая	Отличная/хорошая
Повышенная	Отличная/хорошая	Отлична я/хорошая/ удовлетворительная	4
Повышенная	Удовлетворительная	Отличная/хорошая/ удовлетворительная
Высокая	Любая	Любая	5
Любая	Неудовлетворительная	Любая
Любая	Любая	Неудовлетворительная

Внутрибанковский рейтинг заемщика

вдк

ОБК

ОКО

Рейтинг ПБОЮЛ

центрирована на определенной группе поставщиков или покупателей. По совокупности факторов, характеризующих кредитоспособность, кредитный риск банка — умеренный.

3-й класс — «удовлетворительный» клиент. Имеются негативные тенденции в деятельности заемщика, неблагоприятные макроэкономические и отраслевые процессы могут привести к неспособности заемщика выполнять свои обязательства. По совокупности факторов, характеризующих кредитоспособность, кредитный риск банка — средний.

4-й класс — «рискованный» клиент. Финансовое положение заемщика неустойчивое, его деятельность ухудшается за счет неблагоприятной ситуации в отрасли. Кредитный риск для банка повышенный.

5-й класс — «не рекомендуется кредитовать». Финансовое положение заемщика критическое. Кредитный риск банка — высокий. Заемщики этой группы являются некредитоспособными.

Для заемщиков с 1-й по 3-й класс банк может принимать решение о целесообразности дальнейшей работы с заемщиком и может запросить соответствующий пакет до- кументов для проведения более глубокого анализа. С заемщиками из 4-го класса возможна дальнейшая работа при наличии бизнес-плана или технико-экономического обоснования кредитуемого проекта. Для заемщиков 5-ой группы проведение дальнейшего анализа нецелесообразно. Использование данной методики позволит банку, во-первых, более точно определить степень риска кредитования предпринимателей; во-вторых, более квалифицированно мотивировать положительное решение или отказ о выдаче кредита; в-третьих, сократить непроизводительные затраты в кредитном процессе, отсекая на первоначальном этапе некредитоспособных клиентов, и сконцентрировать свои усилия на наиболее перспективных заемщиках, в-четвертых, сократить время принятия решения о возможности кредитования клиента.

Несомненно, предложенная методика определения кредитного риска на первоначальном этапе взаимоотношений коммерческого банка и представителя малого бизнеса проявит свои преимущества при соответствующем программном обеспечении, разработка которого под силу специалистам даже небольшого регионального коммерческого банка. По нашей оценке, предварительное рассмотрение такой заявки может сократиться как минимум с двух недель до одного-двух часов. Кроме того, такая оценка кредитоспособности малых предприятий и предпринимателей может стать основой для принятия решения о выдаче им кредита на кредитном комитете коммерческого банка и значительно ускорить процедуру выдачи кредита.