Методика расчета интегрального показателя оценки угроз экономической безопасности Российской Федерации

Проблема определения состава, степени проявления и уровня опасности угроз экономической безопасности Российской Федерации, безусловно, актуальна. Во-первых, не существует единого подхода к решению этой задачи. В нормативных правовых документах федерального уровня дается довольно подробный перечень внутренних и внешних угроз для национальной экономики и социально-политической системы. Однако ряд авторов не признает часть этих угроз актуальными и значимыми для национальной безопасности, выдвигая на первый план совсем другие опасности и угрозы. Во-вторых, даже для перечня угроз, по которому существует консенсусное мнение, имеются различные подходы к оценке уровня значимости этих угроз, вероятности их проявления, их источникам и объектам приложения, возможному ущербу от реализации данных угроз.

Обратимся, прежде всего, к трактовке базовых понятий, связанных с угрозами экономической безопасности на макроуровне, в нормативных правовых документах федерального уровня. Так, в соответствии со статьей 6 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, угроза национальной безопасности понимается как «совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам» [1]. В свою очередь, национальные интересы Российской Федерации определены как «объективно значимые потребности личности, общества и государства в обеспечении их защищенности и устойчивого развития» * .

Таким образом, главными целями национальной безопасности выступают защищенность и устойчивое развитие. В статье 6 указанной Стратегии приводится развернутое определение национальной безопасности, в соответствии с которым национальная безопасность Российской Федерации понимается как «состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации».

Далее обратим внимание на то, что термины «угроза национальной безопасности» и «угроза экономической безопасности» не являются тождественными, так же как и не стоит ставить знак равенства между национальной безопасностью и экономической безопасностью.

В статье 7 Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года экономическая безопасность определена как «состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации» [2].

Следовательно, понятие экономической безопасности уже по смыслу существеннее, чем понятие национальной безопасности. Национальная безопасность содержит не только экономический, но и политико-правовой, военный, информационный, экологический компоненты. Таким образом, и угроза экономической безопасности в Стратегии экономической безопасности определяется как «совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере» ^∗ . Отсюда видно, что в нормативных правовых документах федерального уровня определения угроз национальной и экономической безопасности отличаются только в отношении национальных интересов страны именно в экономической сфере.

Национальные интересы Российской Федерации в экономической сфере в Стратегии экономической безопасности определены как «объективно значимые экономические потребности страны, удовлетворение которых обеспечивает реализацию стратегических национальных приоритетов Российской Федерации». Как видим, это определение существенно отличается от приведенного выше общего определения национальных интересов России. Прежде всего, стоит обратить внимание на его связь с термином «стратегические национальные приоритеты России». В то же время вызывает некоторое удивление, что данная связь не прослеживается в общем определении национальных интересов Российской Федерации, тем более что в Стратегии национальной безопасности стратегические национальные приоритеты Российской Федерации понимаются как «важнейшие направления обеспечения национальной безопасности».

Наряду с определением угрозы экономической безопасности России в Стратегии экономической безопасности даются определения вызовов и рисков в области экономической безопасности. При этом под вызовами в этом контексте понимается «совокупность факторов, способных при определенных условиях привести к возникновению угрозы экономической безопасности», а под риском в области экономической безопасности - «возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере в связи с реализацией угрозы экономической безопасности».

Таким образом, даже в нормативных правовых документах имеет место сложная взаимосвязь категорий, составляющих базовый понятийный аппарат национальной безопасности и экономической безопасности России. Представим взаимосвязь компонентов базовых понятий национальной и экономической безопасности РФ в соответствии со стратегическими документами федерального уровня схематично на рисунке 1.

Наряду с определениями, содержащимися в стратегических программных документах, изучению и уточнению терминологии, связанной с угрозами экономической безопасности, а также определению их состава и степени актуальности посвящены работы ряда российских исследователей. Так, в работе Т.В. Усковой [3, с. 8] отмечается, что проблематика экономической безопасности исследуется в работах Л.И. Абалкина, С.Ю. Глазьева, А.Е Городецкого [4] и других авторитетных российских авторов. Т.В. Ускова уделяет особое внимание вычленению ключевых угроз российской экономики, акцентируя внимание на таких угрозах, как низкие темпы экономического роста, зависимость отечественной экономики и финансовой системы от конъюнктуры цен на энергоносители, недостаточная инновационная активность в промышленности, высокая степень износа основных фондов, недостаточные объемы инвестиций в реальный сектор экономики, несбалансированность национальной бюджетной системы [5]. В то же время в указанной работе не ставится задача выделения исчерпывающего перечня угроз экономической безопасности, их ранжирования по степени опасности, а тем более количественной оценки вероятности проявления и уровня актуализации этих угроз.

Авторы других работ ставят более масштабные задачи. Например, в исследовании И.Я. Богданова выделяются пороговые, критические значения ряда показателей социально-экономического развития России [6]. Несоответствие фактического значения этих показателей их пороговым величинам может трактоваться как угроза экономической безопасности нашей страны. Автор разделяет все показатели на кластеры: экономический, социальный, демографический, экологический, политический. В качестве источников для оценки пороговых значений показателей принимаются средние значения этих показателей для развитых стран, данные государственных органов и международных организаций, а также отдельные экспертные суждения. Признавая интересный подход автора к решению задачи оценки угроз экономической безопасности, нельзя не отметить, что в указанной работе также не ставится задача оценки уровня опасности для экономики несоответствия фактических и пороговых величин по ряду показателей, не проводится ранжирование угроз экономической безопасности. Тем не менее И.Я. Богданов дает описательную оценку вероятных социально-экономических последствий несоответствия фактических значений индикаторов экономической безопасности их пороговым значениям [7].

Рисунок 1 – Взаимосвязь компонентов базовых понятий национальной и экономической безопасности РФ в соответствии со стратегическими документами федерального уровня

Аналогичный подход прослеживается в работе В.К. Сенчагова и А.И. Соловьева. Авторы дают оценку не только пороговых значений социально-экономических индикаторов экономической безопасности России, но и приводят целевые ориентиры по данным показателям. Показатели разделены на четыре группы: в сфере реальной экономики, социальной сфере, финансовой сфере, внешнеэкономической сфере [8, с. 25–27]. Важным отличием работы В.К. Сенчагова и А.И. Соловьева является то, что исследователи приводят оценку в баллах вероятности возникновения и степени влияния на экономику России ряда глобальных и локальных рисков, однако умалчивают о методических подходах к проведению такой оценки [9].

Более подробный обзор подходов к идентификации угроз экономической безопасности России, их количественной оценке, выработке путей реагирования на эти угрозы, содержащихся в работах ряда авторитетных российских ученых, выполнен в статье Г.А. Александрова, Д.В. Розова, Г.Г. Скворцовой [10]. Опираясь на результаты этого обзора можно сделать вывод, что проблема выявления угроз экономической безопасности, определения состава характеризующих их индикаторов, оценки уровня их опасности и вероятности проявления активно исследуется российскими учеными. Тем не менее представляется, что работ, уделяющих достаточное внимание именно вопросу количественной оценки угроз экономической безопасности, в отечественной науке явно недостаточно. Следовательно, считаем крайне актуальной выработку авторского подхода к решению указанной задачи.

Предлагаемая нами методика расчета интегрального показателя оценки уровня угроз Российской Федерации основывается на классических методах квалиметрии и включает ряд этапов.

• 1.    Определение кластеров показателей, в рамках каждого из которых необходимо выделить несколько индикаторов экономической безопасности для оценки степени проявления угроз на макроуровне. Мы предлагаем разделить всю совокупность индикаторов экономической безопасности на два кластера: финансово-экономический и социально-политический. Выделение большего числа кластеров или дробление кластеров на подкластеры представляется нецелесообразным, поскольку затрудняет оперативный мониторинг угроз экономической безопасности и усложняет оценку количественных параметров угроз.

• 2.    Выделение индикаторов экономической безопасности для последующей оценки их фактических и пороговых значений в целях измерения уровня проявления угроз и вероятного ущерба от их проявления на уровне национальной экономики. В авторской методике предлагается выделить 10 индикаторов в рамках финансово-экономического кластера и 6 индикаторов в рамках социально-политического кластера. Состав индикаторов отражает авторское видение актуальных угроз экономической безопасности Российской Федерации. Количество индикаторов по каждому кластеру может быть увеличено, хотя нам это представляется не совсем целесообразным, поскольку рост числа индикаторов приведет к весьма ограниченной корректировке точности оценки интегрального показателя угроз экономической безопасности. Одновременно расширение состава индикаторов затруднит их оперативную

• 3.    Определение пороговых и фактических значений каждого индикатора. В качестве пороговых значений предлагается принимать либо средние значения для мировой экономики (как альтернатива – средние значения для развитых стран), либо значения, имеющие рациональное обоснование. Авторский подход к оценке конкретных пороговых значений индикаторов угроз экономической безопасности наглядно продемонстрирован в таблице 1. Оценка фактического значения индикаторов должна опираться преимущественно на официальные статистические данные.

• 4.    Оценка степени соответствия фактических значений индикаторов угроз экономической безопасности России установленным пороговым значениям. В случае если фактическое значение индикатора лучше порогового, угроза экономической безопасности по данному индикатору не идентифицируется. В таблице 1 представлена вербальная характеристика угроз экономической безопасности по каждому индикатору. При несоответствии фактической величины индикатора пороговому значению данная характеристика является актуальной, а угроза представляется вполне реальной. В противном случае угроза не является актуальной на момент оценки, а ее вербальную характеристику стоит воспринимать как характеристику потенциальной угрозы.

• 5.    Оценка уровней значимости по каждому индикатору в форме весовых коэффициентов в диапазоне от 0 до 1. Для оценки этих весовых коэффициентов разумно использовать метод экспертных оценок. Допустим, для решения этой задачи привлечено n экспертов. Группе экспертов предложено для оценки m индикаторов. Каждый эксперт i-й эксперт (i = 1, …, n) дает оценку уровня значимости (весового коэффициента) каждого j-го индикатора (j = 1, …, m). Шкала оценки может быть выбрана любая (от 0 до 1, десятибалльная, стобалльная), т. к. в итоге оценки всех весовых коэффициентов будут даны в интервале от 0 до 1. Если экспертные оценки являются согласованными в экспертной группе, то значение весового коэффициента по j-му индикатору Wj может быть определено по формуле (1):

оценку, т. к. в состав индикаторов нужно будет включать показатели, требующие исключительно экспертной оценки, а также потребуется больше времени и средств на сбор и анализ данных. Кроме того, избыточное включение индикаторов в модель расчета интегрального показателя может приводить к потере экономической интерпретируемости итогового показателя.

X^Wu

^Wj = y^ y^ , (1)

• ^X J=1 ^X l=1 ^W IJ

• 6.    Балльная оценка уровня угрозы экономической безопасности по каждому индикатору. По тем индикаторам, где имеет место превышение фактических значений индикаторов по сравнению с пороговыми значениями, нами предлагается присваивать нулевую балльную оценку уровня угрозы. По остальным индикаторам рекомендуется давать оценку в стобалльной шкале (0–25 – низкий уровень, 25–50 – уровень ниже среднего, 50–75 – уровень выше среднего, 75–100 – высокий уровень). По аналогии с предыдущим пунктом предлагаемой методики на данном этапе целесообразно привлекать экспертную группу. Расчет в этом случае может быть выполнен по формуле, аналогичной формуле 1. В таблице 1 приведены авторские оценки в баллах уровня угрозы экономической безопасности России по каждому индикатору.

• 7.    Расчет интегрального показателя угроз экономической безопасности Российской Федерации ITA (Integral Treat Assessment) по формуле (2):

• 8.    Использование полученного интегрального показателя в качестве индикатора для экспресс-оценки уровня угрозы экономической безопасности государства или региона. В этих целях рекомендуется проводить ежегодный и ежеквартальный мониторинг, в ходе которого выполнять сравнение фактического значения интегрального показателя в текущем периоде с соответствующим значением в базисном периоде. На уровне межрегиональных сопоставлений для каждого субъекта Федерации рекомендуется сравнивать региональный интегральный показатель не только с его значением в базисном периоде, но и са-налогичными показателями для ведущих субъектов Федерации данного федерального округа. По результатам сравнения предлагается руководствоваться нижеприведенной шкалой (табл. 2), в соответствии с которой органы государственной власти и управления федерального и регионального уровня могут принимать соответствующие управленческие решения.

где Wij – оценка весового коэффициента i -м экспертом по j -му индикатору угрозы экономической безопасности.

В таблице 1 представлены авторские оценки весовых коэффициентов индикаторов. Сумма весовых коэффициентов по индикаторам, относящимся к финансово-экономическому кластеру, оценена в 0,65. Сумма весовых коэффициентов индикаторов по социально-политическому кластеру принята равной 0,35. Данный подход к оценке может быть объяснен тем, что, по нашему мнению, значимость и, следовательно, опасность финансово-экономических угроз в два раза выше, чем значимость социально-политических угроз. Хотя мы признаем, что данный вопрос является дискуссионным, и для снижения уровня субъективизма в оценках разумнее прибегать к услугам экспертной группы в количестве как минимум 5–7 человек.

ГГА= X T=i W i *TA i , (2)

где TA j – средняя балльная оценка уровня угроз по j- му индикатору группой экспертов.

Полученный интегральный показатель полезен для исследования общего уровня угроз экономической безопасности в динамике в целом по Российской Федерации, а также для межрегионального сравнения состава и опасности угроз экономической безопасности, сравнения уровня угроз на федеральном и региональном уровнях.

Таблица 1 - экономической безопасности Российской методики показателя оценки

Кластер показателей	Индикатор экономической безопасности	Пороговое значение индикатора	Фактическое значение индикатора (2019 г.)	Соответствие фактического и порогового значений индикатора	Угроза экономической безопасности при несоответствии фактического и порогового значений индикатора	Уровень значимости индикатора (весовой коэффициент)	Балльная оценка уровня угрозы (0-100)	Взвешенная оценка
у ф О 3 9 О III о 9	Индекс физического объема ВВП	1.05	1,013'	Нет	Отставание от ведущих стран мира по уровню экономического- развития	0,10	80	8
	ВВП на душу населения (по ППС), долп.	17 673=	29181	Да	Рост уровня бедности и социальной напряженности в обществе	0,09	0	0
	Удельный вес инвестиций в основной капитал в ВВП, %	30	20,6=	Нет	Износ объектов инфраструктуры., низкие темпы экономического роста	0,08	50	4
	Уровень износа основных фондов, %	15	37,61	Нет	Риск техногенных катастроф, снижения производительности труда	0,06	50	3
	Дефицит федерального бюджета, % к ВВП	0	-1,8s	Да	Необходимость роста налогов и сокращения финансирования социальных программ	0,08	0	0
	Индекс производительности труда в экономике	Больше индекса физического объема ВВП	1,02е	Нет	Отставание по уровню производительности труда от развитых стран	0,05	80	4
	Отношение внешнего долга к ВВП, %	50	287	Да	Угроза дефолта по финансовым обязательствам	0,07	0	0
	Уровень монетизации: ВВП (агрегат М2/ВВП), %	65-70	43а	Нет	Риск неплатежей, низкий уровень безналичных расчетов	0,03	30	1
	Объем золотовалютных резервов, млрд долл.	Объем импорта за 6 месяцев	5849	Да	Риск неисполнения внешнеэкономических контрактов, риск дефолта по внешнему долгу	0,03	0	0
	Индекс потребительских цен	1,00-1,05	1,03'°	Да	Падение доходов населения, обесценивание сбережений	0,06	0	0
Итого по кластеру		X	X	X		0.65	X	19
>3 ^ Ф Т X € о ¥ о 1 о О	Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, %	5	12,3"	Нет	Рост социальной напряженности в обществе, рост уровня бедности	0,10	80	8
	Децильный коэффициент фондов (соотношение доходов 10 % высокодоходных и 10 % низкодоходных групп населения)	6-7	15,4'=	Нет		0,06	65	4
	Уровень безработицы по методологии МОТ, %	4-6	4,613	Да		0,06	0	0
	Площадь жилых помещений на одного жителя, кв. м	40	26,3й	Нет	Низкий уровень жизни населения, рост уровня недовольства	0,04	25	1
	Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, пет	70	74'5	Да	Высокий уровень заболеваемости, проблемы в здравоохранении	0,05	0	0
	Уровень доверия населения к органам власти (по данным опросов), %	50	№	Да	Рост социальной напряженности в обществе, риск гражданских беспорядков	0,04	0	0
Итого по кластеру		X	X	X		0,35	X	13
Интегральная взвешенная оценка						1,00		32