Методика расчета прожиточного минимума (на примере Республики Башкортостан)

Реферат. Введение: от подходов к определению черты и уровня бедности, принятых в стране и регионе, зависит социальная защита малоимущих слоев населения. Применяемая в России и ее регионах концепция абсолютной бедности детерминирована величиной прожиточного минимума. Рассмотрение порядка расчета этого социального норматива за период реформирования позволяет оценить специфику нормативно-статистического и нормативного подходов.

Материалы и методы: материал подготовлен на основе данных государственной статистики. Для расчета показателей относительной бедности использованы возможности прикладной программы RASP.

Результаты исследования: в ходе исследования на основе сравнения темпов роста регионального прожиточного минимума и индексов потребительских цен предложен авторский подход расчета прожиточного минимума. Дано сопоставление масштабов бедности, определенной на основе абсолютной и относительной концепций. Особое внимание уделено квартальной динамике прожиточного минимума по официальной методологии 2013 г. При сезонных перепадах цен на отдельные продуктовые позиции, заложенные в потребительской корзине, происходит резкий рост (снижение) всей стоимости прожиточного минимума, что не всегда отражает реальное положение, на основе индекса потребительских цен. Во избежание этого необходим более четкий учет изменения цен на непродовольственные товары

АЛЛАЯРОВА Альмира Магруфовна, главный специалист — эксперт отдела статистики уровня жизни и обследований домашних хозяйств Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан (г. Уфа).

и услуги. Проведена оценка потребительской корзины в регионе, в которой продуктовая стоимость определяется в соответствии с применяемой методикой, а стоимость непродовольственных товаров и услуг корректируется прямым умножением на соответствующие индексы потребительских цен. Оценочный вариант стоимости прожиточного минимума близок к уровню, рассчитанному по действующей методике, при этом менее подвержен резким перепадам в динамике, что крайне значимо в социальной практике. В связи со стремлением России к европейским стандартам в этом вопросе обосновано рассмотрение относительной концепции бедности, принятой в странах ОЭСР, на региональном уровне.

Обсуждение и заключения: изучение методологических основ позволило рассмотреть причины выраженных перепадов в квартальной динамике стоимости прожиточного минимума. Сделан вывод о том, что при определении стоимости прожиточного минимума на основе применяемого в настоящее время нормативно-статистического подхода необходим более четкий учет изменения цен на непродовольственные товары и услуги.

В отечественной науке и практике накоплен опыт построения национальной линии бедности за годы постсоветского развития. Методологические подходы к определению прожиточного минимума (ПМ) представлены в отдельных нормативных актах, программах федерального и регионального уровня. Ряд исследователей особое внимание обращает на расчеты минимальной потребительской корзины (ПК) в стране во взаимосвязи с измерением уровня бедности2. В то же время анализ имеющейся отечественной литературы показывает недостаточную разработанность методики определения минимальных средств существования, адекватной современному состоянию российского общества, следовательно, требующей научного осмысления. Кроме того, эта проблема актуализируется в моменты пересмотра официальной методологии.

Показатель ПМ в России получил развитие как социальный норматив с началом рыночных отношений. Перед «либерализацией» цен был разработан показатель «минимальный потребительский бюджет»3. Эта ПК включала более 250 позиций продуктов питания, предметов личного и общественного пользования и платных услуг. Минимальный потребительский бюджет рассчитывался на одного члена семьи из четырех человек (два трудоспособных взрослых и двое детей-иждивенцев разного возраста).

В начальный период реформирования необходимость строгих финансовых ограничений в условиях кризисного состоя- ния экономики наряду с проведением жесткого либерального курса во многом способствовала принятию в стране крайне низкого уровня ПМ. Порядок расчета ПМ был существенно пересмотрен и изменялся в дальнейшем трижды4, при этом каждая методика предусматривала учет региональной специфики. С 1992 по 1999 г. величина определялась по методике, основанной на нормативно-статистическом подходе5. В ПК нормативно с применением средних цен по 25 товарам-представителям рассчитывалась стоимость продуктового набора. Стоимость непродовольственных товаров и услуг оценивалась статистически, т. е. исходя из фиксированной структуры ПМ, в которой, например, в Башкортостане, 69,1 % занимали продукты питания, 18,9 % — непродовольственные товары, 7,2 % — услуги, 4,8 % — налоги и платежи. Соответственно, на динамику величины ПМ оказывало влияние изменение цен только продуктовой части.

В октябре 1997 г. с принятием Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»6 устанавливается правовая основа для определения ПМ и его учета при осуществлении мер социальной защиты граждан. Величина ПМ в соответствии с действующим законодательством представляет собой стоимостную оценку ПК (устанавливается федеральным законом и законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации), а также обязательные платежи и сборы.

Началом реализации закона в субъектах Российской Федерации стал 2000 г. Были разработаны и утверждены новые методические рекомендации по определению ПМ7. Наряду с улучшением продуктового набора (по объему и числу позиций), стали нормативно учитываться непродовольственные товары и услуги. В ПК входили 34 позиции продуктов питания, свыше 100 товаров общесемейного и индивидуального пользования, а также основные статьи жилищно-коммунальных и транспортных услуг. Методика, основанная на нормативном подходе, применялась с 2000 по 2012 г. Этот подход характеризуется относительно высокой трудоемкостью, однако темпы роста рассчитываемого таким образом ПМ в основном следовали динамике инфляционных процессов через индекс потребительских цен (ИПЦ).

С 2013 г. по настоящее время величина ПМ рассчитывается в соответствии с методикой, основанной на нормативно- статистическом подходе8. Практически произошел возврат к принципу, применяемому в 1992—1999 гг., когда стоимость непродовольственных товаров и услуг определялась в процентном отношении от стоимости набора продуктов питания. В отличие от первоначальной методики продукты питания сейчас занимают меньшую долю — 50,0 % от стоимости ПК (здесь 46,7 % от стоимости ПМ с учетом коэффициентов пересчета и обязательных платежей в Республике Башкортостан за IV квартал 2015 г.), от предыдущей методики — более высокую (в 2003—2012 гг. варьировала в пределах 38,0—46,0 %). Общеизвестно, что уменьшение удельного веса расходов на продукты питания в структуре потребительских расходов говорит о повышении уровня благосостояния населения. Вместе с тем в последней версии расчета ПМ структурные сдвиги не соответствуют этой тенденции.

С одной стороны, в очередной раз были улучшены качественные характеристики питания (повышены нормативы потребления по наиболее ценным продуктам питания и увеличено количество продуктов-представителей до 42), с другой — изменение стоимости непродовольственных товаров и услуг связано, главным образом, с колебаниями стоимости минимального набора продуктов питания. Несмотря на то что в алгоритме определения величины ПМ последней версии участвуют ИПЦ непродовольственных товаров и услуг (через поправочные коэффициенты), происходящие инфляционные изменения учитываются в недостаточной мере.

Представленный подход ставит стоимость ПК в полную зависимость от изменения цен в продуктовом наборе, недостаточно учитывая ценовую ситуацию, складывающуюся по непродовольственным товарам и услугам. При сезонных перепадах цен на ряд продуктов, занимающих существенную долю в объемах, заложенных в ПМ (картофель и овощи), происходит резкий рост (снижение) стоимости всей ПК, что не всегда отражает реальное положение и противоречит ИПЦ. При нормативном подходе в 2000—2012 гг. ПМ в динамике менялся в соответствии с ИПЦ, при нормативностатистическом в 2013—2015 гг. — с более существенными отклонениями. В IV квартале 2015 г. по отношению к предыдущему кварталу произошло снижение ПМ (методика 2013 г.) на 3,6 % при ИПЦ 101,5 %. Для сравнения: в соответствующий период 2012 г. темпы роста ПМ (методика 2000 г.) и ИПЦ схожи: 100,7 и 101,2 %.

В начале года более высокий рост ПМ относительно ИПЦ может быть связан с внесением изменений в набор товаров и услуг для наблюдения за потребительскими ценами. Также на отклонения от ИПЦ влияют сезонные колебания цен на продукты питания, занимающие относительно высокую долю в объемах минимального набора. При нормативно-статистическом подходе их влияние неоправданно завышено.

В начале 2013 г. более высокий темп роста ПМ обо значился в основном за счет перехода на новую методику. В начале 2015 г. более значительное повышение цен на продукты питания (112,1 %, по овощам и картофелю — 148,0 и 131,2 % соответственно, против 106,1 % по непродовольственным товарам и 104,4 % по услугам)9 повлекло сверхвысокое увеличение стоимости ПМ по сравнению с общим ИПЦ (118,1 % против 107,4 %). Учет через коэффициенты ИПЦ на непродовольственные товары и услуги на величине ПМ отразился незначительно.

Для снижения трудоемкости и упрощения расчета ПМ при одновременном сохранении качества и полноты учета мы оценили ПК в регионе, в которой продуктовая стоимость определяется в соответствии с применяемой методикой, а стоимость непродовольственных товаров и услуг откоррек тирована прямым умножением их стоимости на соответствующие ИПЦ (рис. 1). В расчетах использованы данные за последние три года, период применения новой методики (с I квартала 2013 г.).

Методика 2013 г.

I II III IV I II III IV I II III IV

2013 г.        2014 г.               2015 г.

□ ИПЦ

• ■ Темпы роста ПК

Продолжение рис. 1 на стр. 84

Окончание рис. 1. Начало на стр. 83

■ ИПЦ ■ Темпы роста ПК

Рис. 1. Динамика ПК pi ИПЦ, % к предыдущему кварталу

Можно рассмотреть вопрос о расчете стоимости продуктового набора в действующей методике. При этом базовую стоимость непродовольственных товаров и услуг (0,5 от стоимости продуктового набора) корректировать (поквартально или ежемесячно) прямым перемножением на ИПЦ. В этом случае учитываются инфляционные процессы и, что важно, не происходит резких скачков (падений) в показателе (рис. 2).

□ Действующая методика

□ Наша методика

Рис. 2. Динамика стоимости ПК, руб. в квартал на чел.

Таким образом, оценочный вариант величины ПМ почти соответствует уровню, рассчитанному по действующей методике, при этом менее подвержен резким перепадам в динамике, что важно в социальной практике. На наш взгляд, во избежание противоречий с ИПЦ и для смягчения влияния сезонного фактора на продовольственном рынке необходим более точный учет изменения цен на непродовольственные товары и услуги.