Методика SWOT-анализа социально-экономических систем

МЕТОДИКА SWOT-АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Мониторинг – эффективный информационный механизм социально-экономического управления [1]. Обязательной составляющей социально-экономического мониторинга является диагностика, направленная на идентификацию состояния управляемой системы. Методом диагностики, оптимально совмещающим формализуемые и неформализуемые информационные процессы, является SWOT-анализ. Такая форма комплексной диагностики социально-экономических систем, заключающаяся в выявлении их сильных и слабых сторон, возможностей и угроз для развития, исходящих из внешней среды, позволяет выявить позитивные и негативные, внешние и внутренние факторы функционирования (деятельности).

Вместе с тем классическая методика SWOT-анализа не способствует в полной мере оптимизации управления, так как слабо связана с рядом информационных процессов в нем. Авторами работы [2] высказана мысль, что информационное поле SWOT-анализа необходимо расширить до информационного объекта, агрегирующего результаты сбора первичной информации, «традиционного» SWOT-анализа и принятия решений. Результаты SWOT-анализа, в отличие от традиционных представлений, должны включать шесть полей: FD – первичные данные, TS – принятое решение, а также «традиционные» поля. Подобный SWOT-анализ позволит получать интегрированные информационные продукты, объединяющие информацию, полученную в результате контроля, диагностики и принятия решений.

Социально-экономическая система не может быть лучше, но может быть хуже, чем ее составляющие. Отсюда неизбежен вывод о необходимости совершенствования известной методики SWOT-анализа, которая позволяла бы учитывать взаимосвязи внутри социально-экономической системы. В комплексной диагностике нуждаются не только предприятия и организации, но и их структурные подразделения, а также виды (направления) деятельности внутри социально-экономической системы.

Например, в образовательной среде любого профиля и уровня иерархии имеют место три взаимосвязанных направления деятельности: научно-исследовательская, методическая и образовательная (педагогическая). При этом недостаточный уровень методической деятельности ставит предел качеству педагогической работы (недостаточный уровень исследовательской деятельности - предел успешности методической работы). Также при SWOT-анализе методической деятельности педагогического коллектива в вузе учитывают ее взаимосвязь с исследовательской деятельностью: низкий уровень последней ставит пределы развитию первой, так как в этом случае содержание обучения не может постоянно модифицироваться, в нем не могут быть отражены последние достижения соответствующих областей научного знания [3].

Необходимость учета взаимосвязей между различными видами (направлениями) деятельности актуальна и для агропромышленного сектора. Например, успешность функционирования агропромышленного комплекса региона может быть лимитирована уровнем производства первичной сельскохозяйственной продукции, так как предприятия пищевой промышленности не могут производить продукцию более высокого качества, чем поставляемое сырье [4].

Проанализировав и обобщив результаты исследования, отраженные в работе [5], приходим к выводу: для SWOT-анализа структурного подразделения предприятия (фирмы, организации) либо направления его деятельности необходимо формировать шесть полей: «Сильные стороны», «Слабые стороны», «Возможности для улучшения, обусловленные социально-экономическим объектом», «Возможности для улучшения, обусловленные внешней средой», «Препятствия для улучшения, обусловленные социально-экономическим объектом», «Препятствия для улучшения, обусловленные внешней средой». Множество порций информации, полученной при подобном SWOT-анализе, составит D = d' U d "U d "U d ""U d'""Ud , где аргументы - множество порций информации, относящихся к соответствующим полям.

В качестве примера произведем SWOT-анализ деятельности отдела ипотечного кредитования гипотетического банка (табл. 1).

Таблица 1 – SWOT-анализ отдела ипотечного кредитования

Все вышеизложенное относится и к социальным системам любого профиля и уровня иерархии. Например, при SWOT-анализе функционирования региона необходимо учитывать взаимосвязи между сферами деятельности в нем. Достаточно сказать, что возможности развития многих сфер в регионе могут быть лимитированы низким уровнем профессионального образования в регионе. Возможна и обратная ситуация: низкий уровень развития определенных сфер в регионе - препятствие (детерминированное регионом, а не внешней для него средой) для развития соответствующих профилей профессионального образования. Например, не может быть успешной подготовка кардиохирургов в медицинских вузах в регионе, в котором отсутствуют высококлассные медицинские учреждения подобного профиля (будущему врачу негде проходить стажировку, получать практические умения).

Вместе с тем процесс SWOT-анализа должен быть стандартизован для конкретного типа социально-экономических систем. Возникает вопрос: какую информацию об исследуемой социально-экономической подсистеме должны включать результаты ее диагностики? С точки зрения

Л N \ ".

теории множеств D = I U g i UU f 1 , где N - число аспектов диагностируемой социально-экономи- V - = 1 ) V - = 1 )

ческой подсистемы, М - число связей диагностируемой подсистемы с иными подсистемами и системами, g , - множество порций информации об i -м аспекте анализируемой подсистемы, f -множество порций информации об i -й взаимосвязи анализируемой подсистемы с иными системами или подсистемами.

Например, при SWOT-анализе исследовательской деятельности кафедры учитывают всевозможные параметры качества и продуктивности этой деятельности, ее результатов, личностно-профессиональные характеристики профессорско-преподавательского состава (фактора, обусловленного самой образовательной средой, а не «внешним миром»), взаимосвязь исследовательской и иных видов деятельности (методической, образовательной, в том числе исследовательской деятельности студентов), возможности и угрозы, детерминированные образовательной средой более высокого порядка и социально-экономической средой в целом, и т. д.

Полный SWOT-анализ требует получения восьми полей, т. е. множества порций информации d / = d ^ FD ^ TS , где FD — первичные данные, TS - принятое решение (в соответствии с моделью, отраженной в работе [6]).

Практическая значимость авторской модели SWOT-анализа заключается в возможности более полного выявления факторов, влияющих на функционирование системы и ее составляющих. Авторская модель SWOT-анализа ориентирует управление социально-экономической системой на усиление связей между ее подразделениями либо видами деятельности.

Авторская методика SWOT-анализа была применена в управлении кафедрой физики Кубанского государственного технологического университета. Ежеквартальный SWOT-анализ исследовательской, методической и образовательной деятельности кафедры физики позволил усилить взаимосвязи между этими видами деятельности и, как следствие, повысить их результативность. В 2016 г. в 2,3 раза увеличилось число премиальных баллов сотрудников кафедры физики за методическую деятельность и в 1,6 раза – за исследовательскую работу (в университете премиальные баллы присуждают сотрудникам ежеквартально за результаты деятельности, улучшающие аккредитационные показатели вуза; стоимость одного балла – 210 р.). Увеличение числа премиальных баллов за методическую деятельность произошло благодаря увеличению числа учебных пособий с грифом (в таких пособиях отражают новые и новейшие достижения науки), за исследовательскую деятельность – в связи с появлением статей в рецензируемых зарубежных журналах, за руководство финансируемыми исследовательскими проектами.

Перспективы развития темы исследования – стандартизация SWOT-анализа и SNW-анализа социально-экономических систем.

Ссылки:

• 1.    Шапошникова Т.Л., Подольская О.Н., Пастухова И.П. Особенности SWOT-анализа методической деятельности научно-педагогических работников и коллективов // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. 2016. № 10. С. 302–316 ; Giddens A. Affluence, poverty and the idea of a post-scarcity society. Geneva, 1995.

• 2.    Никулина О.Н., Романов Д.А. Инновационные методы SWOT-анализа деятельности предприятия // Теория и практика общественного развития. 2015. № 15. С. 46–49.

• 3.    Шапошникова Т.Л., Подольская О.Н., Пастухова И.П. Указ. соч.

• 4.    Петьков В.А., Поличкина Е.Н. Эволюция процесса формообразования агропромышленного производства России // Общество: политика, экономика, право. 2015. № 3. С. 20–25.

• 5.    Шапошникова Т.Л., Подольская О.Н., Пастухова И.П. Указ. соч.

• 6.    Петьков В.А., Поличкина Е.Н. Указ. соч.