Методика учета рисков при управлении инвестиционным потенциалом в сфере услуг

Необходимым условием эффективного и устойчивого развития любой отрасли народного хозяйства является наличие достаточных инвестиций. При этом должны быть разработаны критерии учета рисков при управлении инвестиционным потенциалом в сфере услуг. Для предпринимательства в сфере услуг, в силу его значимости и важности для экономики страны, а также специфики организации воспроизводственных процессов, проблема повышения уровня инвестирования отрасли и повышения ее экономической эффективности приобретает все большую актуальность [1].

Впервые за последние полтора десятилетия в сфере производства, особенно в сфере услуг, сложились условия, которые способствуют привлечению финансовых ресурсов в отрасль. Вместе с тем, имеющиеся промышленные технологии практически исчерпали свой потенциал и не являются привлекательными для инвесторов, поскольку не обеспечивают сопоставимости сроков окупаемости инвестиций и уровня инвестиционных рисков с другими отраслями. На сегодня становится очевидным, что современным производственным формированиям будет довольно сложно рассчитывать на успех без целого комплекса научных, технологических, организационных и финансовых мероприятий, обеспечивающих инновационный характер промышленного производства. В этой связи растет актуальность теоретических и методических разработок по вопросам повышения инвестиционной привлекательности производственных предприятий [2].

На современном этапе развития российской экономики происходит усиление конкурентной борьбы предпринимателей в сфере производства, которое дает начало реальному противостоянию, усиливающемуся монопольному давлению на внутренний рынок. В этих условиях производственное предпринимательство приобретает для российской экономики стратегическое значение. Развитие производственного предпринимательства увеличивает предложения, стимулируя платежеспособный спрос, усиливает конкуренцию, оказывающую влияние на рост качества продукции и услуг, способствует снижению темпов инфляции и стабилизации цен. Все эти качественные изменения взаимосвязаны с процессом формирова- ния и эффективного использования инвестиционного потенциала российской экономики [3].

Используя традиционные экономические зависимости, можно определить годовой экономический эффект от совершенствования системы инвестиций, когда финансовая система работает с улучшенными параметрами.

Рассмотрим возможность оценки срока окупаемости инвестиций:

P

PP = ( t - 1) +      -

, P + P ,          ⁽¹⁾

где: t – номер интервала планирования или шага расчёта, внутри которого наступает окупаемость инвестиций за интервал времени; Pt- -выделенная отрицательная величина сальдо накопленного денежного потока на шаге t-1, за интервал; Pt+ – выделенная положительная величина сальдо накопленного денежного по- тока на шаге t за интервал.

Например, для иллюстрации возможности отсутствия риска инвестиций вставим условные величины, тогда видно, что

- 1260000

РР (1 - 1) +                     = 0,72 (года) .

- 1260000] + 481740

Очевидно, что первоначальные инвести- ции в строительство условного предприятия сферы окупятся через 9 месяцев. Также становится очевидным, что вложение средств можно назвать достаточно эффективным и без факто- ра риска.

В итоге определяем чистую текущую стоимость – NPV с учётом особенностей моделируемой ситуации:

T

NPV = - 1 0 + L P." (1 + E ) - t , t = 1

где: I ₀ – значение первоначальных инвестиций, руб; P_t – величина чистых денежных поступлений от текущей деятельности на шаге расчёта t за временной интервал; E – нормативная ставка дисконтирования средств.

NPV = - 1260000 + 2002000 • 0,87 +

+ 3203200 • 0,756 = - 1260000 +

+1741740 + 2421619 = 2903359 (руб).

Видно, что найденное NPV значительно больше нуля, следовательно, проект можно считать эффективным без фактора риска. Или, что важно отметить на данном примере – за 2 года проект принесёт предприятию сферы услуг в виде чистого дохода 2903359 руб.

Необходимо далее рассчитать индекс доходности дисконтированных инвестиций PI :

T

L Pt ■ (1 + E) - '

PI = 70------------,             (3)

L It ' (1 + E)-' t=0

где: Pt – значение чистого денежного потока от текущей деятельности на шаге расчёта t за интервал времени; It – моделируемый денежный поток от инвестиционной деятельности на шаге расчёта t; E – нормативная ставка дис- контирования средств.

PI = 4163359/1260000 = 3,304 руб/руб.

Выясняется, что на 1 руб. затрат приходится чистого дохода 3,3 руб. Это свидетельствует, что отдача от инвестиций находится на приемлемом уровне и показатель риска минимальный. Другими словами PI больше единицы, следовательно проект эффективен и должен быть реализован без риска.

Далее определим внутреннюю норму доходности IRR :

IRR=E ₁ +

NPV1

NPV 1 - NPV 2

( E 2 - E 1 ) ,

где: E1 – 1-я ставка дисконтирования в долях единицы (или %); E2 – 2-я ставка дисконтирования в долях единицы (или %); NPV1 – ре- альная текущая стоимость при ставке дисконтирования Е1; NPV2 – реальная текущая стоимость при ставке дисконтирования Е2.

Необходимо в расчётах принимать ставку дисконтирования, например, равную 15% ÷ 20%. Определим, при каком значении (возьмём 15%) будет достигаться безубыточность функционирования системы.

Такое выбранное значение будет соответствовать реальному состоянию, когда доходы и расходы равны, или NPV системы равно 0 (нулю). В этом варианте NPV обнуляется при E >150% (или 1.5 в долях единицы).

Рассчитаем IRR , получим:

IRR=0,15+(2903359/(2903359-53312)) ^. (2,5-0,15)=2,5

Такой безрисковый запас финансовой прочности будет достаточным даже в кризисной ситуации на рынке в сфере услуг [4] .

Данные расчёты по экономической оценке инвестиций и рисков, как результат маркетингового исследования, позволяют сделать выводы о том, что модельный проект по реализации предприятия сферы услуг является конкурентоспособным, быстроокупаемым и доходным вложением инвестиций без риска.

Что свидетельствует о необходимости реализации и внедрения проекта [5].

Рассмотрим другой подход, когда эффективность менеджмента определяет степень риска реализации инвестиций в проект, взяв за основу критерий годового экономического эффекта Мгэ

Мгэ =П. Т. t. К. Ат g N руб,       (5)

где: П – прирост прибыли, численно равный сокращению потерь и издержек при действии инвестиций А М , руб.; К - удельные финансовые вложения, руб.

При определении условного прироста прибыли П=АМ сокращение потерь и издержек достигается за счет экономии фонда инвестиций при увеличении допустимого времени работы в условиях более совершенной системы. В соответствии с этим, скорректированный прирост финансовых средств от вложенных инвестиций определяется по формуле:

П = М Э . Т . t . Δτ g N руб,         (6)

где: М Э – среднечасовой финансовый эквивалент инвестиций, менеджмент которого улучшился, руб.; Т – количество рабочих дней в году; t - длительность рабочего дня, час; Ат_д -временной показатель эффективности улучшения менеджмента; N – количество инвестиционных кластеров [6].

Эффективность вложения инвестиций нельзя рассматривать в отрыве от других многих параметров, обеспечивающих конкурентоспособность и работоспособность финансовой системы с учетом человеческого фактора или, вернее, всей совокупности социальных и рыночных параметров, включая менеджмент на предприятии [7].

В качестве количественной характеристики воздействия неблагоприятных факторов на эффективность инвестиций примем величину индекса помехи, или – показатель степени риска инвестиций

X а =^ Kn a ,          (7)

^N i K = 1

где: К – количественная оценка неблагоприятного фактора, К =1-5; n – номер неблагоприятного фактора, а=1-6; i - индекс, различающий вид кластера, i = I – интеллектуальные инвестиции, i = II – финансовые инвестиции; N i – общее число кластеров; n _α ⁱ ( K ) – число экспертов оценивших фактор К (примем 10 человек).

В качестве иллюстрации к расчетам индекса помехи, как показателя степени риска, приведем примерные результаты обследования на данном предприятии сферы услуг, табл.1.

Таблица 1. Определения индекса помехи в зависимости от наименования неблагоприятного инвестиционного фактора

№ п/п	Наименование неблагоприятного инвестиционного фактора	Рассчитанный индекс помехи
		i = I	i = II
1	Нестабильность поступления инвестиций	1,78	2,05
2	Плохое техническое оснащение	1,54	1,69
3	Плохой менеджмент	2,57	2,67
4	Плохая связь	0,48	0,56
5	Слабая компьютеризация	1,74	2,08
6	Плохие социальные условия труда	1,47	1,79

В данном конкретном случае обращают на себя внимание два момента: большая величина индекса помехи (степени- показателя риска) от плохого менеджмента и слабой компьютеризации по сравнению с другими неблагоприятными факторами, более критическое отношение финансовой составляющей ко всем факторам, чем интеллектуальной. Фактор экономической неадекватности идет по значимо- сти на третьем месте после первых двух позиций, соизмеряясь по значимости с "нестабильностью поступлений”, что характерно и подчеркивает корреляцию двух факторов. Вопрос, считать ли расхождение по виду инвестиций случайным (незначимым), решается с помощью критерия Стьюдента. Вычисляется дисперсия [8] :

( s a ) 2 = тг £ <( K )( к - X а ) ; (8), N i -¹ к= 1

S a = V ( S a )²( N i - 1) + S " ( N ii — 1) - (9)

Затем определяется критерий различия

I t " = —

S α

x a - x a /^x+^x, N I N II

который будет иметь распределение Стьюдента с числом степеней свободы:

( N i + N ii — 2) = K -             (11)

В таблице 2 приведены критические значения для распределения Стьюдента – t ( P,K ) , где Р – заданная надежность, К – число степеней свободы.

Если tα> t(P,K) , то различие следует считать значимым.

Пусть P = 0,90, тогда t (0,90;80) = 1,664 в соответствии с таб.2.

Сравнивая I t_a| (табл.2) с t ( P,K ) , можно сделать вывод, что с вероятностью 0,9 различие индекса помехи для всех неблагоприятных экологических факторов, кроме «менеджмента», следует считать также значимым. Общим показателем является интегральный индекс эффективности инвестиций

X HH = ^ X a .               (12)

a = 1

Таблица 2. Коэффициент Стьюдента

a	1	2	3	4	5	6
I t a i	2.8	1.7	0.8	15.7	2.8	7.5

Перейдем к оценке эффективности инвестиций от совокупности неблагоприятных показателей. Экономический ущерб от неэффективности инвестиций по аналогии с (7) может быть выражен как

Мни = Х НН .М Э . Т . t . Δτ g N ,    (13)

где: X HH = ^ X a - индекс помехи, %; t - a = 1

рабочее время, час; T – число рабочих дней в году; М Э – среднечасовой финансовый эквивалент инвестиций, менеджмент которого изменяется, руб. Результаты вычислений по типовому, рассмотренному выше, предприятию сферы услуг приведены в табл. 3

Таблица 3. Результаты расчета

i	Р	М НИ , тыс. руб.
I	0.89	1349.5
II	0.9	1499.5

Экономический ущерб от несовершенства менеджмента, как фактор риска, при инвестициях, табл.4, определим по формуле:

М iНИ = Х НН .Х а . М Э ^. t.            (14)

Примерные расчёты показывают, что фактор неэффективного менеджмента часто является определяющим в создании рискованной ситуации при инвестировании [4].

В заключении можно отметить, что два представленные модельные метода оценки риска инвестиций позволяют достаточно объективно определить вес каждого фактора несо- вершенства реализации инвестиций, выделить вклад каждой составляющей. Становится понятным, что нельзя усовершенствовать один параметр в ущерб другого, а эффективную реализацию инвестиций и оценку степени риска инвестиций необходимо решать комплексно [5]

.

Таблица 4. Экономический ущерб

Неблагоприятный инвестиционный фактор	М i (I), тыс. руб.	М i (II), тыс. руб.
1. Нестабильность поступления инвести-	459,8	599,8
ций 2. Плохое техническое	404,85	497,8
оснащение 3. Плохой менедж-	674,75	779,7
мент 4. Плохая связь	107,9	149,95
5. Слабая компьюте-	459,8	599,8
ризация 6. Плохие социальные	377,9	509,8
условия труда