Методологические аспекты анализа состояния экономической безопасности в промышленности

Развитие реального сектора экономики в настоящее время рассматривается в качестве приоритетного направления выхода экономики РФ из состояния стагнации и повышения уровня ее безопасности. Так в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года (Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г) (далее Стратегия) недостаточный объем инвестиций в реальный сектор экономики отнесен к числу основных вызовов и угроз экономической безопасности. При этом обеспечение устойчивого роста реального сектора экономики рассматривается в качестве одной из целей государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности.

В Стратегии также представлены показатели состояния экономической безопасности. При этом значительное число из них отражают состояние реального сектора экономики. К их числу относятся степень износа основных фондов; индекс промышленного производства; доля организаций, осуществляющих технологические инновации; доля инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства в общем объеме инвестиций в основной капитал. Ряд аспектов развития реального сектора представлен также в Стратегии национальной без- опасности Российской Федерации (Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года). Так в документе развитие промышленно-технологической базы и национальной инновационной системы рассматривается в качестве важнейшего направления обеспечения экономической безопасности. В научной литературе обрабатывающая промышленность рассматривается в качестве основного элемента реального сектора экономики в обеспечении экономической безопасности [1]. В работе [2] развитие обрабатывающей промышленности рассматривается как важнейший фактор обеспечения экономической безопасности государства, так и наиболее значимая компонента регионального развития. Значимость промышленности в экономике страны акцентируется в работе [3]. Авторы отмечают, что «экономическое положение любой страны во многом зависит от развития её промышленности. Именно состояние и динамика развития промышленного комплекса определяют возможности успешного решения стратегических и тактических задач по укреплению экономической независимости, национальной безопасности, обеспечению достойного уровня жизни населения».

Таким образом, как обеспечение экономической безопасности, так и развитие национальной экономики во многом определяется состоянием обрабатывающей промышленности. При этом вопросы методологии анализа и управления экономической безопасностью в отрасли не получили должного развития. В программных документах, а также в научной литературе основное внимание уделяется понятийному аппарату, а также показателям экономической безопасности. Кроме этого в научной литературе большое число публикаций посвящено методологическим аспектам определения пороговых значений показателей.

В работе [4] показатели производственной безопасности разделены на внутренние и внешние. К числу внутренних относятся индикаторы производства, финансов, а также индикаторы инноваций и инвестиций. К числу внешних – научно-технические, энергетические, инфраструктурные, экологические, внешнеэкономические, кредитной политики, правопорядка, демографические, уровня жизни, рынка труда и др.

Определенную специфику имеют показатели состояния экономической безопасности высокотехнологичных производств. Так для отрасли авиастроение к их числу относятся: выручка от продажи авиационной продукции, производительность труда, показатели рентабельности продаж и рентабельности активов промышленных предприятий отрасли [5]. В работе [6] состояние промышленной безопасности рассматривается с помощью показателей степень износа основных фондов в промышленности и объем промышленного производства на душу населения.

Отрасли реального сектора играют ведущую роль в экономике большинства субъектов РФ, что обуславливает тесную взаимосвязь состояния экономической безопасности региона с состоянием этих отраслей. В связи с эти в работе [7] показатели обрабатывающей промышленности рассматриваются с точки зрения обеспечения экономической безопасности региона. Автор выделяет две группы показателей:

• 1.    Показатели, определяющие вклад обрабатывающей промышленности в социальноэкономическое развитие региона (доля в ВРП и в отраслевой структуре занятости).

• 2.    Показатели экспорта предприятий региональных обрабатывающих производств, характеризующие конкурентоспособность их продукции.

В работе [8] уровень экономической безопасности региона оценивается с помощью следующих показателей:

• -    динамика доли промышленности и сельского хозяйства в структуре добавленной стоимости;

• -    доля высокотехнологичных видов деятельности в структуре обрабатывающих производств.

Кроме этого используются традиционные показатели износа основных фондов, а также динамика промышленного производства и инновационной активности.

Состояние экономической безопасности промышленных предприятий в существенной мере определяется их финансовыми показателями: рентабельности продукции и капитала, платежеспособности и финансовой устойчивости [9]. Важнейшие показатели экономической безопасности предприятий обрабатывающей промышленности в значительной степени зависят от уровня инвестиционной активности. В связи с этим уровень инвестиционной безопасности во многом определяет состояние экономической безопасности в целом [10].

На основе систематизации точек зрения, представленных в научной литературе, а также с учетом показателей Стратегии можно определить следующие важнейшие показатели экономической безопасности промышленности: удельный вес инвестиций в обрабатывающую промышленность; степень износа основных фондов; индекс промышленного производства; доля инновационных товаров, работ, услуг; финансовые показатели (рентабельности, платежеспособности, финансовой устойчивости).

Таким образом, состояние экономической безопасности промышленности определяется достаточно большим числом разнородных первичных показателей, что обуславливает актуальность построения на их основе интегрального показателя (Пи). В большинстве случаев он формируется как взвешенная сумма частных показателей:

Пи = В1 • П1 +.В^ Ш + Ви • Пи, где Ш, Bi - частные показатели экономической безопасности и их удельные веса, которые определяются в основном методом экспертных оценок.

Интегральные показатели получили достаточно широкое распространение в задачах оценки инвестиционного потенциала и риска территорий, а также условий развития различных видов экономической деятельности. Спецификой этих задач является то, что они используют, как правило, достаточно однородную совокупность исходных показателей.

В то же время задачи оценки состояния экономической безопасности требуют использования широкого спектра разнородных пер- вичных показателей, которые характеризуются различной динамикой. Например, степень износа основных фондов и доля инновационных товаров изменяются медленнее, чем доля инвестиций в обрабатывающую промышленность и индекс промышленного производства, которые, в свою очередь, более инерционны, чем финансовые показатели.

Инерционность показателей определяется природой активов, лежащих в основе первичных показателей, а также степенью их зависимости от макроэкономических показателей. Например, рассмотренные выше внешние показатели: научно-технические, энергетические, инфраструктурные, экологические, кадрового обеспечения, являются самыми инерционными в силу большой длительности воспроизводственного цикла основных фондов и трудовых ресурсов. Финансовые активы обладают гораздо меньшей инерционностью, чем реальные. По этой причине финансовые показатели характеризуются высокой вариабельностью. Кроме этого они в существенной степени зависят от динамики макроэкономических показателей.

Таким образом, для оценки состояния экономической безопасности промышленности будем использовать три группы показателей:

• -    инерционные: степень износа основных фондов и удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации;

• -    динамичные: рентабельность активов организаций, сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток);

• -    нейтральные (имеют средний уровень инерционности): индекс физического объема инвестиций в основной капитал, индекс производства по видам экономической деятельности.

2015

8.   Обрабатывающие производства

5546,3

Производство   пищевых   продуктов,

включая напитки, и табака

890,3

Химическое производство

334,4

Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

737,2

Производство машин и оборудования

511,4

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

632,8

Производство транспортных средств и оборудования

922,5

Выполним анализ состояния экономической безопасности для подотраслей обрабатывающей промышленности, имеющих наибольшую численность работников (табл. 1).

Анализ произведен за период 2010-2015 гг. Для каждого показателя выполнен расчет коэффициента вариации в разрезе подотраслей обрабатывающей промышленности как отношение стандартного отклонения показателя к его среднему значению. В качестве примера в табл. 2 и 3 представлен расчет коэффициентов вариации для показателей индексы физического объема инвестиций в основной капитал и рентабельность активов организаций. Коэффициент вариации характеризует уровень риска. В рамках данного исследования будем считать, что значение до 10% соответствует слабому уровню риска, от 10 до 25% – умеренному, а более 25% – высокому.

Таблица 1 – Среднегодовая численность работников организаций по видам экономической деятельности (тысяч человек)

Из представленных в табл. 2 видов экономической деятельности наименьший инвестиционный риск имеет пищевая промышленность, а наибольший – производство транспортных средств и оборудования. Под риском в данном случае понимается вероятность неблагоприятного события, т.е. существенного снижения уровня инвестиционной активности в отрасли. Таким образом, все рассмотренные отрасли имеют слабый или достаточно умеренный уровень инвестиционного риска.

Следует отметить, что низкое значение инвестиционного риска не означает отсутствие проблем в инвестиционной сфере у рассматриваемых видов экономической деятельности. Механизм обеспечения экономической безопасности на уровне предприятия или отрасли следует рассматривать в качестве подсистемы механизма управления развитием. Так вид деятельности «производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака» имеет слабый инвестиционный риск при невысоком уровне инвестиционной активности. При этом активизация инвестиционной деятельности должна решаться в рамках механизма управления развитием отрасли. В то же время вид деятельности «производство транспортных средств и оборудования» имеет достаточно высокий уровень инвестиционной активности при умеренном уровне инвестиционного риска. Задача снижения этого риска должна решаться в рамках механизма обеспечения экономической безопасности.

Таким образом, задача управления экономической безопасностью не должно подменять задачу управления развитием соответствующего объекта. Механизм обеспечения экономической безопасности должен реагиро- вать на актуальные для данного объекта угрозы [11].

Таблица 2 – Индексы физического объема инвестиций в основной капитал

	2010	2011	2012	2013	2014	2015	Коэффициент вариации, %
Обрабатывающие производства	101,5	107,9	112,4	107,3	103,4	92,7	6,5
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака	106,6	99,2	110,7	100,3	105,3	90,4	7,0
Химическое производство	100,5	124,8	124,6	102,2	103	116,8	10,2
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	85,9	104,9	102,1	92,1	96,1	97,3	7,1
Производство машин и оборудования	107,6	91,8	119,5	113,7	110,6	100,5	9,2
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	100,7	120,9	124,6	102,6	98,9	114,9	10,1
Производство транспортных средств и оборудования	104,7	106,9	118,4	121,2	119,9	81,8	13,7

Совершенно иная ситуация имеет место с финансовым риском (табл. 3). Умеренный риск в данном случае имеет только вид деятельности «производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования», а близкий к умеренному – пищевая промышленность.

У всех остальных видов деятельности финансовый риск является высоким. При этом самый высокий уровень финансового риска имеет вид деятельности «производство транспортных средств и оборудования».

Таблица 3 – Рентабельность активов организаций

	2010	2011	2012	2013	2014	2015	Коэффициент вариации, %
Обрабатывающие производства	8,2	8,4	8,1	4,5	2,9	4	41,3
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака	7,2	4,4	6,4	5,7	3	5,9	27,7
Химическое производство	12,2	16	14,9	6,5	-1	9,5	64,9
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	8,4	6,2	5,6	2,7	1,5	6,7	50,0
Производство машин и оборудования	3,7	6,2	4,1	3,3	-0,3	2,1	68,1
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	6,4	6,5	6,5	5,1	4,4	5,6	15,2
Производство транспортных средств и оборудования	-0,3	2,1	2,8	1,6	-0,7	-1,7	281,3

Таким образом, в качестве наиболее стабильного с точки зрения инвестиционного и финансового риска следует рассматривать вид деятельности «производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования».

В таблице 4 представлена итоговая таблица показателей риска подотраслей обрабатывающих производств в разрезе следующих показателей: степень износа основных фондов (износ); удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации (инновации); индекс физического объема инвестиций в основной капитал (инвестиции); индекс произ- водства (производство); рентабельность активов организаций (рентабельность); сальдированный финансовый результат (финансовый результат).

Результаты расчетов подтверждают сформулированную выше гипотезу о необходимости разделения показателей на инерционные, нейтральные и динамичные. Действительно для обрабатывающих производств в целом показатели износа и инноваций являются самыми инерционными и имеют самое низкое значение коэффициента вариации. Риски, обусловленные состоянием основных фондов и уровнем инновационной активности, могут быть хорошо спрогнозированы и регулироваться в рамках механизма управления развитием. Схожая ситуация имеет место и в отношении инвестиционного и производственного рисков. Показатели инвестиционной активности и динамики производства отнесены нами к группе нейтральных и скорость их изменения выше, чем у инерционных показателей. Показатели риска у них также примерно в два раза выше, чем у инерционных показателей, но остаются на приемлемом уровне. Таким образом, задача активизации инвестиционной и производственной деятельности также должна решаться в рамках механизма управления развитием.

Таблица 4 – Показатели риска обрабатывающих производств

	Износ	Инновации	Инвестиции	Производство	Рентабельность.	Финансовый результат
Обрабатывающие  производ ства	3,2	2,9	6,5	5,5	41,3	49,7
производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака	6,1	5,3	7,0	1,3	27,7	59,3
химическое производство	2,4	4,4	10,2	3,6	64,9	65,5
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	5,7	2,9	7,1	6,3	50,0	58,3
производство машин и оборудования	1,4	5,8	9,2	10,4	68,1	89,4
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	3,9	4,0	10,1	9,3	15,2	79,6
производство    транспортных средств и оборудования	1,8	7,1	13,7	11,2	281,3	461,3

Как уже выше отмечалось, совершенно иная ситуация имеет место для финансовых показателей. Для всех подотраслей обрабатывающих производств показатели финансового риска имеют высокое значение. К числу сравнительно благополучных можно отнести такие виды деятельности, как «производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака» и «производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования». Самым проблемным видом деятельности с точки зрения финансовых рисков является «производство транспортных средств и оборудования».

Таким образом, на основании проведенных исследований можно сделать вывод, что система обеспечения экономической безопасности на уровне предприятий, а также на отраслевом уровне должна, прежде всего, обеспечивать мониторинг финансовых показателей.

Подобный вывод представлен также в работе [12]. Так согласно результатам дистанционного обследования промышленных предприятий, в 2015 г., 55 % предприятий оценивают свое финансово-экономическое состояние негативно («тяжелое» – 13 %, «нестабильное» – 42 %). На подъеме находятся лишь 2 % опрошенных предприятий. При этом около трети предприятий являются убыточными.

Таким образом, разделение показателей состояния экономической безопасности на инерционные, нейтральные и динамичные поз- воляет разделить функции между системой управления развитием отрасли и системой обеспечения экономической безопасности. Разграничение функция позволит повысить эффективность управления как развитием, так и экономической безопасностью отрасли.