Методологические основы становления системы социального обслуживания в условиях рынка

Все сложнее становятся переходные процессы в современном российском обществе, углубляется конфликт между административноотраслевой иерархией и самоорганизованным корпоративизмом [ 6, с. 5 ] .

Самоорганизация в условиях переходного периода в России выступает в качестве важнейшего свойства социальной системы по формированию и поддержанию социально-экономических отношений нового типа, в основе которых находится человек, и выдвигает при этом серьезные требования к процессам развития рынка (здесь – рынка социальных услуг).

Социально-институциональная среда также оказывает определенное влияние на этот процесс, либо способствуя, сообразно требованию времени, изменению ценностных ориентаций, либо препятствуя этому.

В данной статье будем опираться на положения синергетики1, которые помогают проанализировать тенденции в становлении системы социального обслуживания населения, отказавшись от устаревшей ресурсной концепции общей теории систем в пользу концепции сочетания ресурсов и моральных ценностей. «Во-первых, сложноорганизованные системы решают проблему управляемого развития посредством меха

низмов самоуправляемого развития через выявление их собственных тенденций развития. Во-вторых, хаос фактически является созидающим механизмом развития. В-третьих, для сложных систем всегда существует несколько альтернативных путей развития. В-четвертых, синергетика открывает новые принципы «сборки» … сложных развивающихся частей из простых. В-пятых, синергетика дает знания о принципах эффективного управления сложными системами. В-шестых, синергетика раскрывает закономерности и условия протекания быстрых лавинообразных процессов и процессов нелинейного самостимулирующего роста» [ 12, с. 24-25 ] .

Сегодня очевидно, что рынок социальных услуг более эффективен в качестве механизма аккумуляции всех видов ресурсов по сравнению с планово-централизованным хозяйством. В то же время этот рынок несовершенен, ему присущи серьезные изъяны, и его эффективность в большей степени зависит от социокультурного контекста. К изъянам рынка можно отнести: его непригодность к учету долгосрочных интересов и целей общества при расширении выбора рыночных благ (часто иррациональных и избыточных), ограниченность в свободе выбора нерыночных благ, таких как здоровье, личная безопасность, чистый воздух, чистая вода, нетронутая природа; отсутствие ориентации на инвестиции в будущее – в здоровье и образование граждан, в сбережение естественных ресурсов и защиту окружающей среды – со стороны рыночных стимулов. Рынок культивирует только престижные потребности (он превращается в механизм, создающий и форсирующий спрос, включая спрос на то, что выходит за рамки разумных человеческих потребностей) [ 4, с. 122 ] .

Безграничная жажда обогащения и желание иметь все больше обусловлены господствующей системой ценностей, в которой человек оценивается по тому, чем он обладает. Погоня за успехом и богатством сопровождается снижением нравственной требовательности, распространением коррупции, ростом преступности. Растущие издержки «прогресса» требуют увеличения расходов на экологию, социальную безопасность, здравоохранение, но с каждым приращением расходов уменьшается их полезная отдача. Достижение высокого жизненного стандарта нередко означает для многих утрату позитивной цели жизни. Некоторые страдают от комплекса неполноценности, неуверенности в себе, стрессовых состояний. Все это способствует распространению алкоголизма, 281

наркомании, иных форм аномального поведения. Здесь для рынка с присущей ему тенденцией эксплуатировать человеческие слабости и пороки, открывается широчайший простор. Такие рыночные отрасли, как игорный бизнес, наркобизнес, порнобизнес, сексбизнес, некоторые виды шоу-бизнеса с их колоссальными оборотами, из маргинального явления превратились в серьезную социальную проблему [ там же ] .

Таким образом, рынок и технологии, не подчиненные целям и ценностям, отличным от тех, что доминируют в рыночных отношениях (не управляемые сознательно), не могут привести к устойчивому обществу, более того, способны ускорить катастрофу. Это лишь инструменты; вызываемые ими последствия зависят от целей, которые ставят перед собой люди. Процесс перехода к устойчивому сообществу возможен лишь на основе предвидения, обучения, солидарности, гуманизма, он нуждается в «общественных, политических, художественных, духовных изменениях» [ 9, с. 183 ] . В Ганноверской декларации Римского клуба (1993) отмечалось: «развитые страны должны радикально сменить систему ценностей, стиль жизни и способы потребления, чтобы сделать возможным движение мира к гармоничному органическому развитию» [ 14, с. 301-302 ] .

В связи с этим возросла и социально-этическая ответственность государства. Солидарность стала краеугольным принципом, регулирующим рыночные отношения. Цивилизованный рынок – это не только конкуренция, но и сотрудничество между участниками рыночных сделок, основанных на договорной практике, на доверии. Крайности конкурентной парадигмы должны уравновешиваться и преодолеваться развитием солидарности и сотрудничества на основе баланса и частных, и общих интересов, эффективных и устойчивых компромиссов.

Достижение такого баланса в обществе как сложной социальной системы возможно лишь при наличии управления, которое не сводится только к достижению целей системы организации, оно направлено на саморазвитие, самопроявление отдельных структурных образований: региональных, муниципальных, трудовых, семейных, каждого человека в отдельности на основе самоуправления и саморегулирования. В то же время такой тип управления предполагает как уважение основных прав человека, так и признание ответственности и обязанностей граждан по отношению к обществу. Не существует вечных вневременных законов поведения человека, оно может изменяться с изменением обстоятельств.

Человек способен учиться, способен к восприятию иных ценностей и к более широкому осмыслению своих интересов, чем вульгарно понимаемая максимизация своей выгоды. Примеров тому немало, об этом свидетельствует, в частности, то, что в странах Запада миллионы людей сегодня добровольно и безвозмездно участвуют в благотворительной деятельности (помощь безработным, беженцам, иммигрантам, бедным, забота о немощных, сиротах и т.д.).

Принцип солидарности материализуется также в социальной поддержке, которую общество оказывает через государственные каналы менее защищенным и нуждающимся гражданам. Институт социальной поддержки испытывает возрастающее давление вследствие действия глобальных рыночных сил. Однако попытки сократить эту поддержку встречают сопротивление граждан, вызывают обострение социальной и политической борьбы. Как известно, в Западной Европе тенденция к социальной дифференциации более или менее эффективно сдерживается, оставаясь в социально приемлемых пределах [ 4, с. 122 ] .

В современных российских условиях резкого возрастания социального расслоения заметно возросла роль социальной работы и социального обслуживания населения как профессиональной и добровольной помощи индивидам, группам или общинам по усилению или восстановлению их возможностей социального функционирования или созданию оптимальных для них социальных условий [ 17, с. 4 ] . Соответственно меняется структурный состав системы социальной работы и социального обслуживания. Возникают горизонтальные процессы в управлении этой системой, действующие параллельно вертикальному административному управлению с элементами жесткого регулирования. Одновременно управление социальным обслуживанием населения - это конкретная социально-экономическая система, органично связанная с социальными и экономическими системами более широкого масштаба и с обществом в целом как макросистемой, детерминируемая ею при сохранении относительной самостоятельности.

Основы системного подхода к анализу проблемы опираются также на представления античных философов о системе как совокупности элементов, находящихся в структурной взаимосвязи и образующих определенную целостность. К ним можно отнести государственную систему, систему торговли, систему вооруженных сил [ 13, с. 12 ] . В целом в истории развития системных представлений о социальном мире выде- 283

ляют три этапа. Первый этап связан с восприятием общества как некоторой данной целостности, аналогичной или даже равной биологическому организму.

В немецкой классической философии основы системного подхода разрабатывались И. Кантом, Ф. Шеллингом, К. Марксом. В XX в. австрийский ученый Людвиг фон Берталанфи предложил концепцию разработки общей теории систем как системной метатеории, призванной сформулировать способы построения всех возможных системных теорий. С его именем связано начало второго этапа, когда понятие «система» стало применяться как удобная абстракция. Акцент сместился с рассмотрения взаимозависимости частей к рассмотрению взаимодействия и взаимозависимости различных систем и подсистем.

Многие свои работы посвятил этой теории русский ученый А.А.Богданов [ 1, с. 25 ] . Среди множества исследований по проблеме представляется важным отметить прежде всего работы по теории социальных систем, среди которых особо выделяются исследования М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и др.

Третий этап - теория самореферентных систем. Под системой здесь понимается нечто, способное отличать себя от внешней среды и воспроизводить эту границу. Наиболее полно теория самореферентных систем разработана Н. Луманом, в которой он рассматривает общество как условие возможности взаимодействия многочисленных социальных систем. Сами системы, по его мнению, эмерджентны, т.е. способны упорядочивать внутренние отношения, создавая характеристики, отсутствующие на уровне элементов и связей (структуры). Поскольку любая система (здесь - система социальная) имеет как внутренние, так и внешние причины воспроизводить себя, она также способна задавать эти причины таким образом, чтобы различение было воссоздано.

Таким образом, управление социальным обслуживанием населения рассматриваем прежде всего с позиции системного подхода, т.е. как социальную систему с особой организацией ее специализированных элементов (свойство самоорганизации), формирующих единое целое для реализации конкретных целей. Исходим из того, что управлению социальным обслуживанием населения, как и любой другой системе, свойственно развиваться, адаптироваться к новым условиям путем создания новых либо модификации имеющихся связей, элементов отношений, структур со своими локальными целями и средствами их достиже- ния. При этом процессы развития и/или адаптации имеют лавинообразный характер нелинейного самостимулирующего роста.

Общая теория систем как методология социальной службы предполагает рассмотрение системы как упорядоченной совокупности взаимодействующих компонентов, как целостное образование, составленное из частей. Система состоит из подсистем и элементов. Все объекты и субъекты, подсистемы и элементы функционируют во времени и пространстве, в тесной взаимосвязи устойчивости и изменчивости, а в целом развиваются как единое целое. Между составляющими системы устанавливаются определенные отношения и связи, посредством которых совокупность подсистем и элементов превращается в единое целое, в котором свойство системы представляет собой не просто сумму свойств, а некое интегративное качество системы как целого. Но прежде чем система превращается в единое целое, она проходит сложнейший процесс саморазвития, который изучает синергетика. Согласно синергетике все в мире устойчиво, но лишь относительно, до определенной степени, на некоторой пусть и длительной стадии развития. Сложноорганизованные системы имеют свойство распадаться, достигая своего развитого состояния. Устойчивость вырастает из хаоса и неустойчивости и рано или поздно оборачивается неустойчивостью.

Социальные системы, к коей относится и система социального обслуживания населения, представляют собой «особенный класс систем (наряду с технической, экологической и т.д.) элементным составом которых есть люди, а также отношения между ними» [ 15, с. 162 ] . Е.И.Холостова предлагает выделить группы существенных признаков, по которым можно определить основания системного подхода к социальному обслуживанию населения. Различают две группы таких признаков. В первую можно включить: 1) наличие взаимосвязанных и взаимозависимых частей, составляющих совокупность; 2) наличие частей (подсистем) объективной реальности; 3) целостность системы; 4) разнообразие составных частей системы; 5) внутреннюю организацию системы; 6) наличие различных уровней развития системы и/или ее подсистем [ 16, с. 147 ] . Ко второй группе относятся: 1)сохранность; 2) неизменность; 3) иерархичность; 4) саморазвитие и т.д.

Поскольку человек – главный элемент социальной системы, поэтому сложность является ее существенной характеристикой. Например, специфическими элементами системы управления социального обслу- 285

живания населения являются люди, попавшие в трудную кризисную ситуацию и нуждающиеся в социальной поддержке и защите. При определении характеристик системы социального обслуживания учитывают наличие программ, принципов управления, социальных технологий, способностей системы к саморазвитию и четко прослеживаемой структуры. При этом базовыми вопросами управления и самоуправления данной системы являются: определенный порядок взаимодействия органов управления и учреждений социального обслуживания, межведомственная взаимосвязь, фиксированный способ устройства региональной упорядоченной совокупности учреждений независимо от форм собственности: финансово-экономическое, материально-техническое обеспечение, научно-методическое и кадровое сопровождение деятельности учреждений и предприятий социального обслуживания и др. Все они практически не решаются современными органами управления. В то же время перманентный полупрозрачный характер системных границ самопроизвольно создает в управленческой практике предпосылки к развитию горизонтальных процессов благодаря феномену самоорганизации человеческого фактора. «Роль человеческого фактора особо актуализируется, если учитывать, что самоорганизация через полупрозрачные границы неравновесных систем, даже при их максимальной структурной жесткости (что отображает «вчерашний день»), всегда параллельна иерархическому воздействию» [ 6, с. 6 ] .

Любая социальная система является частью другой, более общей системы. Социальная среда (социальное пространство РФ и ее отдельных регионов) выступает по отношению к системе управления социального обслуживания населения системой более высокого порядка. Структура социального пространства коррелирует с такими переменными, как отношения, занятость населения, безработица, социальная защита социально ослабленных и незащищенных слоев. В научной литературе нет пока достаточно глубоких обоснований структуры и функций территориальных комплексов социальных служб. Правовое обоснование системного подхода к системе социального обслуживания в РФ находит отражение в таких федеральных законах, как «Об основах социального обслуживания населения в РФ», «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов». В ст. 1 Федерального закона «Об основах социального обслуживания населения в РФ» подчеркивается, что «социальное обслуживание представляет собой деятель- ность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации» [10]. В гл. III-V этого же закона определяется как структура системы социального обслуживания, форма организации ее уровней, подсистем и методов управления, так и организационнофункциональные особенности. «Социальные службы – предприятия и учреждения независимо от формы собственности, предоставляющие социальные услуги, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по социальному обслуживанию населения без образования юридического лица» [там же]. Закон ориентирует на четырехсторонний анализ современного состояния социального обслуживания: структурно-функциональный, субъектно-структурный, элементный и подсистемный.

Системный подход позволяет рассматривать социальную работу, и социальное обслуживание населения, в частности, как неотъемлемую сторону современной цивилизации, как системообразующий компонент социальной политики, как феномен повседневной жизни различных слоев населения, каждой семьи и личности. Сегодня многое в этой складывающейся системе указывает на создание параллельно с вертикальными бюрократическими структурами горизонтальных структур (некоммерческих организаций), а также на необходимость создания системы, которая могла бы формировать горизонтальные структуры (здесь - некоммерческого сектора).

Исходя из перспектив развития системы социального обслуживания и социальной работы в целом, необходимо учитывать атрибутивное свойство этих систем – самоорганизацию. Развитие любой системы (здесь - системы социального обслуживания) происходит в условиях социальной энтропии, неизбежной в любой ячейке общества. «Социальная энтропия сопровождается ростом дезорганизации, увеличением числа ошибок в воспроизведении культуры, разрушением социальных отношений, ослаблением воспроизводственного процесса, снижением его эффективности» [ 12, с. 22 ] .

С точки зрения системного подхода можно констатировать тот факт, что сегодня в любой сети социального обслуживания в России на федеральном и территориальном уровнях происходят аналогичные про- 287

цессы. В большинстве своем сегодняшние социальные службы строятся на территориальной и ведомственной основе с преобладанием вертикальной иерархии. Практически нет такой территориальной сети социальных служб, которая была бы выстроена по межведомственному и межсекторному принципу при сознательном ограничении ресурсов на основе самоорганизации. Хотя, с одной стороны, самостоятельность, самофинансирование и самоуправление «являются методами сохранения и даже развития централизованного управления и регулирования, с другой стороны, возникают возможности несанкционированного сверху перевода управляемых подсистем в новое состояние на основе феномена самоорганизации … через новое качество и количественные оценки результатов функционирования» [ 6, с. 18 ] .

На наш взгляд, в обществе наблюдается явление самоорганизации социальной системы и системы социального обслуживания населения, в частности, посредством создания мягких горизонтальных структур (корпоративных и некоммерческих) параллельно с развитием жестких вертикальных структур, характерных для бюрократического типа управления. В экономике сегодня выделяют три сектора. Это разделение основано на отношениях людей по поводу ресурсов и собственности. К первому, государственному сектору, относят организации, учреждения и предприятия, которые непосредственно реализуют государственные или властные функции на федеральном, региональном и местных уровнях. Ко второму сектору относятся организации, деятельность которых ориентирована на экономический рост, увеличение капитала и получение денежной прибыли. Третий, некоммерческий сектор, представлен организациями, создаваемыми ради удовлетворения потребностей социальных групп и отдельных граждан [ 2, с. 72 ] .

Следовательно, инфраструктура такой сети представляет собой совокупность государственных, муниципальных, некоммерческих и частных учреждений и предприятий социального обслуживания, действующих на основе механизма социального партнерства. В рамках такой сети четко работают механизмы и межведомственного взаимодействия, позволяющие решать проблемы клиентов социальных служб в комплексе. К сожалению, пока нельзя однозначно говорить о существовании механизмов взаимодействия субъектов социального обслуживания на государственном, региональном и местном уровнях. Они не связаны в единое целое, так как отсутствуют государственные стандарты социаль- 288

ного обслуживания, отработанный механизм лицензирования деятельности в сфере социальных услуг.

Деятельность государственной и муниципальной подсистем социального обслуживания характеризуется следующими отличительными чертами: 1) ориентация на крупные усредненные категории населения; 2) проведение не связанных между собой мероприятий «пожарного характера», способных оказать лишь временный эффект; 3) отношение к клиентам социальной службы как к пассивным объектам; 4) отсутствие систематического изучения потребностей нуждающейся группы населения; 5) отсутствие знаний по проектированию социально значимой деятельности; 6) неумение привлекать ресурсы местных сообществ на межведомственной и межсекторной основе. Для повышения эффективности деятельности службы социального обслуживания населения любой территории необходима поддержка негосударственных некоммерческих структур. В российском законодательстве закреплены следующие формы взаимодействия государственных, муниципальных и некоммерческих организаций (НКО): поддержка, взаимодействие, право на получение информации, изучение и учет мнений, привлечение к участию в подготовке решений, привлечение к работе в государственных органах, наделение НКО полномочиями общественного контролера и т.д.

Социальная сфера стала наиболее «емкой» областью проявления горизонтального системообразования. Некоммерческие организации (НКО) здесь обслуживают до 30 млн. граждан ежегодно, снимая значительное бремя с госбюджета и являясь, по сути, лидерами социальной реформы. Деятельности НКО присущи специфические качественные особенности. «К последним можно отнести, например, минимизированные интенсивность и резервы роста производительности труда пользователей мягких систем, максимизированную работоспособность, человеческого фактора и т.д.» [ 6, с. 19 ] . НКО оказывают адресную поддержку наиболее нуждающимся, разрабатывают инновационные виды услуг и помощи, в особенности там, где государство не способно действовать в силу бюджетных или иных ограничений или не успевает реагировать на социальные изменения.

Таким образом, главными особенностями становления территориальной системы социального обслуживания населения являются: а) формирование ее составляющих подсистем на трех уровнях: федераль- ном, региональном и местном; б) формирование межведомственного взаимодействия (внутри государственного сектора в целом, внутри каждой из подсистем и между ними); в) развитие межсекторной структуры, представленной учреждениями и предприятиями разной формы собственности.

Хотя механизм их взаимодействия юридически оформлен, но в реальной практике государственных, муниципальных, некоммерческих и частных учреждений и предприятий социального обслуживания он применяется спорадически. Эта тенденция не соответствует требованию времени, усиливая тем самым явления социальной энтропии и не позволяя системе социального обслуживания населения развиваться как единое целое. Совершенно противоположные процессы происходят в зарубежных странах. Так, в Великобритании в 1997 г. был даже принят официальный документ, провозглашающий основные принципы партнерства между правительством и НКО. Значительная часть общественно значимых услуг финансируется из государственных источников («к примеру, в Великобритании в 1997 году вклад местных властей и центрального правительства в экономику НКО-сектора составил 2 миллиарда 340 миллионов фунтов стерлингов» [ 5, с. 8 ] ).

Наблюдаемый в настоящее время очень низкий уровень взаимодействия секторов обусловлен в какой-то степени низким уровнем профессиональной подготовки руководителей некоммерческих организаций и неготовностью государственных и муниципальных органов к изменению в социальной политике, государственных стандартах, смете социального бюджета. Одним из решений данной проблемы может стать активная позиция некоммерческого сектора в разрешении социальных вопросов через взаимодействие с властными и коммерческими структурами.

За 90-е гг. в России зарегистрировано почти 275 тыс. НКО (подчеркнем – некоммерческих организаций, так как многие до сих пор пользуются старой терминологией и называют эти организации общественными, хотя общественные объединения и организации являются только частью некоммерческого (третьего) сектора2). Правовое поле, которое регулирует работу этих организаций, очень широкое. Некоммерческий сектор развивается на основании как минимум семи законов (ФЗ «О некоммерческих организациях» (1996), ФЗ «Об общественных организациях» (1995), ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (1995), а также другие нормативные акты). Деятельность НКО позволяет аккумулировать различные отечественные и международные ресурсы, а не ограничиваться лишь формой государственного контракта, что чрезвычайно сужает возможности их привлечения.

Для сравнения в США в конце 80-х гг. количество таких организаций составляло 1 млн 140 тыс. В 1995 г. количество НКО в России превысило численность государственных и муниципальных учреждений, вместе взятых. Ежегодно увеличение доли некоммерческих организаций в совокупности юридических лиц составляет 1,5 процента. Четко просматривается динамика количественного роста некоммерческого сектора России. На 1 января 2000 г. по данным Госкомстата количество НКО составляло 485 тыс.

Наряду с количественным ростом повышается роль третьего сектора в формировании системы социального обслуживания населения и современного гражданского общества России в целом благодаря участию НКО в кристаллизации новых идей общественного развития; посредством самоорганизации на основе объединения с другими инициативами; самопомощи и помощи ближнему; поддержки труда добровольцев; участия в снижении социальной напряженности и разработке социальных технологий по разрешению проблем общества; защиты прав граждан в процессе становления правового государства; развития демократической системы управления и обеспечения высокой рентабельности социально значимых проектов устойчивых НКО. Это базовые характеристики третьего сектора, которые необходимо учитывать всем субъектам системы социального обслуживания населения на государственном, муниципальном и местном уровнях.

Взаимодействие элементов системы социального обслуживания населения целесообразно осуществлять на основе социального партнерства с использованием как минимум четырех механизмов межсекторного взаимодействия, апробированных в разных регионах России: государственный и муниципальный социальный заказ; государственное социальное партнерство (это льготы по уплате некоторых налогов, таможенных и иных сборов, полное или частичное освобождение от оплаты за пользование государственным и муниципальным имуществом); стимулирование социальной активности прямым финансированием (субсидии, муниципальные гранты) и поощрение негосударственных, корпоративных и индивидуальных спонсоров.

Некоммерческий сектор - это не только совокупность некоммерческих организаций. Это экономический сектор, который сегодня создает рабочие места в России. В Пермской области автором было проведено исследование на тему «Третий сектор на рынке труда», в результате которого была выявлена стойкая тенденция не только к созданию новых рабочих мест, но и к сохранению тех, которые уже существуют. С 1994 по 1996 г. количество рабочих мест в некоммерческом секторе Прикамья в социальной сфере выросло в 1,4 раза, к 2000 г. предполагается их увеличение еще на 20-22 процента. Такого прироста рабочих мест не прогнозируется ни в одной из отраслей, кроме малого бизнеса [ 8, с. 39 ] . Это доказывает, что НКО, работающие в формирующемся секторе экономики, обосновались в России надолго.

Деятельность по привлечению дополнительных ресурсов в эти организации развивается под воздействием рыночных факторов, а во многих случаях некоммерческие организации тесно переплетаются с государственными структурами, образуя институты смешанного типа. Формы проявления этого взаимодействия разнообразны: с одной стороны, физические лица (служащие государственных и муниципальных учреждений и предприятий) создают некоммерческие организации, через которые обеспечивают ресурсами реализацию разнообразных социальных проектов, с другой - сами некоммерческие организации заключают договоры о сотрудничестве, на основании которых им выделяются внебюджетные средства на финансирование социальных проектов.

Системно-структурный анализ процессов управления в сфере социального обслуживания населения возможно осуществить путем комплексного моделирования, причем моделирования на макроуровне, которое предполагает:

• •    рассмотрение роли органов государства и местного самоуправления в создании межсекторной и межведомственной систем социального обслуживания населения;

• •    позиционирование как некоммерческих, так и коммерческих структур в развитии и укреплении этой системы;

• •    формирование положительного общественного мнения;

• •    отработку механизма взаимодействия на основе отношений социального партнерства;

• •    разработку многоканального ресурсообеспечения деятельности учреждений и предприятий разной формы собственности;

• •    введение маркетинга социальной сферы в практику их деятельности;

• •    создание единой информационной сети;

• •    качественно новое движение добровольчества;

• •    подготовку профессиональных менеджеров.

Внедрение такой модели на макроуровне – длительный процесс, состоящий из нескольких этапов. Продолжительность этапов в каждом конкретном местном сообществе обусловлена естественной готовностью территории к этому процессу. Предполагаем, что становление территориальной сети социального обслуживания как открытой социальной системы будет происходить в несколько этапов.

I этап – возникновение реальных отношений социального партнерства и создание основ системы. Основные его признаки:

• •    формирование структурных элементов разной формы собственности системы социального обслуживания РФ на уровне местных сообществ;

• •    совершенствование законодательной базы и разработка пакета нормативных документов, регулирующих отношения партнерства на межведомственном и межсекторном уровнях;

• •    отработка технологий межведомственного и межсекторного взаимодействия по согласованию социальных интересов в сфере социального обслуживания;

• •    обобщение лучшего практического опыта в этой сфере и теоретическое обоснование его социально-экономических основ;

• •    формирование положительного общественного мнения в поддержку учреждений и предприятий разной формы собственности на взаимовыгодных условиях применительно ко всем субъектам взаимодействия;

• •    постепенный переход учреждений и предприятий в субъект-субъектные отношения с органами управления.

II этап – институирование территориальной сети социального обслуживания посредством интеграции управления учреждениями и предприятиями сферы социального обслуживания. Он характеризуется следующим:

• •    совершенствованием форм и методов взаимодействия субъектов сферы социального обслуживания населения;

• •    включением большего количества социальных образований в этот процесс;

• •    формированием и развитием культуры взаимодействия посредством широкого вовлечения СМИ в этот процесс;

• •    появлением профессиональных менеджеров, занятых в сфере социального обслуживания населения.

• I II этап – совершенствование системы социального обслуживания населения, превращение ее в действенный инструмент модернизации и развития социальной работы на основе социального маркетинга, т.е. с ориентацией на соответствующего потребителя.

  Характеристика учреждения /предприятия
  не ориентированного на рынок	ориентированного на рынок
  1. Отсутствие миссии организации или ее восприятие как нечто совершенное	1. Миссия организации постоянно адаптируется к запросам рынка исходя из нужд и потребностей целевой группы и заказчика услуг
  2. Клиенты рассматриваются как нечто вторичное. Первичен продукт организации	2. Организация изучает потребности клиента и старается адаптировать свой продукт к его запросам

  Характеристика учреждения /предприятия
  не ориентированного на рынок	ориентированного на рынок
  3. Маркетинг рассматривается с точки зрения коммуникаций организации либо вообще не рассматривается	3. Маркетинг рассматривается как нечто большее, чем коммуникации. Основным умением считается умение продвинуть продукт к потребителю
  4. Полное отсутствие изучения рынка социальных услуг или спорадические, поверхностные его исследования: выявление неинформированного клиента; проверка понимания целевой группой сути продукта	4. Активные маркетинговые исследования, направленные на выяснение: степени информированности клиента (заказчика и потребителя); недостатка мотивации клиента (заказчика и потребителя); барьеров, которые существуют между потребителем/ заказчиком и продуктом; роли целевых групп/ заказчиков на снижение или увеличение спроса на продукт организации; способности клиента быть самоэф-фективным
  5. Клиенты рассматриваются как некая аморфная масса	5. Клиенты (заказчик и потребитель) распределены по сегментам рынка. Выбор индивидуального или массового подхода в работе с клиентом определяется с позиции ресурсообес-печенности продукта
  6. Игнорирование конкуренции. Уверенность в правильности подхода к решению проблем	6. Конкуренция присутствует везде и всегда. Каждый потребитель/ заказчик ежеминутно находится перед выбором
  7. Маркетологи либо вообще отсутствуют, либо назначаются из числа специалистов, которые хорошо знают продукт и владеют коммуникативными навыками	7. Маркетологами назначаются люди, которые хорошо знают потребителей/ заказчиков. Главные качества социального маркетолога: понимание клиента и эмпатия (способность к сопереживанию).

  Без запуска маркетингового механизма не имеет смысла говорить ни об их функционировании, ни, тем более, о развитии посредством выстраивания отношений взаимодействия, взаимодополняемости [ 8, с. 6364 ] .

Данная модель предполагает также управление тенденциями, процессами проектирования социально значимой деятельности, аккумуляцией ресурсов местных сообществ, привлечением волонтеров (колоссального социального ресурса), а также эффективное использование их труда. Рассмотрим подробнее волонтерский труд как ресурс и как механизм повышения эффективности деятельности НКО в сфере социального обслуживания населения. Актуальность применения волонтерского труда в этой сфере в новом качестве объясняется тем, что до сих пор во властных структурах и в общественном массовом сознании сохраняется консервативное стереотипное восприятие роли добровольчества, уходящее корнями в советский период развития российского общества. Общественная работа на благо государства поощрялась в советское время и осуществлялась на безвозмездной основе, так как социальные гарантии населения обеспечивались государством. Сегодня в отношении к добровольческой работе произошли серьезные изменения, обусловленные целым рядом социально-экономических и политических факторов. Это привело к девальвации добровольческой деятельности в массовом сознании. В результате остаются невостребованными огромные социальные ресурсы общества, которые необходимы для позитивных перемен. Такое отношение приводит к замедлению социального, экономического и культурного роста страны.

Подобные стихийные процессы нельзя отменить, но их можно направить на достижение желаемой цели – устойчивого развития системы социального обслуживания населения с участием НКО. Учреждения и предприятия социального обслуживания населения разной формы собственности России в целом и Пермского региона в частности могут и должны учиться регулированию созданием новых социальных отношений в добровольчестве. Поскольку в современный период главными факторами социально-экономического роста выступают знания (квали- фикация, профессионализм) и человеческий капитал3, такие отношения должны опираться, прежде всего, на общие интересы и ценности как членов, участников некоммерческих организаций, так и добровольцев, поддерживающих их деятельность на благо определенных целевых групп и всего сообщества в целом. Многолетний опыт работы в международном и российском некоммерческом секторе показывает, что эффективный менеджмент волонтеров является специфической чертой некоммерческих организаций и рассматривается нами в качестве одной из предпосылок устойчивого развития НКО. На наш взгляд, для большинства некоммерческих организаций, работающих в сфере социального обслуживания населения, важно понять, что необходимо не только работать над увеличением и/ или сохранением имеющейся численности волонтеров, но и качественно изменять управление их деятельностью за счет создания реально действующего штата организации.

Как показывает опыт, непродуманное привлечение волонтеров в организацию приводит лишь к кратковременному эффекту. Люди приходят в организации полные желания оказать содействие организации в реализации ее деятельности. Но если они встречают там людей, которые не могут организовать свою собственную деятельность, не говоря уже о деятельности всей организации, то в скором времени состояние эйфории проходит и вновь привлеченные волонтеры либо уходят, либо формально «тянут свою лямку». Конечная цель организации в управлении волонтерами при этом не реализуется, так как не происходит существенных изменений в управлении их деятельностью, не улучшается качество работы с получателями благ.

На наш взгляд, причины этого явления кроются в отсутствии: а) штатных сотрудников, систематически занимающихся управлением деятельностью волонтеров; б) системы мотивации волонтеров; в) концептуальных документов организации (концепция, миссия, программы, проекты и т.д.); г) четко сформулированных функциональных обязанностей волонтеров; д) знания потребностей и интересов волонтеров и т.д.

Для доказательства того факта, что управление добровольческой деятельностью позволяет активизировать человеческий фактор в условиях становления и развития системы социального обслуживания населения, можно использовать промежуточные итоги супервизии. Автор провел ее в рамках совместного российско-немецкого проекта, профинансированного фондом Боша, для 24 НКО - участниц проекта. Результаты показали, что 80 процентов организаций-участниц стали систематически отрабатывать навыки работы по проектированию социально значимой деятельности. В результате этими организациями привлечены ресурсы на реализацию их проектов в виде муниципальных грантов, полученных в рамках второго городского конкурса социально значимых проектов в 1999 и 2000 гг.; грантов Приволжского федерального округа в рамках первой Ярмарки «Социальное партнерство», прошедшей в ноябре 2000 г.; грантов международных фондов и спонсорской поддержки местного малого и среднего бизнеса. Например, некоммерческое партнерство «РИАЛ» выиграло в 2000 г. грант фонда Сороса для обучения инвалидов танцам на колясках. Благотворительный фонд «НАН» (Пермское отделение), работающий по профилактике наркомании и алкоголизма среди населения, стал победителем двух городских конкурсов социально значимых проектов в 1999 и 2000 гг. за проекты «Телефон доверия» и «Волонтерское молодежное движение». В рамках окружного конкурса «Социальное партнерство ему присужден грант по проекту «Пеницитарная система». ОТОС (орган территориального общественного самоуправления) «Домостроительный» получил гранты в двух городских конкурсах за проекты «Физическая культура всем» и «Молодые хозяева микрорайона». Благотворительный фонд им. С.П. Дягилева выиграл грант на втором городском конкурсе в 2000 г. за проект «Дому Дягилева быть» в номинации «Территория культуры». Общественная организация многодетных семей Кировского района города Перми «Прикамочка», которую возглавляет мать девятерых детей, в результате упорной работы выиграла грант второго городского конкурса для осуществления проекта «Организация волонтерской службы». Общественная организация «Добрый дом» впервые приняла участие во втором городском конкурсе проектов в номинации «Двор – наша маленькая планета» и получила грант для реализации проекта «Игра – дело серьезное». Центр поддержки молодежных демократических инициатив стал обладателем гранта в рамках конкурса, проводимого фондом Форда в российском масштабе за проект «Развитие в регионах России волонтерского движения и общественных инициатив за введение АГС». Первый в уральском и сибирском регионах хоспис за период участия в программе фонда Боша получил два гранта: один - от фонда Форда, второй – в рамках первого окружного конкурса «Социальное партнерство» в номинации «Помоги ближнему» за проект «Дайте человеку надежду». Центру шотландской культуры вручен грант от фонда «Ноу Хау» на создание волонтерской службы. Пермское отделение ДИМСИ (Детские и молодежные социальные инициативы) в результате упорного освоения технологии написания социально значимых проектов стало обладателем двух грантов: первый – фонда Форда «Большие братья, большие сестры». Причем программа была модифицирована с учетом специфики деятельности организации: подготовка волонтеров со школьной скамьи. Второй грант организация получила в рамках первого городского конкурса в номинации «Подросток в мире культуры» за проект «Диалог индивидуальностей». Стабильно работает по привлечению спонсорских ресурсов общественная организация «Карнавал». Основным спонсором ее проектов стала городская администрация (отделы культуры и по делам молодежи). За время участия в вышеназванном проекте спонсорами были профинансированы проекты: «Карнавальное шествие», конкурс карнавального костюма «Триумфальная арка», акция «Краски жизни против наркотиков», праздник «Ярила масляный» и два семинара «Инновационные технологии массовых праздников». Это серьезная заявка на дальнейшее устойчивое развитие организаций. Помимо этого некоторые организации за время участия в проекте отработали систему подготовки волонтера к работе: подготовительный период (процесс приема волонтеров), поддержка и контроль волонтеров, поощрение их деятельности, понимание потребностей волонтеров, механизм взаимодействия волонтера и члена организации, волонтера и сотрудника организации и др.

Таким образом, на областном уровне между государственными, муниципальными и некоммерческими структурами в сфере социального обслуживания населения существует взаимодействие. Но говорить о системе пока рано, поскольку отсутствуют механизмы партнерства, которые давали бы НКО равное право для участия в борьбе за ресурсы наравне с муниципальными и государственными учреждениями и предприятиями. Механизмы социального партнерства разработаны на уровне города. В то же время системообразующим фактором на любой территории являются властные органы. И насколько они компетентны, насколько эффективно они управляют территорией, настолько активно поддерживаются социальные инновации. Профессиональные чиновники понимают, что некоммерческие организации помогут ему снять социальную напряженность на территории, выявить «болевые точки», группы лидеров и инициаторов, готовые вложить человеческий и интеллектуальный ресурс, именной, если хотите, и массу других – собрать, организовать людей и решить эти проблемы с меньшими затратами, нежели власть. Примером тому может служить муниципальный социальный заказ, который реализуется в городе уже третий год. Он показал экономическую выгоду такого взаимодействия. На один вложенный муниципалитетом рубль НКО зарабатывают три. И у представителей властных структур сложилось твердое мнение, что в социальной сфере (культуре, образовании, социальной защите, здравоохранении, службе занятости) НКО являются их постоянными и потенциально более надежными партнерами, чем коммерческие организации.

На наш взгляд, существенным дополнением к некоммерческому сектору являются 46 органов территориального общественного самоуправления города (ОТОСы), которые функционируют в каждом районе и нескольких микрорайонах. Они отличаются от НКО тем, что люди, работающие в них, выбираются населением. Они выходят на передний край работы с населением, пытаются подхватывать любые социальные инициативы, значимые для микрорайона, и решать их совместно с властью на уровне муниципалитетов, от них также исходят законодательные инициативы по решению социально значимых проблем населения.

Вот конкретный пример. В микрорайоне Новый Крым г. Перми создана служба содействия милиции по охране общественного порядка. ОТОС «Новый Крым» получил на реализацию этого проекта городской грант в размере 10 тыс. руб. В рамках этого проекта было дополнитель- но привлечено 165 тыс. руб. от спонсоров - двух крупных заводов, расположенных в этом районе. Показатели эффективности работы отряда очень высокие. Его члены оказали содействие в раскрытии нескольких преступлений, несколько предотвратили, в микрорайоне снизился уровень нарушений правопорядка, создано 20 рабочих мест – в отряд пришли пенсионеры органов внутренних дел. Сейчас этот проект расширяется. Небольшая, но важная деталь: люди решили эту проблему своими силами.

Еще один пример подтверждает большие возможности некоммерческих организаций по экономии и аккумуляции ресурсов. На одном из семинаров-тренингов его участники - члены Ассоциации детских и молодежных инициатив (ДИМСИ) – с помощью автора сделали расчет минимальных расходов на содержание внутренней среды организации с точки зрения современного менеджмента. Внутренняя среда – это офис, помещение, техническое оборудование, штат, который в большинстве организаций сегодня просто отсутствует, это работа с волонтерами, финансовый менеджмент, т. е. грамотное, разумное привлечение ресурсов. Минимальный бюджет такой организации составляет 1 млн. 100 тыс. руб. в год. (Один из чиновников констатировал, что центр дошкольного образования обходится местному самоуправлению в 1 млн. 200 тыс. в год.) Но для НКО это разовое инвестирование в течение года, а затем эта организация начинает изыскивать дополнительные ресурсы, муниципальный же центр находится на бюджете и ежегодно получает такую сумму, ничего не делая для привлечения средств. В этом заключается принципиальная разница между НКО и муниципальными и государственными учреждениями.

Социальные инвестиции в деятельность НКО выгоднее, нежели в муниципальное учреждение. В процессе реализации проекта инвестирование постепенно сокращается, но будут обеспечены, например, ставки, т.е. гарантирована социальная защищенность кадров, а все остальное они будут добирать из тех источников, которые реально существуют и регламентированы законом. Это членские и учредительные взносы, это гранты зарубежных фондов и государственные, муниципальные гранты (несколько территорий в России работают по этой системе муниципальных заказов). Это платные услуги – собственная деятельность организаций, спонсорские пожертвования, донорские вливания и т.д.

Итак, становление системы социального обслуживания сопровождается следующими характерными явлениями: 1) интенсивным развитием горизонтальных отношений в социально-экономических системах, несмотря на то, что административно-бюрократические системы стараются даже в этих паутинно-сетевых структурах овладеть сетевыми «узлами» и создавать для усиления взаимозависимости агентов более сильные структуры. В «клиентных» отношениях обе стороны выступают в качестве агентов-носителей ресурсократов, т.е. вступают в субъект-субъектные отношения равноправных участников процесса управления системой; 2) актуализацией основополагающей роли феноменов самоорганизации и «пульсирующего» менеджмента как метода методов при их активизации и как метода перехода от избыточной бюрократизации к общественному системообразованию; 3) признанием организации партнерской корпорацией; 4) возрастанием роли гармоничного сочетания объективного и субъективного в управлении для обеспечения процесса взаимо- и самореализации человека в конкретно-исторических общественных отношениях; 4) оптимизацией всех видов ресурсов и т.д.