Методологические подходы к мониторингу состояния здоровья и безопасности населения северных территорий

Качество жизни населения представляет собой комплексную характеристику социально-экономических, демографических, медико-биологических, духовных, культурно-массовых, экологических факторов и условий существования личности, положения человека в обществе как многоуровневой интегральной экономической категории [Мыреев А.Н., Попов А.А., Федорова С.В., 2015, 11, с. 432]. Качество и уровень жизни населения северных и арктических территорий заметно уступают другим территориям с относительно благоприятными условиями жизни. Все это обусловливает необходимость проведения активной государственной политики, направленной на повышение качества и уровня жизни населения, проживающего на северных территориях России.

Ежегодно проводится много исследований с составлением рейтингов стран и регионов по качеству жизни на основе различных индикаторов, но исследования на муниципальном уровне практически отсутствуют, в том числе по Якутии.

Основой для исследования послужили научные работы отечественных авторов в области исследований качества жизни, систем мониторинга индикаторов уровня и качества жизни. Методические подходы, представленные в работах С.А. Айвазяна [Айвазян С.А., 2002, 1; 2000, 2], В.Н. Бобкова [Бобков В.Н. , 2017, 3; 2005, 4], Л.А. Беляевой [Беляева Л.А, 2009, 5], Б.М. Гринчель и Е.А. Назаровой [Грин-чель Б.М., Назарова Е.А., 2015, 7, с. 115], основаны на определении интегрального индикатора, но при этом имеют существенные различия в методике и расчётах индикаторов, отражающих уровень и качества жизни.

Кроме того, учтен международный опыт по оценке здоровья населения и сообщества специ- алистов по арктическим наукам, результаты исследований которых предложены в виде проекта «Арктические социальные индикаторы» (ASI) [Arctic Report, 2009, 14], [ASI, 2010, 15], [The health report, 2010, 16].

Не все общепринятые статистические показатели, применяемые для оценки качества жизни населения региона, можно использовать для оценки в разрезе муниципальных образований по причине отсутствия статистического наблюдения, а также не все индикаторы актуальны или в полной мере отражают особенности северных территорий России. Предлагаемая в статье методика учитывает эти факторы, кроме того позволяет объективно судить о процессах, происходящих в муниципальных образованиях; дифференцированно, с учётом комплексной оценки в двух измерениях: в динамике и по уровню показателя.

Интегральный показатель может стать прикладным инструментом, который поможет органам государственной и муниципальной власти, общественным организациям, бизнесу разрабатывать и реализовывать программы, направленные на развитие муниципальных образований, в частности Республики Саха (Якутия) и ее муниципальных образований.

Содержание методики расчёта интегрального индекса качества жизни населения муниципальных образований

При определении индикаторов качества жизни исследователи в первую очередь подбирают актуальные показатели, которые могут отразить качество жизни населения в конкретном регионе, стране с учётом текущей социально-экономической ситуации, проблемных вопросов и постав- ленных стратегических задач по повышению качества жизни населения на территории.

Можно использовать любой из подходов и показателей, но они имеют недостатки для использования мониторинга на муниципальном уровне и не позволяют получить комплексную оценку.

Публикуемая статистическая информация, собираемая на местном уровне, в определенной степени отличается от региональной и имеет дополнительные ограничения с точки зрения того, насколько широкие возможности она представляет [Гордеева Е., Суслова С., 2014, 6].

Сочетание нескольких подходов является более эффективным и способствует получению достоверной и более объективной оценки и получаемых выводов и рекомендаций.

При разработке методики преобразования натуральных показателей в балльные оценки учитывались подходы, разработанные Б.М. Гринчель и Е.А. Назаровой [Гринчель Б.М., Назарова Е.А., 2015, 7, с.115], модели измерения свойств конкурентной привлекательности территориального пространства, учитывающие изменения показателей регионов по уровню и динамике качества жизни населения, и методики их измерения А. Козловой, Т.В. Гладковой, М.Н. Макаровой, Е.Х. Тухта-ровой [Козлова О.А., Гладкова Т.В., Макарова М.Н., Тухтарова Е.Х., 2015, 9, с.186], С.П. Спиридонова [Спиридонов С.П., 2010, 13, с.211], Е.А. Мосякиной [Мосякина Е.А., 2014,10, с. 4].

В соответствии с предлагаемой методикой нами выбраны пять показателей по одному блоку, которые в сумме при переводе на агрегированную балльную систему могут достичь до 100 баллов, 75 за уровень показателя относительно максимальных и минимальных показателей по муниципальным образованиям и 25 баллов за динамику показателя за исследуемый период (3 года). Максимальное количество баллов за один показатель может достичь суммарно до 20 баллов: 15 баллов за уровень и 5 баллов за динамику.

Для определения референтных точек (максимальных и минимальных значений индикаторов) использован метод линейного масштабирования (1).

Преобразования натуральных показателей в балльные оценки по уровню показателя в разработанной методике осуществляется по следующей формуле:

dii -dim ax ,

Xdij=— --------- x 14 +1

dim in - dim ax            (1)

Xdij – балльная оценка уровня значения i-го показателя по j-мо муниципальному образованию;

dij – натуральная оценка значения i-го показателя по j-мо муниципальному образованию;

dimax – максимальная натуральная оценка уровня значения i-го показателя по всем муниципальным образованиям;

dimin – минимальная натуральная оценка уровня значения i-го показателя по всем муниципальным образованиям;

• 14 – точка привязки балльной шкалы к минимальному (1 балл) и максимальному (15 баллов) значению натурального показателя по всем муниципальным образованиям.

Для преобразования натуральных показателей в балльные оценки по динамике показателя в представленной методике рассчитывается интегральный показатель по принципу средней геометрической величины (3) в целях определения среднего коэффициента изменения за выбранный период времени. Преобразования натуральных показателей в балльные оценки по динамике показателя осуществляется по следующим формулам:

..   pij-pi max

• Ypij=———------ x 4 +1

pi min- pi max          (2)

Средняя геометрическая pij = ^dijl xdij2x...x dijm (3)

Ydij – балльная оценка значения i-го показателя по j-му муниципальному образованию;

pij – индекс динамики значения i-го показателя по j-му муниципальному образованию;

m – исследуемый период времени, лет;

dij1,…dim – темп изменения i-го показателя к предыдущему году по j-му муниципальному образованию;

pimax – максимальная натуральная оценка динамики значения i-го показателя по всем муниципальным образованиям;

pimin – минимальная натуральная оценка динамики значения i-го показателя по всем муниципальным образованиям;

• 4 – точка привязки балльной шкалы.

Суммарно по измерению уровня и динамики 5 показателей максимальное количество баллов составляет до 100 баллов.

Система показателей, характеризующих здоровье и безопасность населения в муниципальных образованиях

Апробация методики проведена при построении рейтинга муниципальных образований Республики Саха (Якутия) по двум направлениям "здоровье населения", "безопасность населения".

Для проведения оценки качества жизни населения необходимым условием является отбор значимых показателей.

Несмотря на то, что суровые природно-климатические условия, вероятно, являются наиболее очевидным фактором, оказывающим влияние на качество жизни населения, проживающего на северных территориях, другие факторы имеют также непосредственное влияние во многих сферах.

Невозможно не учитывать наличие малонаселённых пунктов с численностью до 200 человек, а также отдалённость многих поселений, где качество предоставления услуг в социальной сфере довольно низкое или труднодоступно.

Использование общепринятых показателей для измерения состояния здоровья и безопасности северного населения может привести к искажению отражения действительной ситуации. Оценить продолжительность жизни в разрезе муниципальных образований невозможно ввиду отсутствия статистических обследований. Предлагается применить показатель смертности населения трудоспособного возраста. Кроме того, в совокупности с показателем зарегистрированной преступности и смертностью от внешних причин можно достоверно оценить безопасность населения, особенно в арктических районах или в труднодоступных поселениях.

Недостатком использования показателя младенческой смертности, одного из комплексных показателей, отражающих качество жизни населения, является то, что он основан на небольших цифрах, однако любая статистика становится менее достоверной при уменьшении размера выборки. В этой связи с учётом региональных особенностей предложены показатели заболеваемости и инвалидности детей, а также охват детей летним отдыхом и оздоровлением, что весьма актуально для северных территорий.

Некоторые разработанные международные индикаторы, на наш взгляд, не в полной мере отражают действительность и проблемы Российской Арктики. Например, для населения Российской Арктики не так актуален показатель ожирения.

Серьезным признаком социального неблагополучия можно считать высокий уровень распространения социально значимых заболеваний – алкоголизма и наркомании. Заболеваемость алкоголизмом на Дальнем Востоке значительно превышает среднероссийские показатели, в некоторых регионах (Магаданская и Сахалинская области, Якутия, Чукотка) – в 2 и более раз [Доклад, 2016, 8].

Оказывают значительное влияние на показатели психического здоровья населения также самоубийства взрослого населения и подростков, число убийств, совершенных в состоянии алкогольного опьянения.

Показатели в таблице 1 подобраны с учётом актуальности для северных территорий, достаточно хорошо отражающие сложившуюся ситуацию в конкретном муниципальном образовании, а также пригодные для сравнения во временной динамике и пространственном сопоставлении.

Таблица 1

Индикаторы качества жизни населения в муниципальных образованиях северных территорий

Table 1

Indicators of Quality of Life of the Population in the Municipalities of the Northern Territories

Направления	Показатели
Здоровье населения	1.    Смертность населения трудоспособного возраста (на 100 тысяч человек населения трудоспособного возраста); 2.    Смертность от новообразований (случаев на 100 тысяч населения); 3.    Соотношение численности лиц в возрасте до 18 лет к численности лиц в возрасте старше 18, впервые признанных инвалидами (на 10 тысяч человек населения соответствующего возраста); 4.    Заболеваемость детей в возрасте от 0-14 лет по основным группам болезней (на 1000 человек населения соответствующего возраста); 5.    Соотношение численности детей, отдохнувших в детских оздоровительных лагерях на численность детей соответствующего возраста.
Безопасность населения	1.    Число зарегистрированных преступлений (на 100 000 человек населения соответствующего возраста); 2.    Смертность населения от самоубийств (на 100 000 человек населения); 3.    Смертность населения от внешних причин (на 100 000 человек населения); 4.    Число преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения (на 100 000 человек населения); 5.    Число дорожно-транспортных происшествий (на 100 000 человек населения).

Анализ текущей ситуации

Осуществляемый постоянный мониторинг основных показателей состояния здоровья и безопасности населения позволяет получать информацию для эффективного влияния государственных органов на изменение этих процессов. Для определения текущего состояния здоровья и безопасности населения Республики Саха (Якутия) рассмотрим в динамике основные показатели по статистическим данным Саха(Якутия)стат за последние 15 лет.

Среди регионов Дальнего Востока Якутия бесспорный лидер по естественному приросту населения и ожидаемой продолжительностью жизни при рождении. Ожидаемая продолжительность жизни увеличилась на 7,14 лет с 2000 года и составила к 2016 году – 70,84 лет (рисунок 1).

Рисунок 1. Ожидаемая продолжительность жизни, лет Picture 1. Life Expectancy, years

На основе данных Саха(Якутия)стат [Официальный сайт, 12].

Рисунок 2. Коэффициент смертности населения на 1000 человек Picture 2. Mortality Rate per 1000 of Population

На основе данных Саха(Якутия)стат [Официальный сайт, 12].

По итогам 2016 года коэффициент смертности населения республики составил 8,4 человек на 1 000 населения, что ниже среднего показателя по Дальнему Востоку на 33% и по России на 35%. С 2005 года показатель снизился с 10,2 до 8,4 случаев в расчёте на 1000 населения (рисунок 2).

На снижение показателя в целом по региону влияют низкие показатели смертности по 3 крупным муниципальным образованиям республики, где значение коэффициента колеблется от 6,3 до 6,6. При этом необходимо провести подробный анализ причин роста смертности за два года по 5 районам: Усть-Алданскому (на 17,5%), Нюрбин-скому (на 19,7%), Среднеколымскому (на 28,7%), Абыйскому (на 40%).

Показатель смертности от новообразований по республике стабильно является самым низким по Дальневосточному федеральному округу, но в последние годы наблюдается тенденция к ухудшению показателя. В 2010 году зафиксирован самый низкий показатель -120,7 на 100 тысяч населения, в 2016 году показатель достиг 134,6 (рисунок 3).

Если средний показатель смертности от новообразований по республике с 2010 г. увеличился на 11%, то при анализе данных в разрезе муниципальных образований отмечается рост показателя в нескольких районах более 3 раз, в других зафиксировано снижение до 40%.

За пять последних лет по республике смертность от внешних причин сократилась на 26% и достигла 135,4 на 100 тысяч населения. Самая высокая смертность от внешних причин зафиксирована в 2016 году по Эвено-Бытантайскому району

(323,7), самый низкий показатель по Усть-Май-скому району (81,9).

Снижается также смертность от убийств, но коэффициент остается все еще выше среднего показателя по Дальнему Востоку на 40% (рисунок 4).

Заболеваемость населения по Республике Саха (Якутия) за последние годы ежегодно снижается, но отмечается сильная дифференциация в разрезе районов республики. Наиболее высокий уровень заболеваемости сложился в Амгинском районе – 15,5 тысяч случаев на 10 тысяч населения, наименьший – в Верхоянском районе с показателем 4,8 тысяч случаев на 10 тысяч человек.

Уровень детской заболеваемости за последние годы имеет тенденцию роста и превышения средних показателей по стране до 29%, достигнув к 2016 году 2310,08 случаев на 1000 населения. Максимальный показатель заболеваемости детского населения превышает минимальный в 4 раза. Ежегодно впервые признаются инвалидами около 800 детей.

По итогам 2016 года в среднем 20% детей отдыхают в детских оздоровительных лагерях, что на 5% выше показателя за 2010 год и на 25% выше, чем в 2000 году.

С 2005 года число зарегистрированных преступлений снизилось в 1,5 раза и составило 1287 на 100 тысяч населения, но при этом число преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, с 2010 года выросло в 2,6 раза (рисунок 5).

Анализ отдельных статистических данных по Республике Саха (Якутия), отражающих состо-

Рисунок 3. Смертность от новообразований на 100 тысяч населения Picture 3. Death from Neoplasm Rate, per 100,000 of population

На основе данных Саха(Якутия)стат [Официальный сайт, 12].

Рисунок 4. Коэффициент смертности от убийств на 100 тысяч населения Picture 4. Murders Rate, per 100,000 of Population

На основе данных Саха(Якутия)стат [Официальный сайт, 12].

Рисунок 5. Число зарегистрированных преступлений на 100 тысяч населения Picture 5. Number of Registered Crimes, per 100,000 of Population

На основе данных Саха(Якутия)стат [Официальный сайт, 12].

яние здоровья населения и безопасность, подтверждает лучшие позиции по Дальневосточному федеральному округу, но при этом указывает на высокую дифференциацию между муниципальными образованиями региона. Тем самым он подтверждает необходимость проведения регулярного мониторинга показателей в разрезе муниципальных образований для последующего принятия управленческих решений по улучшению ситуации.

Таблица 2

Баллы и рейтинг муниципальных образований Республики Саха (Якутия) по блоку «здоровье населения» по уровню показателя за 2016 год и динамике показателей за 2014-2016 годы

Table 2

Points and Rating of the Municipalities in the Republic of Sakha (Yakutiya) by Indicators of Health of the Population in 2016 and Dynamics in 2014-2016

Направление	Минимальный балл	Максимальный балл
Смертность населения трудоспособного возраста	Абыйский - 2,0	Город Якутск - 17,9
Смертность от новообразований	Нижнеколымский - 3,3	Аллаиховский - 20,0
Соотношение численности лиц в возрасте до 18 лет к численности лиц в возрасте старше 18 лет, впервые признанных инвалидами	Верхнеколымский - 2,0	Аллаиховский - 20,0
Заболеваемость детей в возрасте от 0-14 лет	Нижнеколымский - 3,3	Верхоянский - 19,6
Соотношение численности детей, отдохнувших в детских оздоровительных лагерях	Нерюнгринский - 4,2	Амгинский - 17,6
Интегральный показатель (уровень/динамика)	Среднеколымский -3,4 (29,0/14,4)	Аллаиховский - 79,5 (56,1/23,4)

По результатам исследования на основе данных Саха(Якутия)стат [Официальный сайт, 12].

Результаты исследования

Очевидно, что здоровье является не только одним из аспектов благосостояния, но и индикатором того, насколько успешно общество удовлетворяет потребности своего населения.

При оценке состояния здоровья с применением представленной методики оценки качества жизни населения выявлены высокие баллы по арктическому Аллаиховскому району (79,5) за счёт самых низких показателей смертности и инвалидности населения. Баллы других арктических районов распределились в диапазоне от 46 до 29 (таблица 2). Самый низкий показатель смертности населения трудоспособного населения, зафиксированный по городу Якутску, не обеспечил лидерство среди территорий при комплексной оценке состояния здоровья. В столице республики сложились низкие показатели по охвату детей летним отдыхом и оздоровлением, наблюдается ухудшение показателей по заболеваемости детей.

Из максимальных 100 баллов более 60 баллов набрали 15 муниципальных районов, в диапазоне от 50 до 60 баллов – 11, ниже 50 баллов – 9 районов с минимальным значением 43,4 балла при максимальном достигнутом уровне 79,5 баллов (таблица 3).

Оценка качества жизни населения республики по критерию безопасности населения показала, что наиболее безопасная ситуация для жизни людей складывается в Усть-Янском районе. Низкие показатели по числу зарегистрированных преступлений, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, смертности населения от самоубийств, а также сформировавшаяся ежегодная тенденция к снижению рассматриваемых показателей обеспечили ему лидерство по республике с максимальным набором в 82,3 балла (таблица 4).

Максимальный балл за счёт улучшения динамики 5 показателей отмечается по Нижнеколымскому району – 21,3 балла при максимально возможных 25 баллах. В рейтинге по уровню показателя район занимает 3 место с 59,6 баллами из максимально возможных 75 баллов, что позволило в сумме достичь 80,9 баллов и занять 2 место среди всех муниципальных образований Республики Саха (Якутия).

Из максимальных 100 баллов более 70 баллов набрали 12 муниципальных районов, в диапазоне от 60 до 70 баллов – 12, ниже 60 баллов – 11 районов с минимальным значением 40 баллов, при максимальном достигнутом уровне 82,3 баллов (таблица 5).

Сложная ситуация наблюдается по Абый-скому (40 баллов) и Нюрбинскому (47 баллов) районам, где в том числе зафиксированы весьма высокие показатели по числу преступлений, совершенных в алкогольном опьянении.

Сравнение двух индексов рейтинга показывает, что при максимально возможных 100 баллах более высокие баллы достигнуты по блоку "безопасность населения" (82,3), чем по блоку "здоровье населения" (79,5).

Таблица 3

Интегральный индекс по блоку «здоровье населения»по муниципальным образованиям Республики Саха (Якутия) за 2016 год

An Integral Index of Health of the Population in the Municipalities of the

Republic of Sakha (Yakutiya) in 2016

Table 3

выше 60 баллов		От 50 до 60 баллов		ниже 50 баллов
Аллаиховский	79,5	Усть-Алданский	60,0	Вилюйский	49,6
Намский	72,3	Ленский	58,9	Абыйский	49,5
Жиганский	70,5	Хангаласский	58,6	Усть-Янский	47,7
Амгинский	70,1	Э-Бытантайский	58,5	Момский	46,5
Мирнинский	69,6	Томпонский	58,5	Алданский	45,5
Оленекский	69,0	Сунтарский	56,2	Верхнеколымский	45,3
Горный	64,7	Город Якутск	55,1	Оймяконский	44,7
Нюрбинский	64,2	Таттинский	54,6	Нижнеколымский	44,4
Чурапчинский	64,0	Кобяйский	53,1	Среднеколымский	43,4
Верхоянский	63,9	Нерюнгринский	52,4	-	-
Верхневилюйский	63,0	Усть-Майский	50,4	-	-
Олекминский	62,0	-	-	-	-
Анабарский	61,7	-	-	-	-
Булунский	61,3	-	-	-	-
М-Кангаласский	60,6	-	-	-	-

По результатам исследования на основе данных Саха(Якутия)стат [Официальный сайт, 12].

Таблица 4

Баллы и рейтинг муниципальных образований Республики Саха (Якутия) по блоку «безопасность населения» по уровню показателя за 2016 год и динамике показателей за 2014-2016 годы

Table 4

Points and Rating of the Municipalities in the Republic of Sakha (Yakutia) by Indicators of Safety of the Population in 2016 and Dynamics in 2014-2016

Направление	Минимальный балл	Максимальный балл
Число зарегистрированных преступлений	Нюрбинский - 3,7	Усть-Янский - 19,1
Смертность населения от самоубийств	Абыйский - 2,0	Эвено-Бытантайский - 20
Смертность населения от внешних причин	Эвено-Бытантайский - 2,0	Усть-Майский - 20
Число преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения	Нюрбинский - 16,1	Усть-Янский -13,5
Число дорожно-транспортных происшествий	Хангаласский - 3,2	Нижнеколымский - 20,0
Интегральный показатель (уровень/динамика)	Абыйский - 40,0 (28,4/11,5)	Усть-Янский - 82,3 (63,5/18,8)

По результатам исследования на основе данных Саха(Якутия)стат [Официальный сайт, 12].

Результаты рейтинга свидетельствуют о том, что среднее значение рейтингового балла всех муниципальных образований в рейтинге "здоровье населения" составило 57,98 баллов, что на 6,72

пункта ниже, чем в рейтинге "безопасность населения", где больше 50 баллов зафиксировано в 33 районах или 94% всех муниципальных образований, против 74% по второму рейтингу.

Таблица 5

Интегральный индекс по блоку «безопасность населения» по муниципальным образованиям Республики Саха (Якутия) за 2016 год

An Integral Index of Safety of the Population in the Municipalities of the

Republic of Sakha (Yakutiya) in 2015

Table 5

выше 70 баллов		От 60 до 70 баллов		ниже 60 баллов
Усть-Янский	82,3	Намский	69,9	Амгинский	59,7
Нижнеколымский	80,9	Аллаиховский	68,2	Среднеколымский	58,7
Верхнеколымский	78,0	Таттинский	66,3	Верхневилюйский	58,3
Э-Бытантайский	76,3	Вилюйский	65,4	Чурапчинский	58,2
Булунский	76,2	Сунтарский	65,1	Анабарский	58,1
Усть-Майский	75,0	Момский	63,6	Ленский	55,7
Жиганский	73,7	Кобяйский	62,9	Алданский	54,8
Нерюнгринский	72,8	Олекминский	62,4	М-Кангаласский	54,1
Мирнинский	72,3	Оймяконский	61,4	Верхоянский	51,8
Горный	71,9	Город Якутск	60,7	Нюрбинский	47,0
Оленекский	71,0	Томпонский	60,6	Абыйский	40,0
Усть-Алданский	70,4	Хангаласский	60,5	-	-

По результатам исследования на основе данных Саха(Якутия)стат [Официальный сайт, 12].

Заключение

Проведенное исследование, разработанная и апробированная методика оценки качества жизни населения подтверждают необходимость разработки критериев оценки качества жизни населения по муниципальным образованиям для проведения активной социально-экономической политики, направленной на улучшение качества жизни населения для применения рейтинга при оценке эффективности управления муниципальным образованием.

Усовершенствованная методика оценки качества жизни населения заключает в себе, во-первых, набор показателей, адаптированных к решению актуальных целей и задач для повышения качества жизни населения северных и арктических территорий и отражающая социально-экономическое положение муниципальных образований, во-вторых, используя методику расчета интегрального индекса, можно оценить показатели в уровне и динамке и выявить диспропорции между муниципальными образованиями. В-третьих, используя результаты интегрального рейтинга муниципальных образований по отдельным направлениям качества жизни населения можно корректировать результаты управления муниципальными образованиями путем разра- ботки и внедрения своевременных управленческих решений.

Проведённая оценка состояния качества жизни населения Республики Саха (Якутия) по двум направлениям – здоровье и безопасность населения – выявила значительную дифференциацию между показателями и баллами рейтинга муниципальных образований. При проведении ежегодного мониторинга можно анализировать изменения позиций муниципалитетов в рейтинге, а также суммарный рейтинг по нескольким основным блокам качества жизни населения для комплексного видения.

С учётом сложной экономической ситуации в стране и Республике Саха (Якутия) ожидать быстрых результатов и высоких темпов улучшения качества жизни не стоит, этот процесс требует времени и финансовых вливаний. Вместе с тем, улучшение отдельных характеристик качества жизни вполне реально.

Целесообразно на основе непрерывного мониторинга предлагаемой системы показателей с использованием разработанной методики управлять изменениями в социальной политике региона для решения приоритетной задачи – улучшения качества жизни населения региона.