Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности предприятия

Предприятию, испытывающему потребность в привлечении дополнительных ресурсов потенциальных инвесторов, необходимо оценить свою текущую инвестиционную привлекательность, отражающую состояние предприятия и его положение на инвестиционном рынке.

На данный момент учеными выработаны различные методики оценки инвестиционной привлекательности предприятий, а также разнообразные их классификации.

Проведенный анализ современных научных работ, посвященных данной теме, позволил классифицировать существующие методы оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий следующим образом.

В первую очередь, методы можно разделить на две большие группы в зависимости от используемой информационной базы. Так оценка может строиться только на основе данных финансовой отчетности предприятия. В данном случае в основном используются результаты анализа финансовохозяйственной деятельности экономического субъекта. При этом процесс получения выводов будет обладать следующими преимуществами:

• а)    наличие более объективной оценки, т. к. для определения значений исходных факторов не прибегают к методам, имеющим явно субъективный характер, например, метод экспертных оценок и т. п.;

• б)    использование наиболее доступной информации, особенно если речь идет об открытых акционерных обществах;

• в)    практически все исходные параметры можно легко оценить в динамике.

Но наряду с этим присутствуют и недостатки такого подхода:

• а)    учитывается в основном влияние внутренних факторов и только тех, которые имеют численное выражение, например, показатели рентабельности, ликвидности и т. п. А многие внутренние качественного характера и внешние факторы, иногда являющиеся достаточно существенными, не используются в качестве базы для принятия решения;

• б)    возможна недостоверность исходных данных для оценки. Так В. В. Мазаев [1] отмечает, что качество бухгалтерской отчетности зависит от влияния таких факторов, как фальсификация (когда применяемые учетные приемы выходят за границы, допускаемые нормативными документами) и вуалирование (когда требования нормативных документов выполняются, но истина не достигнута). В этом случае и полученная оценка инвестиционной привлекательности будет значительно искажена.

Второй альтернативный подход состоит в оценке инвестиционной привлекательности предприятия не только на основе данных его финансовой отчетности, но и с учетом внешних факторов, например, макроэкономических (страновых, региональных, отраслевых), а также внутренних факторов качественного характера, не имеющих численного выражения, например, участие предприятия в рейтингах, качество продукции, наличие системы мотивации, образовательных программ для сотрудников, внутреннего контроля и аудита и т. д. Применение данного подхода позволяет расширить совокупность учитываемых факторов, что может дать более обоснованную и качественную оценку инвестиционной привлекательности предприятия. Указанный подход обладает и недостатками:

• а)    не вся требуемая информация может быть доступна, например, может составлять коммерческую тайну предприятия, либо могут

отсутствовать статистические данные о каком-либо макроэкономическом параметре и т. п.;

• б)    возможна значительная субъективность получаемых результатов, так как часто в подобных методах применяются экспертные оценки различных факторов и т. п.

Во вторую очередь, методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий можно разделить на основе вида итогового показателя. Метод оценки может давать в качестве результата совокупность отдельных итоговых показателей для их дальнейшего анализа, либо один интегральный итоговый показатель.

Достоинством первого подхода является меньший объем вычислений.

Но имеются существенные недостатки:

• а)    требуется дополнительное участие лица принимающего решение для дальнейшего анализа совокупности показателей, их сопоставления; при этом важное значение приобретают его опыт и знания в области принятия инвестиционных решений;

• б)    затруднительно сравнение нескольких предприятий между собой сразу по множеству параметров;

• в)    частая сложность программной алгоритмизации процесса ранжирования предприятий в группе по критерию инвестиционной привлекательности для инвестора.

К методам, основанным на формировании совокупности итоговых отдельных показателей, без использования интегральной оценки, можно отнести:

• а)    методики, предложенные в работах В. В. Бочарова, Т. З. Ахмятжанова, В. В. Мазаева, которые базируются только на данных финансовой отчетности [2];

• б)    методики, предложенные И. А. Бланком, А. В. Болотиным, Р. Р. Бурнашевым, М. А. Осколковой, которые учитывают дополнительно качественные параметры деятельности предприятия и (или) внешние факторы.

В качестве совокупности отдельных показателей может предлагаться набор коэффициентов, получаемых в результате финансового анализа деятельности предприятия: коэффициенты деловой активности, рентабельности капитала, платежеспособности и т. д. [3]

• В.    В. Мазаев предлагает проводить отбор инвестиционно привлекательных предприятий поэтапно. Вначале выполняется расчет показателей для анализа безопасности инвестирования (чистые активы, коэффициент текущей ликвидности и т. п.), затем делается вывод о безопасности инвестирования на основе сравнения расчетных значений показателей с их стандартными значениями (среднеотраслевыми, либо оптимальными для конкретного предприятия) и оценки их динамики. Объекты инвестирования, признанные безопасными, анализируются на

доходность. На следующем этапе производится расчет показателей для анализа доходности (коэффициенты чистой рентабельности уставного капитала и дивидендного дохода, период окупаемости и т. д.), после делается вывод о доходности инвестирования также на основе сравнения расчетных значений показателей с их стандартными значениями и оценки динамики. Для объектов с приемлемой доходностью определяется показатель чистого приведенного эффекта. Объект с наибольшим значением последнего показателя признается наиболее привлекательным для вложения капитала. Стоит выделить достоинство данного метода, которое заключается в наличии поэтапного отбора предприятий-претендентов, что позволит сократить объем вычислительных операций при подготовке данных для принятия инвестиционных решений.

Второй подход, с применением единого интегрального итогового показателя в качестве результата оценки инвестиционной привлекательности предприятия, дает следующие преимущества:

• а)    достаточно простая процедура сравнения нескольких предприятий между собой и их ранжирования по степени инвестиционной привлекательности для инвестора: на основе сопоставления значений интегрального показателя отдельных предприятий;

• б)    возможность снизить требования к лицу принимающему решения в части наличия значительного опыта в области принятия инвестиционных решений;

• в)    значительно проще оценить динамику инвестиционной привлекательности предприятия при одновременном изменении нескольких факторов;

• г)    процесс формирования итоговой оценки инвестиционной привлекательности и ранжирование группы предприятий достаточно успешно поддается программной алгоритмизации.

Анализ показал, что более качественный результат оценки инвестиционной привлекательности предприятий дают методы, которые:

• а)    формируют в качестве результата интегральный показатель, т. к. в этом случае упрощается процедура сравнения предприятий между собой и их отбор в качестве объекта инвестирования;

• б)    учитывают в модели множество факторов и характеризующих их показателей, не ограничиваясь только данными финансовой отчетности, т. е. рассматриваются также показатели качественного характера и внешние факторы инвестиционной привлекательности.

Таким образом, доминантой оценки инвестиционной привлекательности предприятия является его финансовое состояние. Финансовое состояние организации - это комплексное понятие, которое характеризуется системой показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов организации. Именно финансовое состоянии организации определяет конкурентоспособность предприятия, его потенциал в деловом сотрудничестве, выступает гарантом экономических интересов как самого предприятия, так и его партнеров по финансовым и другим отношениям. [4]