Методологические проблемы исследования и моделирования социальной напряженности

Проблемы глобализации, сбалансированного, взаимоувязанного развития стран и регионов выдвигают на первый план задачи сравнительного анализа и измерения спектра показателей качества жизни населения. Однако различные измерители уровня бедности, социально-экономического неравенства, институциализации и коррумпированности общества, эффективности государственного управления не позволяют определить социально-экономический климат в обществе, оценить уровень напряженности в нем.

Вся сконструированная реальность является результатом адекватного или искаженного отражения в сознании людей как объективных, так и субъективных процессов развития общества, формирующих социальную напряженность (СН). И поэтому концепция социальной напряженности как индикатора девиантного поведения общества требует разработки своей методологии и методов исследования.

Актуальность проблемы методологического и теоретического обоснования исследования социальной напряженности определяется следующими положениями:

• -    Во-первых, социальная напряженность как явление носит размытый характер, как в плане объекта, так и предмета исследования, и требует структуризации социальных отношений в обществе, их избирательности с точки зрения социальных приоритетов.

• -    Во-вторых, приоритетными направлениями исследований должны стать такие актуальнейшие проблемы социума, как: степень рассогласованности между провозглашенными целями и средствами их достижения, изменение социальных ролей и статусов: социальных ценностей индивидов и субъектов социума.

• -    В-третьих, объектом исследования должны стать субъекты социума (власть, население), предметом - система социального взаимодействия между ними, а мерой оценки этого взаимодействия - показатели его дисбаланса как индикатора степени несоответствия между ожиданием и реалиями.

• -    В-четвертых, нравственный характер причин девиантного поведения населения требует смещения акцента измерения социальной напряженности с социально-ценностного на духовнонравственный аспект, на оценку населением лояльности власти, доверия ей, веры в нее и самооценку собственного сознания.

Несмотря на наличие значительного числа работ, посвященных социальной адаптации, социальному самочувствию, социальной неустойчивости, следует отметить отсутствие научных трудов, посвященных вопросам критического состояния социумов в кризисных ситуациях. Практика оценки состояния локальных социумов отсутствует.

Существует мировая практика оценки уровня устойчивого развития общества, строящаяся на понятиях «человеческий капитал», «социальный капитал», «качество жизни» [1].

В настоящее время среди западных исследователей распространена точка зрения, доказывающая, что помимо объективных показателей (человеческий ресурс) существуют субъективные (взаимное восприятие индивида и общества) и рассматривать их следует как равнозначные, то есть как комбинации объективных условий и субъективного восприятия их индивидами [2].

Современная институциональная теория социальных отношений утверждает, что социальные институты состоят из когнитивных, нормативных и регулятивных структур и видов деятельности [3].

Взяв за основу единство этих концепций для адекватной оценки такой сложной социальной системы, как социум, предлагаем систему анализа социальных отношений, основанную на принципе социальной зависимости как результата социального взаимодействия и как причины того, что полученный результат полностью не соответствует ожидаемому. Отсюда центральная идея социологического подхода к методологии исследования СН: оценивать социальные отношения показателем дисбаланса социального взаимодействия.

Основные положения концепции:

• -    выражение показателей социального взаимодействия через систему ценностных и статусно-ролевых ориентиров субъектов;

• -    учет динамики факторов взаимодействия: социальная ценность, как и социальная зависимость, непостоянна во времени, изменяет свою ориентацию с переменой социальных условий и обстоятельств;

• -    учет субъективности восприятия субъектами результатов социального взаимодействия, самоидентификации и саморазвития.

Предложенная институциональная концепция и методология оценки социального поведения позволяет синтезировать интегрированный показатель «социального девианта», отражающего уровень социальной напряженности в социуме [4].

В настоящее время помимо исторически сложившейся проблематики социологии села формируется новое направление исследований, связанное со спецификой включенности аграрной среды в систему формирующихся рыночных отношений на селе. В исследовании рассматривается задача проецирования социальных параметров жизнедеятельности сельских сообществ через призму кризисных изменений в обществе. Цель такого исследования - измерить и оценить кризисность состояния общества, выявить причины, приводящие к этому состоянию, и на их основе построить социально-экономическую модель оценки социальной напряженности сельского социума [5].

Необходимость разработки методологии исследования социальной напряженности сельского социума вызвана целым рядом социально значимых причин, таких как:

• -    передел собственности на землю, средств производства, основных и оборотных средств и капиталов;

• -    изменение форм организации труда и его мотивации;

• -    деградация системы организации и управления жизнедеятельностью общественных образований (управления и самоуправления);

• -    ухудшение ценностных показателей жизнедеятельности сельского населения.

Все это составляет систему поведенческо-мотивационных ценностей сельского населения, структуру их особенностей объективного и субъективного характера. В общественном пространстве нет языка описания такого общественного явления, как «социальная напряженность», не раскрыта социальная природа этого понятия. Необходим новый тип восприятия социальной реальности, следует разработать самостоятельное научное направление - социологию социальной напряженности, а следовательно, и новую языковую терминологию моделирования социальной напряженности.

Предлагается инновационный подход к построению социометрии СН, построенный на комплексе взаимосвязанных принципов: принцип типологизации; принцип объективности; принцип конкретизации объектов исследования и динамики взаимодействия между ними; принцип социального дисбаланса, на основе которого строится оценка девиантного состояния субъектов; принцип аксиометрического моделирования, позволяющий выявить и оценить латентный характер общественного сознания [6].

В работе можно выделить следующие основные положения:

• -    В отличие (и в дополнение) от структурного анализа причин девиантного поведения людей, строящегося на анемической теории ценностей и норм, нами предлагается подход на основе

ориентации на структурную дифференциацию общества. Его сущность в следующем: типичное поведение людей в определенных ситуациях есть выражение их внутренней сущности.

• –    В настоящее время отсутствует практика оценки состояния социума. Для его оценки предлагается подход, рассматривающий:

• а)    социум как систему социальных отношений;

• б)    социальные отношения, которые определяются социальной зависимостью, возникающей тогда, когда получаемый результат не полностью соответствует ожидаемому (нормативному).

• –    В отличие от групповой социометрии, где особое внимание уделяется эмоциональным и неформальным отношениям человека внутри группы, автором выделяется доминирующая социометрия, направленная на получение и анализ данных о межсубъектных отношениях (власти, населения, сообщества, общественного формирования и т. п.).

• –    Социометрия СН строится на основе модусов восприятия индивидом социальной реальности, для чего структурирована сфера социальных отношений и спроектирована система модусов восприятия деформации структурированных общественных ценностей, формирующих интегрированную оценку СН.

Актуальность проблемы и для власти, и для общества очевидна. Но если теоретическая и методическая база решения обоснована, то практическая реализация этой идеи преждевременна: ни власть, ни общество не готовы политически воспринять ее, с одной стороны, с другой – общество еще слабо организовано (не имеет ни собственных социальных институтов, ни системы социального контроля над властью). Возникает некоторое состояние неустойчивости – аномии общества. Но при выходе из него решение будет востребовано вдвойне (и для власти, и для народа) и будет рассматриваться через призму социального сознания общества.

Ссылки:

• 1.    Арутюнян Ю. Опыт социологического изучения села. М., 1968.

• 2.    Шаров А.С. Онтология рефлексии: природа, функции и механизмы // Рефлексивный подход: от методологии к практике. М., 2009.

• 3.    Карпов А.В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. М., 2004.

• 4.    Кутафьева С.С., Пазюк К.Т. Аномия социума: механизмы девиантного поведения и социальная напряженность. Хабаровск, 2013. 196 с.

• 5.   Там же.

• 6.   Там же.