Методология изучения влияния реформ Е.Ф. Канкрина на социально-экономическое развитие России в середине XIX в

В настоящее время очень важен исторический опыт формирования финансовой политики в России XIX в., так как она осуществлялась в условиях социально-экономических и политических реформ. В то время, когда неоднократно возникали мировые и внутренние финансовоэкономические кризисы.

Опыт России в управления финансами очень многообразен, есть как положительные, так и отрицательные примеры. Оригинальным примером государственного управления финансами стал период, когда правил император Николай I. В то время министром финансов был назначен Егор Францевич Канкрин, который усовершенствовал финансовое хозяйство страны, благодаря экономии и бережливости, которые он считал решающими для выхода из кризиса. К министерскому опыту Е.Ф. Канкрина более 180 лет не ослабевает научный интерес. В современном мире его изучение позволяет понять причины издержек и трудностей финансовой стратегии.

Изучая влияние реформ на социально-экономическое состояние России в XIX веке необходимо проработать такие источники, как историко-нумизматические очерки, описывающие историю русского денежного хозяйства XIX века со своими особенностями и закономерностями. Авторы включили в свои труды все последние научные данные, значительно расширившие, а в чем-то и изменившие традиционные представления о русской денежной системе. Важное значение имеет лекционный курс по истории России Н.А. Троицкого. Биографические повествования из библиотеки Ф.Павленкова также имеют место в работе.

Тема личности и практической деятельности Егора Францевича Канкрина, занимавшего пост министра финансов Российской империи освещалась с различных сторон. Некоторые авторы резко критиковали личные черты, идейно-политические убеждения и финансовые меры министра. А другие — идеализировали и приписывали ему те инициативы, которые от него и не исходили.

Георг (Егор) Францевич Канкрин родился 16 ноября 1774 г. в Ганау, Германия, учился в Гессенском университете, потом перевелся в Марбургский (закончил в 1794 г.). В университетах он изучал юридические и камеральные науки. На формирование его организаторских способностей и духовно-нравственного облика большое влияние оказала семья. Отец — Франц Иванович Канкрин «вступил в русскую службу 3 мая 1784 г. и был определен членом Берг-коллегии, с чином коллежского советника». Он заведовал Старорусскими соляными варницами; в 1800 г. перевел к себе и оставшегося за границей сына своего Егора. Первоначально Е. Ф. Канкрин работал в соляном отделении Экспедиции государственного хозяйства Министерства внутренних дел. На него обратил внимание как на квалифицированного чиновника министр внутренних дел князь А. Б. Куракин, написав «лестный отзыв о его деятельности». В 1809 г. Е. Ф. Канкрина назначили инспектором иностранных колоний в Петербургской губернии.1

Е. Ф. Канкрин одновременно занимался литературой, писал военнофилософские труды, привлекшие внимание военного министра М. Б. Барклая-де-Толли. Министр достойно оценил «пылкого, талантливого и образованного юношу, полного благородной решимости отплатить новой родине за данный приют самопожертвованием — решимости, заметим, не чуждой и Барклаю-де-Толли: он дружески сошелся с Канкриным и был руководителем всей его служебной и внеслужебной деятельности к достижению высокой цели».2

Новый министр финансов разработал новую стратегию подъема экономики Российской Империи. Так же она распространялась на торговлю, сельское хозяйство, науку, образование и промышленность. Изначально перед ним была поставлена задача навести порядок в государственных финансах, где ключевым пунктом было установление равновесия бюджета. Поэтому Канкрин добивался бережливого и рационального отношения к расходованию финансов.

• 1 июля 1839 г. был издан указ, в силу которого серебряный рубль признавался монетной единицей, а ассигнационный – второстепенным знаком ценности. Ровно полгода спустя в Коммерческом Банке была открыта депозитная касса, которая выдавала желающим депозитные билеты взамен звонкой монеты. Это произвело неожиданный результат, поставивший в недоумение банкиров. Банк осаждали толпы людей, желавших обменять звонкую монету на депозитки. Таким образом, «в течение тринадцати месяцев в депозитные кассы поступило металла на 26 666 808 руб. серебром, а потребовано было за этот же срок только на 1 536 475 руб. В следующем году разрешено было принимать золото в слитках, что увеличило металлический фонд еще на 12 780 144 руб.».³

Для всестороннего объективного изучения проблем по данной теме мы используем комплекс методов, которые позволяют выявлять важные элементы, понимать источники и причины их появления, раскрывать особенности систем, образованных историческими явлениями и процессами.

Одним из основных методов исторического исследования является историко-генетический метод.

И. Д. Ковальченко определил содержание метода как «последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей степени приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта». Отличительными чертами метода И. Д. Ковальченко считал конкретность (фактографичность), описательность, субъективизм.

Данный метод позволяет в полной степени рассмотреть реальную историю финансовых вопросов России в XIX веке. При этом данная тема отражается в более конкретной форме.

Историко-генетический метод можно применять для проведения исследований на различных уровнях. Чем глобальнее изучаемое явление, тем выше уровень обобщений и, соответственно, задачи исследования смещаются в сторону выявления фундаментальных причинноследственных закономерностей.

Историко-сравнительный метод — важный и широко используемый метод научного познания. Он поможет выявить важные элементы и понять источники и причины их появления.

Использование историко-сравнительного метода зависит от позиции исследователя, уровня историографической практики и исторического мышления в целом.

Таким образом, историко-сравнительный метод дает возможность вскрывать сущность изучаемых явлений и по сходству и по различию присущих им свойств, а также проводить сравнение в пространстве и времени, то есть по горизонтали и по вертикали.

Логической основой историко-сравнительного метода в том случае, когда устанавливается сходство сущностей, является аналогия. Аналогия – это общенаучный метод познания, который состоит в том, что на основе сходства - одних признаков сравниваемых объектов делается заключение о сходстве других признаков.

Критерий выделения сходных групп - внешнее сходство анализируемых явлений. Ковалевский М.М. установил причины изменений для каждой сферы общественной жизни: в экономике - это биосоциальный фактор - рост населения, в политике - экономические сдвиги, в общественной жизни - политическая практика.

Историко-системный метод - один из основных методов исторического исследования, в котором реализуются принципы системного подхода. Историко-системный метод направлен на изучение объектов и явлений прошлого как целостных исторических систем: анализ их структуры и функций, внутренних и внешних связей (морфологии), а также динамических изменений (генезис).4

Термин «историко-системный метод» ввел И. Д. Ковальченко, рассматривая его как метод, основу которого составляет структурно -функциональный анализ, дополненный характеристикой развития системы с учетом ее свойств. Гносеологический потенциал историко-системного метода не исчерпывается только описанием структурно-функциональных параметров исторических объектов или явлений, он позволяет перейти от конкретно-исторического знания к теоретическому, к пониманию законов функционирования социальных систем и их моделированию. Кроме того, в рамках историко-системного метода решается задача соотнесения модели с реальными проявлениями объекта и оценка способности модели «предсказывать» или «реконструировать» поведение системы. Особенностью историко-системного метода выступает широкое использование наряду с общенаучными методами, основанными на логическом суждении, методов системного анализа и математического моделирования.

Результатом историко-системного исследования является раскрытие основных особенностей какой-либо системы, образованной историческими явлениями или процессами, ее взаимосвязи с другими системами. Недостатком системы является его слабая пригодность для изучения процессов развития и эволюции системы. Основная черта историкосравнительного метода – направленность на сравнение форм исторической жизни, относящихся к разным историческим периодам. Он позволяет выделить то общее, что присуще этим явлениям. Метод помогает прояснить малоизвестные аспекты их существования на основе сравнения с более изученными.

Применяемый к данной работе историко-сравнительный метод оказался очень удобным для изучения финансовых вопросов России в XIX веке. Он помог выявить важные элементы и понять источники и причины их появления. Назначение историко-системного метода – выявлять взаимосвязи между явлениями исторической жизни, их иерархию и функции по отношению друг к другу. Результатом историко-системного исследования является раскрытие основных особенностей какой-либо системы, образованной историческими явлениями или процессами, ее взаимосвязи с другими системами. Недостатком системы является его слабая пригодность для изучения процессов развития и эволюции системы. Основная черта историко-сравнительного метода – направленность на сравнение форм исторической жизни, относящихся к разным историческим периодам. Он позволяет выделить то общее, что присуще этим явлениям. Метод помогает прояснить малоизвестные аспекты их существования на основе сравнения с более изученными.5