Методология оценки эффективности укрупнения регионов России

Одним из наиболее обсуждаемых в настоящее время методов решения проблемы сокращения числа дотационных регионов РФ является способ оптимизации административно-территориального деления России путем укрупнения регионов [1, 2]. Причем число дотационных регионов составляет 70 из 83 субъектов РФ1 (84,3%), которые занимают 87% территории страны с населением 74,2% от общего количества. Соответственно все федеральные округа относятся к убыточным образованиям.

В данных условиях и при отсутствии научно обоснованного принципа создания или схемы конструирования укрупнения регионов скоропалительная апробация его на практике не приводит к желаемому положительному эффекту, заключающемуся в повышении уровня жизни населения и снижении безработицы в присоединенных регионах [3].

При этом необходимо осознать, что процесс укрупнения регионов затрагивает базовые устои сохранения социальной стабильности в обществе, экономике и накладывает высокую ответственность на объективность обоснования его целесообразности.

Следовательно, всестороннее изучение проблемы укрупнения регионов России является актуальным.

Целью является выработка системы принципов и подходов к исследовательской деятельности в сфере укрупнения регионов.

Задача укрупнения регионов соответствует многокритериальной оптимизации, решение которой состоит в поиске лучшего варианта совместимости социально-экономических, психологических, социальнопсихологических, технических, технологических и прочих признаков и отношений между экономикой и обществом объединяющихся регионов. Вследствие этого задача является плохо формализуемой и решение ее может быть найдено в формате описания или представления желаемого состояния укрупненного региона, что может быть образовано при данных ресурсах. При этом необходимо иметь в виду [4], что на практике решение, наилучшее в одних условиях и с точки зрения одного критерия, часто оказываются не лучшим в других условиях и по другому критерию, что создает предпочтения для принятия более устойчивого плана, чем оптимального.

Так, в качестве решения задачи укрупнения регионов приняты следующие, обычно подразумевающиеся, положения:

• -    укрупненный регион является экономически самодостаточным;

• -    «базовый» регион предварительно обладает значительным экономическим и финансовым резервом, достаточным для повышения качества жизни и экономики присоединяемой территории до уровня, соответствующего мировым экономическим стандартам;

• -    гарантированная устойчивость укрупненного региона;

• -    обеспечение условий возникновения эффекта синергизма.

При этом точность решения задачи определяется следующими естественными ограничениями:

• -    пространственные неравенства и асимметрии, в том числе различия в уровнях социально-экономического развития территорий являются имманентными свойствами реального мира;

• -    жизнеспособность и длительность существования укрупненного региона зависит от уровня совместимости объективных и субъективных характеристик;

• -    в реальной жизнедеятельности полного консенсуса не достигается и различие позиций представляет собой латентный реакционный потенциал;

• -    ослабление успешных регионов из-за присоединения к ним «слабых» является нерациональным;

• -    процессы рыночной конкуренции между регионами являются оправданными, но отличаются от межстрановой тем, что экономики связаны в формате единой стратегической цели России;

• -    цивилизационные факторы неотделимы друг от друга, образуя континуум, и игнорирование хотя бы одним из них непременно приведет к формированию институциональной ловушки, выход из которой, как правило, является исключительно затруднительным и высокозатратным.

Процесс поиска решения задачи в данной работе производится по двум критериям оптимизации – экономической целесообразности укрупнения регионов России и устойчивости нового укрупненного субъекта, выделенных на основе наибольшей их содержательности и значимости в процессе укрупнения. Данные характеристики процесса исследуются на основе системного анализа осуществимости проекта и сохранения его жизнеспособности. Причем исследования включают в себя изучение исходного состояния регионов, потенциальной финансово-экономической возможности реализации проекта и условий обеспечения прочности укрупненного региона.

Применение системного анализа исходной позиции регионов предусматривает раскрытие объективной сущности разрывов между уровнями СЭР. В развитии регионов последних десятилетий наблюдается резкая их дифференциация в части изменений в структуре экономики. Так, общая особенность отсталых регионов в отношении СЭР заключается в усилении третичного сектора экономики и дальнейшая ее деиндустриализация, знаменующая их возврат в доиндустриальный период развития. В успешных регионах – усиление промышленной экономики, а также стадии постиндустриальной. В итоге в РФ регионы существенно различаются по стадиям развития общества, обусловливающим темп и уровень их СЭР. Критерии распределения регионов по фазам развития представлены в таблице 1.

Таблица 1

Критерии классификации регионов РФ по стадиям развития общества

Виды общества	Типы регионов	Критерии классификации регионов (%)
доиндустриальный	аграрный	≥ 40
индустриальный	промышленный	≥ 40
постиндустриальный	высокотехнологичный	≥ 40
	срединный	33 ≈ 33 ≈ 33

Примечание: Критерии классификации регионов устанавливаются на основе преимущественной структуры занятости населения в общественном производстве.

С учетом присущих фазам развития производительности труда, разрывы между уровнями СЭР регионов являются естественными и значительными, что и наблюдается на практике. Поэтому сравнение их уровней развития в общероссийском масштабе является категорией абстрактной и малоинформативной вследствие несопоставимости показателей СЭР разнотипных и чрезвычайно различающихся по способу развития регионов. В соответствии с данным выводом предлагается концептуальный подход к ранжированию регионов, который заключается в группировании их по разным системам координат в зависимости от стадии развития. В данном подходе достигается выполнение условий сопоставимости и однородности показателей СЭР.

Вместе с тем в пределах одной системы координат вследствие разнообразия реального мира и в соответствии с принципом различия Лейбницы (о безусловном существовании отличий во множестве) динамически из- меняющиеся экономические и социальные показатели регионов также будут не равны. Данное положение о различии регионов, исходя из соотношения неопределенностей, может быть выражено в аналитическом виде как

Lim ∆e⋅∆se >0 ∆e, ∆se→min    , где ∆e– различие уровней развития региональных экономик; ∆se – различие состояний социальной сферы регионов в проекции на уровень развития региональной экономики.

Следовательно, минимальная величина различий по уровню развития регионов равна

∆emin⋅∆semin =Rl, где Rl – минимальное предельное значение различий или максимально достижимое выравнивание уровней СЭР.

На основе выражений (1 и 2) авторами сформулированы следующие принципы неравенства СЭР регионов (таблица 2).

Таблица 2

Принципы неравенства СЭР регионов

NN п/п	Принципы
1.	Различие между уровнями СЭР регионов является объективным и неустранимым
2.	Уровень точности определения интегральных показателей социальной сферы и экономики регионов в режиме реального времени не может превышать значения R l / ∆ e или R l / ∆ s e
3.	Неравенство регионов в развитии связано не с несовершенством методов выравнивания, а с объективными свойствами разновидности реального мира, вследствие различий природно-климатических, исторических, экономических и социальных факторов и др.
4.	Проведение мероприятий по сокращению различий ниже величины R l является малопродуктивным и высокозатратным, т.к. цена отвлечения объемов ресурсов на данные мероприятия будет неоправданно высокой.

Учет данных принципов может предостеречь аналитиков от стратегических ошибок в принятии кардинальных мер в области нивелирования уровней СЭР регионов.

Кроме того, сравнение СЭР регионов в группах с одинаковым типом развития обеспечивает выработку новых подходов в разработке и использовании среднероссийских показателей. Так, метод группировок по стадиям развития общества позволяет выделить однородные группы, для которых становится возможным вычисление статистических средних для совокупности регионов с сопоставимым уровнем СЭР. Причем число общих средних показателей СЭР регионов РФ в соответствии с известным количеством стадий будет равно трем. При этом следует заметить, что прежняя методика расчета среднероссийского показателя СЭР вследствие чрезвычайно широкого диапазона значений данных имела невысокую объективность и, соответственно, ограниченность в использовании.

Системный анализ осуществимости плана укрупнения регионов производится в аспекте определения критерия экономической целесообразности и выявление на его основе потенциальной финансово-экономической возможности реализации. Оптимизация по критерию экономической целесообразности укрупнения регионов России предполагает выявление целевой направленности создания экономически самодостаточного крупного региона, заключающейся в присоединении к успешному региону дотационного субъекта и вывод его экономики на уровень самодостаточности за счет потенциала сильного региона при сохранении собственной успешности развития. В данном аспекте в соответствии с принципом оптимальности по Парето значение любого показателя, отражающего состояние системы, не может быть улучшено без ухудшения положения других элементов. Следовательно, в процессе управления укрупнением регионов особое внимание должно быть сконцентрировано на проблемах определения границ экономической целесообразности мероприятия и перспектив реализации проектов. Очевидно, что данные границы обусловливают возможности гарантированного создания укрупненного субъекта федерации, экономически самодостаточного и способного адекватно развиваться в условиях постиндустриального периода. Из данного условия следует, что преимущество экономического потенциа- ла «материнского» региона должно быть достаточным для обеспечения вывода присоединяемого региона на соответствующий уровень развития, не обрушивая при этом собственное социально-экономическое положение.

Следовательно, требуется разработка критерия экономической целесообразности укрупнения регионов на основе сбалансирования уровней ВРП регионов и создания экономически самодостаточного укрупненного региона. В разработке данного критерия использован принцип симметрии, в соответствии с которым необходимый потенциал ведущего региона определяется относительно оси симметрии, представляющей границу экономически самодостаточного уровня развития и находящейся на равном расстоянии между уровнями ВРП объединяющихся регионов.

Аналитически это положение может быть записано как

-∆ е 1 = ,                                                         (3)

где: -∆ е ₁ – величина снижения экономического уровня сильного субъекта до уровня экономической самодостаточности; ∆ е ₂ – прирост экономического уровня слабого субъекта до уровня экономической самодостаточности.

Вместе с тем условие (3) соответствует идеальному случаю объединения регионов, на который на практике оказывает влияние ряд факторов и изменяет данное соотношение. В таблице 3 приведен список факторов и их силы влияния.

Таблица 3

Основные факторы, обусловливающие дополнительные издержки

N п/п	Факторы	Значение факторов (в отн.ед)
1.	Обеспечение принципа так называемого «золотого сечения» (0.618:0.382) для исполнения ведущей роли в укрупненном субъекте	1,62
2.	Покрытие диссипативных потерь, вызванных как расстройством экономик обеих территорий, так и определенными социальными последствиями, связанными с нарушением прежнего порядка, строительством новых отношений и устройством удаленных опустошенных от краевых или губернских центров территорий	1,20
3.	Ликвидация отставаний слабого региона по уровням финансовой обеспеченности, стоимости основных фондов на душу населения, обеспеченности социальной инфраструктурой, инвестициями и др.	1,25
4.	Строительство и обновление транспортной и энергетической инфраструктуры	1,20
5.	Компенсация высокой стоимости энергоресурсов	1,12
6.	Организация производства и бизнеса	1,35
7.	Учет соотношения численности населения в объединяемых регионах	1,10
8.	Погашение трансакционных издержек, обусловленных выработкой определенных гарантий	1,15
9.	Учет инфляционных потерь	1,12
10.	Покрытие затрат, связанных с возникающими непредвиденными условиями и обстоятельствами	1,30
	Итого	8,11

В совокупности рассмотренные факторы, создающие асимметрию условия (3), погашаются за счет увеличения запаса прочности ведущего региона, который выражается следующим неравенством:

-∆ е _{1 уд} ≥ 8,11 ∆ е _{2 уд} . (4)

Выражение (4) представляет собой критерий экономической целесообразности укрупнения регионов. Следовательно, сильный регион должен обладать преимущественным экономическим запасом на душу населения над самодостаточным уровнем в 8 раз большем объеме, чем удельный показатель слабого присоединяемого региона. Выполнение данного условия является критичным и нарушение его может обрушить экономику «материнского» субъекта и не достичь поставленной цели. Например, для того чтобы обеспечить вывод Республики Бурятия из дотационного режима необходима сумма финансовых и экономических ресурсов в размере 50 млрд р. (соотношение собственных доходов к трансфертам составляет 50:50). Следовательно, партнер по укрупнению должен обладать дополнительными средствами в размере более 400 млрд р., которые могут быть направлены на вывод отстающего региона из режима дотации. Значит, с учетом критерия экономической целесообразности укрупнения регионов собственный ВРП «базового» региона не может быть ниже 1 трлн р.

Необходимо учесть, что переходные процессы, как правило, бывают более длительными, чем предполагаемые, и для поддержания процесса потребуются дополнительные финансовые вложения, которые негативно отразятся на благополучии «материнского» региона. Формальные процессы, проведенные без соблюдения ука- занного критерия экономической целесообразности укрупнения регионов, или игнорирование ведущим субъектом взятых на себя обязательств вызовут протесты населения ликвидированного региона.

Изучение перспектив реализации проектов укрупнения регионов с целевой установкой создания экономически самодостаточных субъектов с позиции выполнения критерия экономической целесообразности (4) демонстрирует следующее положение. Так, данный критерий могут обеспечить 9 субъектов федерации с ВРП за 2010 г. (трлн р.): Москва – 8,40, Тюменская область, включая ХМАО и ЯНАО – 3,29, Ханты-Мансийский автономный округ – 1,97, Московская область – 1,79, Санкт-Петербург – 1,67, Красноярский край – 1,05, Свердловская область – 1,03, Краснодарский край –1,01, Татарстан – 1,01.

При этом уровень устойчивости их экономик и других успешно развивающихся регионов, как показал глобальный финансово-экономический кризис 2008–2009 гг., является низким. Так, в период кризиса в первую очередь именно данные регионы, экономика которых была ориентирована на экспорт и на обслуживание импорта, потерпели наибольший спад [5]. Кроме того, у регионов с энергоемкой и недостаточно эффективной экономикой в условиях глобализации мирового хозяйства и присоединения России к ВТО при выборе или смене приоритетов развития, несомненно, возникнут дополнительные риски.

Видно, что выбор для укрупнения регионов, соответствующих критерию экономической целесообразности, является небольшим, а присоединение слабых к регионам с ВРП ниже указанного критерия под будущие инвестиционные проекты не гарантирует успеха ни в экономическом, ни социальном аспекте. Процесс укрупнения (объединения) субъектов для случая крупных субъектов с численностью населения в пределах миллиона человек является экстраординарным событием и будет сопровождаться масштабными социальными коллизиями, обусловленными разнообразием цивизационных ресурсов народов России.

Системный анализ условий обеспечения прочности укрупненного региона проводится на основе исследования совместимости цивилизационных ресурсов народонаселения объединяющихся регионов. Как известно, основа структурной единицы России – региона, в отдельности представляет собой сложную экономическую, социальную и психологическую систему, в которой участвующие элементы связаны некоторыми отношениями, характеризующимися уникальным набором исторических, религиозных, национальных, ментальноаксиологических, духовно-идейных и природных признаков [10]. Классификация разнообразия цивилизационных ресурсов народов России приведена в таблице 4.

Таблица 4

Классификация характеристик цивилизационных ресурсов

NN/пп	Характеристики	Признаки
1.	Исторические	Традиционное национально-территориальное общество
		Административно-территориальное деление
		Административно-территориальное объединение
2.	Религиозные	Православие
		Ислам
		Буддизм
3.	Национальные	Титульная нация
4.	Расовые	Европеоидные
		Монголоидные
5.	Статусные	Край
		Республика
		Область
		Округ
6.	Менталитет	Мироощущение
		Мировосприятие
		Психология
7.	Аксиология	Природа ценностей
		Место в реальности
		Структура ценностного мира
8.	Цивилизация	Уровень атавизма
		Уровень общественного развития
		Современная этническая культура
9.	Природные	Южные
		Северные
		Сибирские
		Дальневосточные

Разнообразие цивизационных ресурсов обусловлено имманентными свойствами наций и народностей, обладающих всевозможными взглядами на мир, стремлениями, интересами, обобщенными устойчивыми представлениями о ценностях и т.д. Современное автономное существование разных популяций, характеризуемое расселением их на масштабной территории, обеспечивает минимум энтропии и оптимальное их взаимодействие. Изменение масштабов и уровня взаимоотношений непременно приводит к повышению напряженности в обществе и выводу популяций из состояния равновесия.

С учетом характеристик СЭР объединяющихся регионов и цивилизационных признаков их населения проведены исследования прогностического поведения их экономик и социальных последствий. Предваряя представление результатов исследований, следует заметить, что социология российских реформ как научное направление, изучающее взаимосвязи экономики и общества в России в период перехода от советской системы с ее огосударствленной экономикой и административно-командным управлением к рынку имеет определенную историю, которая отражена в аналитических материалах, монографиях, учебниках [6, 7, 8]. Вместе с тем положение социологии укрупненных регионов остается малоизученным.

Прогнозирование взаимодействия экономик и социальной сферы в укрупненном регионе проводится на основе теоретического рассмотрения их совместимости. В таблице 5 представлена классификация вариантов поведения экономик и обществ в укрупненном регионе в зависимости от соотношения уровней СЭР укрупняющихся субъектов.

Классификация вариантов поведения экономик и обществ в укрупненном регионе

Таблица 5

М > П
№ п/п	Варианты укрупнения	Экономические признаки	Социально-психологические признаки
1.	Поглощение «материнской» областью экономики присоединенного субъекта	Ликвидация экономики присоединенного субъекта в результате вытеснения его бизнеса более сильной экономикой «материнской» области	Маргинализация граждан присоединенного субъекта, резко ухудшаются социальные показатели, возрастает энтропия
2.	Объединение экономик	Интеграция экономик – процесс взаимного приспособления, расширения экономического и производственного сотрудничества	Психологическая подавленность у части населения присоединенного субъекта, энтропия повышенная.
3.	Пересечение экономик	Сохранение некоторой самостоятельности экономик и интеграция в местах пересечения	Значение энтропии флуктуирует около среднего значения, ностальгия
4.	Невзаимодействующие экономики	Сохранение самостоятельности экономик, но под общим управлением	Значение энтропии флуктуирует около среднего значения, ностальгия
5.	Принятие на иждивение	Рост экономики присоединенного субъекта, спад экономики «материнского» субъекта	Рост энтропии в «материнском» регионе, снижение – в присоединенном
М < П
6.	Перегружение экономики «материнской» области	Спад экономики «материнского» субъекта, нет заметных изменений в экономике присоединенного субъекта	Рост энтропии в «материнском» регионе, нет заметных изменений в присоединенном регионе
П + П
7.	Равных по масштабам регионов	Сохранение автономности экономик	Социальная сфера без изменений
8.	Разные по уровню дотационности	Выравнивание СЭР территорий происходит на низком уровне.	Понижение уровня социальной сферы
9.	Объединение административно-территориальной и национальнотерриториальной единиц	Спад уровня экономик	Резкий рост энтропии
10.	Объединение национальнотерриториальных единиц	Спад уровня экономик	Резкий рост энтропии, конфликты

11.	Объединение административно-территориальных единиц	Экономический дуализм, сохраняющий сосуществование стесняющих друг друга различных способов производства, потребления, рынков трудовых ресурсов и др.	Энтропия повышенная
12.	Доиндустриальный и индустриальный	Экономика индустриального региона возрастает, а доиндуст-риальный превращается в сырьевой придаток	Энтропия на территории доин-дустриального резко возрастает
13.	Индустриальный и постиндустриальный	Невзаимодействующие экономики	Энтропия повышенная
14.	Доиндустриальный и постиндустриальный	Развитие инновационной экономики	Энтропия повышенная

Обозначение: М – субъект РФ с высоким уровнем СЭР; П – субъект РФ с низким уровнем СЭР.

Из таблицы 5 следует, что большинство вариантов укрупнения обладает неопределенностью относительно роста экономики, но однозначно наблюдается рост напряженности в обществе, который связан с нарушением баланса между материальными и духовными ценностями. Для присоединенной территории могут быть сделаны следующие прогностические выводы:

• -    отток инвестиций и спад доходной части местных бюджетов;

• -    сохранение штата аппарата управления с ограниченными полномочиями;

• -    усложнение инфраструктуры для поддержки социальной сферы и предпринимательства из-за дополнительных согласований на местах и в укрупненном центре и, как следствие, уход ключевых предпринимателей;

• -    усеченная реализация бюджетного федерализма вследствие задержки финансовых средств в укрупненном центре;

• -    обострение проблемы рынка труда на присоединенной территории, дефицит в квалифицированных кадрах, пригодных для развития современной инновационной экономики;

• -    потеря традиций и наследия, закрытие новых зарождающихся рыночных институтов;

• -    потеря существующего статуса автономии сопровождается ограничением интереса у глобальных инвесто-

• ров;

• -    материальные и финансовые ресурсы стягиваются к центру укрупненного региона, что разрушительно для присоединенного региона, а внутри укрупненного региона увеличатся разрывы в области СЭР.

Учитывая, что укрупнение регионов подразумевает юридическую ликвидацию статуса присоединенного региона, его населению невозможно психологически это воспринимать и едва ли будет готово в сколько-нибудь обозримом будущем. Следовательно, при альтернативе между экономической выгодой и утратой автономии предпочтение будет отдано сохранению территориальной и административной обособленности. Кроме того, укрупнение внесет сумятицу в социоприродной среде, сопровождающуюся миграцией населения в направлении центра, запустением удаленных территорий, усилением деградации природы, что, в конечном счете, приведет к повышению напряженности в обществе и снижению качества содержания федерализма. Очевидно, что основной и главной интенцией укрупнения должно являться не развитие экономики как таковой, а недопущение ущерба устойчивости федерализма, что есть основа обеспечения спокойствия и повышения благосостоя- ния населения.

Рис. 1. Функциональная зависимость энтро пии от взаимного расположения регионов E – энтропия; L – уровень взаимодействия регионов.

Выражение устойчивости федерации с учетом вышеприведенных положений может быть выведено на основании следующей функциональной зависимости, график которой представлен на рисунке 1.

Социально-психологическое состояние автономного региона с определенными цивизационными ресурсами соответствует минимуму энтропии. Данное положение создается силами, оптимально действующими со стороны соседствующих регионов. Очевидно, что во взаимодействии регионов справедлива теория дальнодействия и близкодействия. Например, при минимальном взаимодействии между регионами преобладает сила притяжения, обусловленная единством экономического пространства, при его навязчивости – доминанта силы отталкивания, возникающая при ограничении автономности цивилизационных ресурсов. Причем сила отталкивания тем сильнее, чем больше жесткость ограничения.

Аналитически функциональная зависимость энтропии от степени взаимодействия регионов может быть записана в виде уравнения параболы с центром (L 0 ; d):

Е_ 1 f L о 12

,

E — d I L J

d – уровень толерантности («чаша терпения»), L 0 /L – степень удаления от точки устойчивого положения, L 0 – оптимальный уровень взаимодействия регионов.

Оптимальный уровень (L 0 ) соответствует максимуму устойчивости конфигурации АТД, когда удовлетворительно сбалансированы материальные и духовные ценности населения и их самоидентификация. Из (5) следует, что крайности не функциональны: левая – при сближении регионов на расстоянии меньше L 0 , которое соответствует случаю укрупнения регионов, напряженность в обществе (энтропия) резко возрастает и может привести к катастрофе, правая – при излишнем росте L>> L 0 может привести к ослаблению прочности федерализма. Следовательно, устойчивость укрупненного субъекта, а также федерации, зависит от верного выбора дистанций между регионами, которая может быть определена на основе анализа исторической практики расселения популяций. По крайней мере, удовлетворительная устойчивость федерации в течение 70-80 лет свидетельствует об оптимальности существующей сетки АТД.

Видно, что примитивное сокращение числа субъектов РФ без научного обоснования может привести к непоправимой стратегической ошибке. В данном аспекте исследования в области установления направлений векторов оптимизации административно-территориального устройства России и его устойчивости являются первостепенными. Кажущееся в современных условиях приемлемым сокращение числа дотационных регионов путем их укрупнения оказывается рискованным мероприятием по критерию учета цивилизационных ресурсов, особенно различающихся по расовым и религиозным признакам.

В данном случае предпочтение может быть отдано принятию устойчивого плана, чем оптимального, при котором повышение напряженности в обществе может оказаться неадекватно высоким. Тем более в постановлении Правительства Российской Федерации от 20 августа 2013 г. № 718 «О федеральной целевой программе “Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014–2020 гг.)”» отмечается, что в настоящее время сохраняется негативное влияние на межнациональные отношения некоторых последствий советской национальной политики (например, репрессий и депортаций в отношении отдельных народов, неоднократных изменений административно-территориальных границ).

Как отмечает академик Д.С. Львов [9], уникальное разнообразие природно-климатических и национальнокультурных российских ландшафтов должно быть бережно освоено, претворено в региональное разнообразие форм жизнеустройства, в том числе и экономических. В развитии данной концепции органами государственной власти Российской Федерации проделана значительная работа в сфере законодательного обеспечения государственной национальной политики. Так, указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 г. № 909 утверждена Концепция государственной национальной политики Российской Федерации, приняты закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», федеральный закон «Об общественных объединениях», закон Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации», федеральный закон «О национально-культурной автономии», федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», а также нормативные правовые акты по вопросам этнокультурного развития народов России, возрождения и развития казачества, защиты прав коренных малочисленных народов и национальных меньшинств.

Таким образом, методологические и теоретические аспекты изучения процесса укрупнения регионов выявили, что этот процесс подобен фазовому переходу в состоянии экономики и общества, который, как правило, понижает уровень устойчивости системы. Причем данный процесс, усиленный конфликтом разных цивилизационных ресурсов укрупняющихся регионов, подобный процессу депортации народов, будет иметь также более длительный период, чем внешние движущиеся силы, вызвавшие ее повышение. Именно латентные реактивные элементы, имеющие глубокие корневые начала, обусловливают определяющее влияние на конечную устойчивость образованной системы. Следовательно, с точки зрения сбережения устойчивости федерации целесообразным является сохранение территориального status quo в АТУ России.