Методы физической подготовки игроков в теннис

П остановка проблемы. Современный теннис нуждается в качественной организации и реализации спортивной подготовки. Данное предположение основано на современном представлении о формировании и становлении двигательного потенциала юных игроков в соответствии с требованиями тенниса к уровню развития специфического двигательного потенциала результирующего действия [Ferrauti et al., 2018]. Таким образом, невозможно игнорировать значение физической подготовленности теннисистов для результатов игры, определение количественной оценки уровня развития физических качеств оказывает положительное влияние на управление тренировочным процессом [Харисова, Набатов, 2022]. В этой связи особое значение приобретает четкое планирование тренировочного процесса с учетом возраста и генетики спортсмена [Huang et al., 2021], закономерностей развития организма [Мингалимова, 2020], его функциональных возможностей [Пэн и др., 2022] и формирования опорно-двигательного аппарата [Авилова, 2020], уровня технической оснащенности учебно-тренировочной [Морозова и др., 2019] и соревновательной деятельности [Gescheit, 2015].

Цель статьи - определить изменения уровня физической подготовленности теннисистов

под влиянием методики занятий по физической подготовке.

Обзор научной литературы. Анализ научно-методической литературы свидетельствует, что игровая деятельность, в частности в теннисе, сегодня уже не представляет совокупность мастерства и опыта, а ведущие игроки определенно обладают высочайшим уровнем подготовленности, который, по некоторым результатам двигательного тестирования, сравним с показателями спортсменов индивидуальных атлетических видов спорта. В соответствии с требованиями к уровню развития физических качеств теннисистов возрастает значение физической подготовки игроков, начиная с начальных этапов тренировки, как одного из определяющих звеньев результативности игры на уровне высоких достижений [Арансон и др., 2020]. Однако недостаточно механически воздействовать на рост показателей физической подготовленности теннисистов, необходимо учитывать оригинальную структуру физической подготовленности игроков на каждом из тренировочных этапов [Гришко, 2019]. Данное положение удовлетворяется принципом разносторонности подготовки спортсменов-теннисистов, что согласуется с современным представлением о центральной ее ориентации на общую физическую подготовку у игроков, еще не достигших первых больших успехов [Кривсун и др., 2019; Авилова, 2020].

Специалисты считают, что физическая подготовка теннисистов не столько направлена на развитие и совершенствование общих и специфических физических качеств, сколько должна учитывать особые требования к безопасности ведущих звеньев опорно-двигательного аппарата игроков, а следовательно, быть направленной на их щадящее развитие в условиях постепенно возрастающих объемов и интенсивности тренировочной работы [Munivrana et al., 2015; Kilit, Arslan, 2019; Moya-Ramon et al., 2020; Sánchez-Pay et al., 2021; Xiao, 2022]. Поэтому следует учитывать важнейшие составляющие структуры физической подготовленности теннисистов и их влияние на звенья опорно-двигательного аппарата игроков: быстроту; скорость перемещения тела и его звеньев;

координационные способности [Ulbricht, 2016; Gald-Ansodi et al., 2017; Mengyao, Seung-Soo, 2022]. Не менее важны гибкость и выносливость [Baiget et al., 2014; Sawali, 2018]. Вместе с тем специалисты отмечают, что уровень развития этих качеств неодинаково влияет на уровень результатов в теннисе [Kolman et al., 2021]. По мнению некоторых специалистов, кроме вышеуказанных физических качеств, следует обратить внимание на развитие сенсомоторных способностей, которые позволяют теннисисту дифференцированно распределять силовые и временные параметры движений во время игры [Fernandez-Fernandez, 2018; Yefremenko et al., 2021].

Проблеме физической подготовленности теннисистов посвящены работы многих специалистов. Однако следует отметить, что в вышеуказанных работах рассматривается развитие физических качеств у теннисистов детского и подросткового возраста, а также опытных спортсменов. В доступной нам литературе практически не обнаружено источников, посвященных физической подготовленности теннисистов 16–20 лет.

Методология (материалы и методы). В исследовании приняли участие 16 теннисистов в возрасте 18,30±1,40 года (юноши), тренирующихся в спортивном клубе. Для реализации исследовательской цели были применены методы педагогического исследования теоретической и эмпирической групп, которые предполагали по-слеовательное использование теоретического анализа фактологического материала учебнометодической литературы с последующим моделированием и апробацией методики физической подготовки юных теннисистов в процессе проведения параллельного открытого педагогического эксперимента. Результаты исследования подвергались математико-статистической обработке.

В течение четырех месяцев с юными теннисистами два раза в неделю проводились занятия по общей физической подготовке. В содержание этих занятий включались следующие упражнения:

• 1)    упражнения с использованием только массы собственного тела; упражнения с внешним отягощением малой массы (гантели до 1 кг; набивные мячи до 2 кг и др.);

• 2)    приседание и поднимание на носки с использованием только массы собственного тела; с разным исходным положением ног;

• 3)    подвижные и силовые игры/единобор-ства с одноклубниками;

• 4)    для развития силовых способностей:

• –    для развития скоростно-силовых качеств использовали метательные упражнения, преимущественно взрывной направленности, на дальность (по структуре схожие с ударными действиями игроков) разными руками; с изменением исходного положения;

• –    упражнения прыжкового характера, выполняемые с максимальной и умеренной интенсивностью в разных направлениях; из разных исходных положений; с использованием скакалки;

• –    быстроту реакции на нечеткий раздражитель развивали посредством различных упражнений с ловлей мяча, который игроку посылали из разных положений; с варьированием силовых характеристик броска; с отскока;

  – выносливость было предложено развивать посредством беговых упражнений в равномерном и переменном темпе; тренировочные игры на корте со специальными задачами; прыжки через скамью с последующим быстрым спрыгиванием, прыжки «кенгуру» и т.д. – для развития выносливости.

Кроме того, как фактор повышения постуральной устойчивости, необходимой игрокам для обеспечения успешного развития физической подготовленности в условиях выполнения игровых приемов из разнообразных положений, использовали дополнительное оборудование, такое как нестабильные поверхности (полусферы). Упражнения классифицировались по следующим признакам: с предметом или без него; по действию на разные мышечные группы; по количеству точек опоры.

По результатам начального тестирования испытуемые были случайным образом распределены на две равные тестовые группы (КГ и ЭГ), в одной из которых была апробированная разработанная методика общей физической подготовки теннисистов. Главная задача такого ранжирования состояла о обеспечении рациональ- ного распределения испытуемых на равные относительно исходного уровня развития двигательных способностей группы.

Результаты исследования. Результаты тестирования, проводившееся в начале исследования, свидетельствуют о том, что испытуемые игроки в теннис демонстрируют достаточный уровень сформированности двигательных способностей, сопоставимый с обнаруженными данными в научно-методической литературе.

Сравнение результатов испытуемых теннисистов в начале исследования позволяет говорить о том, что у спортсменов ЭГ они, хотя и недостоверно (p≥0,05), однако были выше, чем у атлетов КГ в начале исследования. Исключения составляют показатели гибкости по абсолютной величине, которые были выше у теннисистов КГ.

Следовательно, испытуемые были рационально распределены по тестовым группам, что позволило создать идентичные исходные условия перед дальнейшей апробацией экспериментальной методики физической подготовки теннисистов.

Повторное двигательное тестирование игроков обеих групп, которые принимали участие в исследовании, позволило зафиксировать явное преимущество спортсменов ЭГ перед спортсменами КГ по большинству изучаемых параметров (р≤0,05). К исключениям отнесены показатели в тесте «наклон вперед», определяющие гибкость позвоночного столба, которые существенно не отличались при межгрупповом сравнении (р>0,05) (табл. 1).

Вместе с тем в процессе исследования отмечается тенденция к росту показателей физических качеств как у игроков КГ, так и у спортсменов ЭГ, что подтверждается достоверно более высокими значениями тестируемых показателей в конце исследования по сравнению с начальными в обеих группах спортсменов (р≤0,05).

Результаты повторного тестирования представлены в табл. 2.

Считаем, что значительный прирост результатов у игроков КГ и ЭГ связан с качественным построением процесса физической подготовки в обеих тестируемых группах спортсменов-теннисистов.

Таблица 1

Показатели физической подготовленности теннисистов в начале исследования

Indicators of physical fitness of tennis players at the beginning of the study

Table 1

Тест	Показатели
	x + s
	КГ (n = 8)	ЭГ (n = 8)
Бег на 30 м, с	4,12±0,30	4,21±0,43
Бег «змейкой» на 18 м, с	4,68±0,28	4,56±0,34
Челночный бег 4×9 м, с	9,19±0,45	9,32±0,95
Прыжок в длину с места, см	266,21±15,11	270,46±21,42
Подъем туловища в сед за 1 мин, раз	42,45±5,32	41,90±6,32
Наклон вперед из положения сидя, см	9,23±2,43	8,98±2,70
Темп ударов, уд.·мин-1	20,44±1,19	20,10±1,72

Таблица 2

Показатели общей физической подготовленности теннисистов в конце исследования

Indicators of general physical fitness of tennis players at the end of the study

Table 2

Тест	Показатели		р
	x±s
	КГ (n = 8)	ЭГ (n = 8)
Бег на 30 м, с	3,84±0,28*	3,67±0,42*	<0,05
Бег «змейкой» на 18 м, с	3,98±0,56*	3,78±0,47*	<0,05
Челночный бег 4×9 м, с	9,03±0,85*	8,81±0,75*	<0,05
Прыжок в длину с места, см	280,00±17,65*	290,75±37*	<0,05
Подъем туловища в сед за 1 мин, раз	43,75±7,85*	47,75±7,35*	<0,05
Наклон вперед из положения сидя, см	10,50±3,45*	10,40±2,95*	>0,05
Темп ударов, уд.·мин-1	21,34±1,07*	22,31±0,99*	<0,05

Примечание. * – результаты конечного и начального тестирования при внутригрупповом сравнении достоверно отличаются на уровне р<0,05.

Представленные результаты свидетельствуют, что занятия по физической подготовке действительно оказали положительное влияние на физическую подготовленность теннисистов, что соответствует и задачам подготовительного периода годичного тренировочного макроцикла, и этапу многолетней подготовки игроков.

Кроме того, спортсмены ЭГ продемонстрировали преимущество в приросте результативности тестирования по всем изучаемым показателям по сравнению с игроками КГ.

В целом представленная экспериментальная методика оказала большую эффективность на процесс развития двигательных способностей теннисистов 16–20 лет в контексте становления их физической подготовленности за изучаемый период. Важно, что изменения физической подготовленности произошли достаточно оперативно, это позволило испытуемым игрокам развить необходимый уровень физической готовности к началу соревновательного периода. Причем используемые подходы оказались эффективными (или не создали препятствий) на пути становления технической готовности, о чем свидетельствует положительный рост показателей темпа ударов в конце исследования. Данное заключение касается методических подходов как игроков КГ, так и спортсменов ЭГ.

Однако в отношении показателей общей физической подготовленности, которые были довольно высокими и в начале исследования, преимущество отмечается для экспериментальной методики занятий.

Заключение. Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что воздействие на процесс физической подготовки испытуемых игроков в теннис как с использованием традиционного подхода, так и при апробации авторской методики тренировки способствует планомерному повышению показателей развития ведущих двигательных качеств игроков 16–20 лет. Косвенно это способствует необходимой активизации развития и укрепления звеньев опорнодвигательного аппарата. Программа занятий общей физической подготовкой способствовала значительному приросту результатов во всех тестах в конце исследования как в КГ теннисистов, так и в ЭГ игроков. Причем среднегрупповой прирост результатов был выше у игроков ЭГ в конце исследования. Исключения составили только показатели гибкости, которые существенно не изменились в исследуемых группах в период исследования.

В целом выявлена эффективность предложенной методики общей физической подготовки теннисистов 16–20 лет. Однако перспективы дальнейших исследований связаны с оптимизацией данной методики в направлении формирования ее составляющих с целью оказания большего влияния на развитие гибкости и общей выносливости, что позволяет использовать полученные данные в процессе подготовки выпускной квалификационной работы.