Методы оценки эффективности стратегического управления

Оценка эффективности системы стратегического управления в настоящее время становится особенно актуальной, поскольку все больше ускоряются темпы изменения внешней и внутренней среды предприятия, увеличивается конкуренция. В то время как первостепенными задачами руководства практически любого предприятия является наиболее полное использование всех ресурсов и высокие конечные результаты деятельности.

Изучение показателей эффективности используется на разных уровнях системы управления организацией:   начиная со стратегического планирования и заканчивая самостоятельными операциями. При этом, показатели эффективности применяются в целях количественного измерения эффективности деятельности предприятия.

Эффективность стратегического управления, в первую очередь, определяется эффективностью функционирования управляющей подсистемы, где главная роль отводится управленческим кадрам. Именно они определяют качество управления. От того, насколько эффективно используются такие кадры, насколько успешно принимаются и реализуются управленческие решения, будет зависеть эффективность всей системы управления.

Система стратегического управления, как и другие системы управления, имеет объект и субъект управления. Взаимодействие между субъектом и объектом осуществляется, с одной стороны, в ходе реализации управляющего воздействия субъекта на объект путем принятия определенных управленческих решений в области формирования и реализации стратегии, с другой – посредством механизма обратной связи, благодаря которому субъект управления получает информацию о реализации принятых управленческих решений, а также о функционировании объекта, о его соответствии задаваемым параметрам [1].

При продвижении продукции на рынке особое значение приобретает оценка ее эффективности. Существуют различные методы оценки эффективности продукции предприятий:

• -    метод экспертных оценок;

• -    определение ожидаемой нормы прибыли;

• -    вероятностный подход;

• -    оценка динамики ожидаемой прибыли или использование шкалы оценок с учетом ряда факторов;

• -    многомерные критерии оценок: притягательность сегмента, возможности проникновения в него конкурентов, влияние производства и сбыта продукции на финансовое положение предприятия и его конкурентоспособность и т.п.

Каждый из вышеперечисленных подходов к оценке эффективности продукции имеет свои достоинства, однако для получения правильной оценки чрезвычайно важно, на наш взгляд, различать два аспекта понятия эффективности.

Долгое время под эффективностью продукта подразумевалась его продуктивность. Но это лишь количественный аспект рассматриваемого понятия. Чем продуктивнее производство, тем меньше стоимость единицы продукции, тем более, увеличивая сбыт продукции, предприятие может снизить цену в ходе конкурентной борьбы, оставаясь при этом рентабельным. Такой подход лежит в основе маркетинговой стратегии лидерства в области затрат. Применяя эту стратегию, успеха на рынке добились многие фирмы, и, как следствие, значительное развитие получили многие отрасли производства.

Другая сторона эффективности подразумевает получение желаемого результата вследствие осуществления какого-либо процесса. В этом случае понятие эффективности тождественно успешности. Успеха же на рынке добиваются лишь товары, максимально удовлетворяющие требования потребителей, и предприятия, предлагающие потребителям такие товары.

Таким образом, понятие «продуктивность» подразумевает «необходимость делать вещи правильно», а в основе понятия успешности лежит «необходимость делать правильные вещи» [2].

Следовательно, можно утверждать, что различие между понятиями эффективности как продуктивности и эффективности как успешности состоит в том, что первое ориентирует производителя на работу по снижению себестоимости единицы продукции, в то время как второе ориентировано на максимальное удовлетворение запросов потребителей.

Для получения правильной оценки эффективности выбранной стратегии управления конкурентоспособностью продукции, на наш взгляд, необходимо учитывать оба эти аспекта понятия эффективности.

Поскольку эффективность как продуктивность подразумевает количественную оценку и направлена на оценку в первую очередь самого продукта, то целесообразно, с нашей точки зрения, принять за критерий эффективности уровень конкурентоспособности продукции. Причем для получения более точной перспективной оценки важно определять уровень конкурентоспособности по отношению к идеальному товару, а не по отношению к существующему аналогу, поскольку зачастую сила производителя заключается в слабости его конкурентов.

Критерием успешности стратегии может служить динамика прибыли, получаемой после осуществления выбранной стратегии продвижения товара. Однако выбор этого критерия не всегда оправдан. Так, с точки зрения управления конкурентоспособностью продукции на основе маркетинговой стратегии целесообразно было бы выбрать в качестве оценки успешности стратегии долю рынка, которую производитель сможет завоевать, придерживаясь выбранной стратегии продвижения.

Метод оценки эффективности стратегического управления затратами на основании предельных показателей позволяет не только оценить эффективность системы с позиции достижения цели (конкурентоспособность продукции), но и выявить направления стратегического воздействия на затраты, обеспечивающие ее достижение [3].

Для разработки итогового показателя оценки эффективности деятельности предприятий по стратегическому управлению затратами могут быть использованы следующие три группы показателей: затраты, качество, инновационность.

Для каждой группы необходимо выбрать ряд показателей, характеризующих группу. Обобщенные показатели групп оценки эффективности представлены в таблице. Количество используемых в оценке показателей зависит от количества значимых для предприятия параметров конкурентоспособности продукции.

После выбора показателей групп производится их расчет и присвоение каждому балльного коэффициента. Каждому показателю присваивается определенное количество баллов, которое зависит от отклонения достигнутого после реализации мероприятий по стратегическому управлению затратами параметра от его значения до внедрения системы. Итоговый показатель эффективности системы рассчитывается на основе весовых значений показателей эффективности каждой группы [4].

Как известно, управляющая и управляемая подсистемы представляют собой части системы, взаимодействующие и взаимовлияющие, что обеспечивает их единство в рамках стратегической системы управления. Следовательно, стратегическая эффективность в широком смысле – это целесообразность и качество управленческого воздействия управляющей системы, нацеленное на наибольшую результативность деятельности управляемой системы, реализацию долгосрочных целей и стратегий, достижение определенных, заранее заданных количественных результатов

Таким образом, показатели и критерии при оценке эффективности стратегического управления должны обладать следующими свойствами: в первую очередь, измерять эффективность системы управления (которая контролирует деятельность всей организации); количественно отображать эффективности систем управления числом или набором чисел (количественная оценка является более объективной, нежели качественная); охватывать важнейшие из результатов созданной системы управления (при этом количество их должно быть оптимально и наиболее показательно); отличаться простотой и доступностью, но, в то же время, учитывать всю полноту результатов и расходов, связанных с созданием систем управления.

Использованные исочники:

• 1.    Томпсон Джон, Коул Мелисса. Стратегическая компетентность и необходимость обучения // Менеджмент-дайджест. 2012. № 1.

• 2.    Катков Е.В., Сорочайкин А.Н. Моделирование процессов инновационного развития предприятий// Вестник Самарского государственного университета. 2012. № 10. С. 33-39.

• 3.    Попова Т., Ивлев В. Применение концепции контроллинга и процессного подхода для построения системы управленческого учета // Менеджмент сегодня. 2011. № 3.

• 4.    Ермолина Л.В. Экономическое содержание категории «эффективность». Понятие стратегической эффективности // Основы экономики, управления и права. 2013. № 2. С. 98-102.

"Экономика и социум" №3(12) 2014