Методы оценки пространственной ценовой дискриминации

онов для усиления рыночной власти и повышения прибыльности деятельности. Поэтому антимонопольное регулирование таких нарушений правил конкуренции, как пространственная ценовая дискриминация является актуальным направлением совершенствования институциональной среды предпринимательства.

В теории отраслевых рынков является доказанным тот факт, что ценовая дискриминация приводит к усилению рыночной власти продавца, снижению излишка потребителя и увеличению прибыли [7]. Определено, что все виды ценовой дискриминации негативно влияют на состояние конкуренции, как основанные на разделении потребителей по показателям принадлежности к определенной отрасли, так и при разделении потребителей в зависимости от региона [10].

Фирмы, устанавливающие для потребителей дифференцированные цены, не обязательно должны обладать рыночной властью, то есть осуществлять деятельность в условиях монополии или олигополии. В современных исследованиях показано, что фирмы, осуществляющие деятельность в условиях монополистической конкуренции также могут устанавливать дифференцированные цены в случае, если существуют входные барьеры на рынок [4].

Все это увеличивает количество объектов антимонопольного контроля отраслей реального сектора экономики, а также определяет необходимость развития методологии оценки показателей пространственной дискриминации. Так, формой установления дифференцированных цен может быть как непосредственно установление «отправных» цен, так и установление «ценового коридора» цен для потребителей различных географических рынков, то есть определения диапазона цен, в котором могут быть установлены цены для потребителей различных регионов в зависимости от дохода потребителя [6].

Кроме того, формой пространственной ценовой дискриминации может быть взимание дополнительных сборов за доставку, непропорциональных стоимости доставки [11]. Согласно современной практике для обоснования наличия пространственной ценовой дискриминации применяются только показатели размаха вариации между ценами, устанавливаемыми для различных потребителей. В частности, проблемной областью выявления и регулирования пространственной ценовой дискриминации являются вопросы количественной оценки дифференциации в ценах в различных регионах.

Рассмотрим возможности развития подхода к регулированию пространственной ценовой дискриминации и методики ее выявления.

В 1970-х гг. в США произошла трансформация концепции антимонопольного регулирования. Данный процесс был связан с переходом между парадигмой Гарвардской школы «структура – представление – результат», согласно которой основной предпосылкой являлось любое нарушение правил конкуренции, к Чикагской школе, основной концепцией которой является то, что регулирование таких злоупотреблений доминирующим положением, как пространственная ценовая дискриминация, – оценка воздействия рыночного поведения компании с позиции влияния на конкуренцию, как непосредственно на рынок реализации товара, так и на смежные рынки [1].

В этой связи увеличилось количество научных исследований, оценивающих влияние на конкуренцию в случае злоупотребления доминирующим положением с помощью установления дифференцированных цен на товар, в том числе и по географическому признаку [2].

Применение инструментов анализа потребительского поведения с целью осуществления ценовой дискриминации является наиболее значимым направлением теоретических и эмпирических исследований в области изучения данного вида ценового поведения доминирующей фирмы в современных исследованиях, благодаря которым с середины 2000-х гг. в иностранной литературе получил широкое распространение термин, определяющий данный вид ценовой дискриминации – behavior-based price discrimination (BBPD).

Современные маркетинговые методы исследования потребителей в условиях развития информационных технологий получили новые методы и технологии. Так, в исследованиях этого периода были представлены эмпирические работы, в которых разделение потребителей на группы с различным типом ценового поведения осуществлялось по десяткам показателей.

В настоящее время развитие интернет-торговли и системы продаж с помощью карт «постоянного потребителя», а также оценки воздействия различных видов ценового предложения (связных продаж, сезонны скидок и так далее), позволяет анализировать уже сотни показателей, позволяющих однозначно оценивать потребительское поведения в условиях различных исходных цен [2].

В перечень показателей входят не только значения непосредственно покупок и времени их осуществления, а также данные о покупателях, детали их поведения, предшествующего покупке – время, проведенное на сайте, сравнение с различными типами товаров, последовательность просмотра наименований товаров и т. д. Все это позволяет также определять эластичность спроса для потребителей различных регионов, а геолокация IP-адресов пользователей позволяет определять регион потенциального покупателя, и все это дает возможность усиливать влияние пространственной ценовой дискримина- ции и ставит новые вопросы перед антимонопольным регулированием.

В современном праве положения, прямо запрещающие пространственную ценовую дискриминацию внутри стран или наднациональных объединений, есть в нормативных актах США, ЕС, Канады, Австралии, Аргентины, Индии, Бразилии, Кореи, ЮАР и других стран [8]. Кроме того, статьи, прямо запрещающие ценовую дискриминацию, содержатся в статье 82 (с) Договора о Европейском союзе. В тексте положений указанного нормативного акта указывается, что запрещаются действия одной или нескольких фирм, занимающих доминирующее положение, заключающиеся «в применении различных условий к эквивалентным операциям обмена к различным контрагентам, которые могут привести к потере ими конкурентного преимущества».

Следует отметить, что европейское законодательство подробно определяет возможности установления доминирующего положения фирмы, осуществляющей пространственную ценовую дискриминацию, при этом положение данных норм в значительной степени совпадает с подходом к определению доминирующего положения согласно российского конкурентного права, и права Евразийского союза, определенного в Договоре о Евразийском экономическом союзе, за исключением описания случаев определения входных барьеров на рынок.

Однако не во всех случаях пространственная ценовая дискриминация, как экономическое явление, рассматривается только с позиции антимонопольного регулирования.

Нелинейное различие в ценах также является элементом ценовой политики многих промышленных компаний на уровне региональной и национальной экономики. Так, например, существенным образом отличаются цены в Российской Федерации и за ее пределами на минеральные удобрения, природный газ, металлы, нефтепродукты, электричество, уголь и иные сырьевые товары [9]. Положения Договора о Евразийском экономическом союзе прямо регулируют вопросы данного различия на ключевые энергетические товары, в том числе на газ, с помощью введения системы ценообразования, основанной на расчете цены на газ на основании определения цены методом net back, то есть приведение ценообразования к одному подходу, чтобы исключить пространственную ценовую дискриминацию между странами Евразийского экономического союза.

Пространственная дискриминация может быть также инструментом промышленной поли- тики и выражаться в том, что, устанавливая цены на сырье на уровне ниже, чем в сопредельных регионах, доминирующая фирма может давать дополнительные преимущества региональным производствам и быть основой для формирования промышленного кластера или решения кризиса социально-экономического положения. Кта-ким инструментам, например, может относиться установление с целью снижения социального кризиса скидки на газ для предприятий города Пикалево, доля которого в структуре себестоимости составляла более 40 %. Однако в современном законодательстве исключение для случаев установления ценовой дискриминации предусмотрено только для производителей инновационной продукции и субъектов естественных монополий. В остальных случаях вопросы допустимости ценовой дискриминации определяются дополнительно и оформляются отдельными нормативными актами Правительства Российской Федерации. Поэтому необходимо изучение вопроса допустимости применения пространственной ценовой дискриминации как инструмента промышленной политики с целью определения допустимости его применения с сокращения времени принятия решений [5].

Однако в большинстве случаев пространственная ценовая дискриминация является практикой, искусственно устанавливающей границы между рынками и препятствующей нормальному развитию конкурентных отношений, применение которой ограничивается законодательством с помощью инструментов антимонопольного контроля.

Кроме того, определение показателей ценовой дискриминации актуально в условиях трансформации концепции антимонопольного регулирования злоупотребления доминирующим положением в целом и ценовой дискриминации в частности. Так, кроме норм Закона о защите конкуренции, непосредственно запрещающих создание дискриминационных условий для потребителей, применяется практика разработки и согласования доминирующими компаниями политик сбыта и ценообразования, включающих положения о недопустимости ценовой дискриминации. Для эффективного контроля их выполнения необходимо понимание особенностей поведения доминирующей фирмы [8].

Практика рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в ЕС и США указывает на то, что в случае установления пространственной ценовой дискриминации доля рынка фирмы может быть меньше, чем в случае других видов ценовой дискриминации. Согласно выво- дам ряда исследований такой вид рыночного поведения доминирующей фирмы в большей степени характерен для рынков недифференцированных или сырьевых товаров. Так, например, были доказаны случаи установления различных цен в различных регионах на кальцинированную соду и сахар в ЕС, а также на хлористый калий в США [4].

С позиции влияния на смежные отрасли наиболее значимыми случаями в части выявления пространственной ценовой дискриминации являются дела, расследуемые Комиссией ЕС в отношении компании Tetra Pak. Так, согласно результатам исследования антимонопольных органов было определено, что вариация цен на оборудование по розливу молока и напитков в странах ЕС 300 %, при этом вариация цен на упаковочный картон составляла 50 % [10].

Следует отметить, что исследование доминирующего положения на рынках оборудования для розлива и упаковочного материала для напитков и молока указывает на то, что на втором рыночная доля Tetra Pak существенно меньше. Кроме того, для поддержания продаж упаковки компания навязывала покупателям невыгодные условия, а дополнительные исследования показали, что эти действия смогли сократить количество участников рынка асептической упаковки в Великобритании и Италии.

В арбитражных судах Российской Федерации с 2008 по 2013 г. было рассмотрено более 220 дел о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в установлении различных цен на продукцию. Случаи установления пространственной ценовой дискриминации были установлены антимонопольными органами на региональных розничных рынках светлых нефтепродуктов, авиационного керосина Новосибирской области, коксующихся углей на территории Российской Федерации, а также рынка муки Курской области (номера арбитражных дел А50-22622/2009, А45-5992/2009, А40-67276/11-149-39).

Таким образом, практика России по регулированию пространственной ценовой дискриминации совпадает с международной и позволяет сделать следующий вывод: в отличие от иных видов ценовой дискриминации, пространственная дифференциация покупателей устанавливает различные цены даже на сырьевые товары, дистрибуция которых включает в себя больше звеньев канала распределения, и соответственно, в большей степени участвующие в арбитражных операциях.

В российском антимонопольном законодательстве пространственная дискриминация как вид ценообразования доминирующей фирмы не выделяется как отдельная форма злоупотребления доминирующим поведением. При этом совершенствование выявления и пресечения ограничений конкуренции с помощью разделения покупателей на группы по географическому признаку возможно в случае совершенствования инструментов экономического анализа для целей антимонопольного регулирования.