Методы оценки риска несостоятельности предприятия

Неблагоприятная экономическая ситуации в РФ привела к росту числа банкротств, который наблюдается с 2014 года и продолжается в настоящий момент. Это делает актуальным вопрос о грамотной диагностике банкротства предприятий. Одной из проблем современной экономики в условиях кризиса является поиск и применение наиболее точных и соответствующих специфике конкретной страны методов диагностики. При помощи этих методов можно своевременно выявить негативные тенденции в развитии предприятия, которые в будущем могут привести его к значительным убыткам или даже к полной ликвидации.

В мировой практике существует ряд методов оценки банкротства предприятий. Применяются три основных подхода: экспертный метод, коэффициентный анализ и расчетно-аналитический метод.

С помощью экспертных методов диагностики выводы о несостоятельности предприятия строятся на основе сравнения показателей исследуемого предприятия с показателями аналогичных предприятий, которые обанкротились или избежали банкротства. Данные методики являются качественными.

Комитет по обобщению практики аудирования Великобритании разработал рекомендации, которые содержат перечень показателей, предназначенных для оценки возможного банкротства предприятий. В рамках этого метода ученые выделяют две группы признаков банкротства. В первую группу входят показатели, которые указывают на возможные в будущем затруднения предприятия и вероятность наступления финансовой неустойчивости. К этим показателям относятся:

• -    сокращение объемов продаж, постоянные убыточность и спад производства;

• -    низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению;

• -    постоянно просроченная дебиторская и кредиторская задолженности;

• -    увеличение доли заемного капитала в общей сумме капитала предприятия;

• -    небольшой объем собственного оборотного капитала;

• -    постоянное увеличение продолжительности оборота капитала;

• -    избыток запасов сырья и готовой продукции;

• -    новые источники финансирования на невыгодных условиях;

• -    снижение стоимости акций предприятия;

• -    снижение производственного потенциала.

Критические значения перечисленных выше критериев имеют существенные отличия в различных предприятиях, поэтому они разрабатываются руководством для отдельного предприятия после накопления определенных данных [3].

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания полагать, что текущее финансовое положение предприятия кризисное, но указывают на то, что при отсутствии определенных мер финансовое состояние предприятия значительного ухудшится в дальнейшем. К данным показателям относятся:

• -    абсолютная зависимость предприятия от типа оборудования, вида актива, проекта, рынка сырья;

• -    потеря ключевых контрагентов;

• -    недостаточное внимание обновлению технологий и техники;

• -    потеря важных сотрудников аппарата управления;

• -    вынужденные простои и неритмичная работа;

• -    излишняя ставка на прибыльность нового проекта;

• -    участие в судебных разбирательствах;

• -    неэффективные долгосрочные соглашения;

• -    политический риск.

Достоинством метода можно считать системность и комплексность. Показатели могут быть использованы любым предприятием и любой отрасли. Недостатками являются субъективность оценки и высокая степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, кроме того, необходима достаточно большая и систематизированная информационная база для поиска предприятия-аналога. Применение представленного метода на практике не всегда удобно.

Коэффициентный анализ при оценке банкротства получил широкое распространение в РФ, он соответствует официальным методическим рекомендациям по выявлению признаков неплатежеспособности предприятий. При анализе и оценке финансового положения предприятия, согласно этим рекомендациям, используют показатели ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости и рентабельности.

Коэффициенты ликвидности отражают способность предприятия погасить все свои краткосрочные обязательства. Коэффициенты платежеспособности представляют собой соотношение собственных и заемных средств предприятия, то есть отражают степень его независимости от кредиторов. Коэффициенты финансовой устойчивости позволяют определить, насколько эффективно использует свои активы предприятие, а показатели рентабельности необходимы для определения прибыльности предприятия, они являются характеристиками его финансовых результатов.

В Постановлении Правительства РФ №127-ФЗ от 26.10.02 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятий. Анализ и оценка структуры баланса проводилась на основании двух показателей: коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными средствами.

Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным, согласно данным рекомендациям, являлось выполнение одного из представленных ниже условий:

• -    коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

• -    коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1 [1].

Позже исследования российских экономистов показали, что этих показателей для оценки вероятности банкротства не достаточно и такая методика неэффективна. Ученые пришли к выводу, что для определения платежеспособности целесообразнее проводить полный финансовый анализ деятельности предприятия. Позже был утвержден новый порядок в Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа», на основе данного Постановления в настоящее время оценивается финансовая устойчивость и платежеспособность предприятия.

Источниками информации при оценке банкротства с применением коэффициентного анализа являются: форма №1 «Баланс предприятия»; форма №2 «Отчет о финансовых результатах и их использовании»; справка к форме №2 «Справка к отчету о финансовых результатах и их использовании».

Коэффициентный анализ дает только количественную оценку при диагностике банкротства, но не отражает качественную сторону наступления риска несостоятельности, что является существенным минусом данной методики. Рассмотрение показателей в динамике является положительной стороной методики.

Все разновидности расчетно-аналитического метода являются математическими и применяются для получения качественной характеристики вероятности наступления риска банкротства, в отличие от количественных методов, некоторые из них основаны на функциональных связях между показателями. К методам данной группы относятся:

• -    дискриминантный анализ, представлен моделями Э. Альтмана, Р. Таффлера и Э. Тисшоу, Г. Спрингейта, Д. Фулмера, Р. Лиса, Ж. Конана и М. Голдера, Ж. Лего;

• -    многомерный рейтинговый анализ, представлен моделями Р. С. Сайфуллина и Г. Г. Кадыкова, моделью ИГЭА;

• -    расчет коэффициента прогноза банкротства, представлен моделями О. П. Зайцевой и А. И. Савиной, А. Д. Шеремета;

• -    моделирование с помощью аппарата нечетких множеств и др. [4].

Одним из наиболее популярных в мировой практике методов является мультипликативный дискриминантный анализ, представленный моделью Э. Альтмана.

Индекс кредитоспособности Альтмана построен при помощи аппарата мультипликативного дискриминантного анализа и дает возможность разделить предприятия на потенциальных банкротов и не банкротов. При построении индекса Альтман провел исследования с участием 66 предприятий, половина из этих предприятий обанкротилась в период 1946-1965 гг., а другая половина работала успешно, при этом он исследовал 22 показателя. Из рассмотренных показателей он затем отобрал пять наиболее важных и построил многофакторное регрессионное уравнение.

Пятифакторная модель Альтмана выглядит следующим образом:

Z=1,2 x1+1,4 x2+3,3 x3+0,6 x4+x5 , (1)

где х1 – оборотные активы к итогу баланса; х2 – чистая прибыль к итогу баланса; х3 – прибыль до налогообложения к итогу баланса; х4 – собственный капитал к заемному капиталу; х5 – выручка к итогу баланса.

В результате подсчета Z – показателя для конкретного предприятия делается заключение:

• 1)    Z < 1,81 - вероятность банкротства составляет от 80 до 100%;

• 2)    2,77 ≤ Z < 1,81 – средняя вероятность банкротства предприятия от 35 до 50%;

• 3)    2,99 < Z <2,77 – вероятность банкротства мала от 15 до 20%;

• 4)    Z ≤  2,99  – ситуация на предприятии стабильна, риск

несостоятельности в течение ближайших двух лет низкий.

Модель основана на данных американских предприятий, критерий Z построен в на данных 50-х годов прошлого века, кроме того модель может быть реализована в отношении только крупных предприятий. Это все делает применение Z-счета в РФ, если и возможным, то со значительными изменениями. За прошедшие годы экономическая ситуация в мире значительно изменилась, что делает необходимым структурные изменения в составе представленной модели. Объективную рыночную оценку собственного капитала, которая является четвертым показателем в модели затруднительно осуществить для маленьких предприятий, которые не котируют свои акции на биржах. К тому же каждой стране свойственна своя специфика организации бизнеса, что не учитывает модель Альтмана. Все это послужило причиной появления различных модификаций данной модели, для поиска новой наиболее оптимальной и современной модели.

Одной из модификаций метода Альтмана является модель Спрингейта. Исследуя почти два десятка факторов, он отобрал четыре, на основе которых и составил свою модель платежеспособности:

Z = 1,03 x1 + 3,07 x2 + 0,66 x3 + 0,4 x4 ,                         (2)

где х1 – отношение текущих активов к общей стоимости активов; х2 – прибыль до выплат к общей стоимости активов; х3 – прибыль до выплат к текущим обязательствам; х4 – отношение выручки к общей стоимости активов.

Согласно этой модели, при Z < 0,862 предприятие является возможным банкротом.

К дискриминантным моделям относится модель Лиса. Она представлена следующим образом:

Z = 0,063 K1 + 0,092 K2 + 0,057 K3 + 0,001 K4 ,                (3)

где К1 – отношение оборотного капитала к сумме активов; К2 – отношение прибыли от реализации к сумме активов; К3 – отношение нераспределенной прибыли к сумме активов; К4 – отношение рыночной стоимости собственного капитала к заемному капиталу.

В модели Лиса при Z < 0,037 высокий риск банкротства, а при Z > 0,037 он низкий.

Из моделей, предложенных российскими учеными можно отметить R-модель, которая была разработана Иркутской государственной экономической академией, сокращенно модель ИГЭА, которая основана на дискриминантном анализе и рейтинговых оценках. Она имеет вид:

R = 8,38 K1 + K2 + 0,054 K3 + 0,63 K4 , (4)

где К1 - отношение оборотных активов к валюте баланса; К2 -отношение чистой прибыли к собственному капиталу; КЗ - отношение выручки от реализации продукции к валюте баланса; К4 - отношение чистой прибыли к затратам.

При значение R < 0 риск банкротства максимальный от 90 до 100%, при R 0-0,18 высокий риск от 60 до 80%, при R 0,18-0,32 средний риск от 35 до 50%, при R 0,32–0,42 низкий риск от 15 до 20%, а при R > 0,42 риск банкротства минимальный до 10%.

К достоинствам модели ИГЭА можно отнести то, что все этапы расчетов и механизм ее разработки подробно описаны. При практическом применении этой модели появились данные о том, что значение R в большинстве случаев не коррелирует с данными, полученными с помощью других методов и моделей. При расчете по модели ИГЭА получаются значения, указывающие на удовлетворительное состоянии анализируемого предприятия, а все остальные методы указывают на неблагоприятное состояние предприятия. Применение этой модели возможно при оценке неблагоприятной ситуации, когда уже есть явные ее признаки, а не до проявления негативных признаков.

В РФ разработка методик диагностики банкротства заключается во многом в оценке финансового состояния предприятия и кредитоспособности заемщика. Основные критерии оценки характера несостоятельности предприятия включают в себя качественный (жизнеспособность предприятия) и количественный (финансовое состояние) аспекты анализа [2].

Необходимо остановится на одном из наиболее популярных и достаточно точных методов оценки банкротства предприятия, которым является рейтинговая модель вероятности несостоятельности Сайфуллина-Кадыкова. Российские ученые разработали среднесрочную формулу прогнозирования риска несостоятельности, которая может применяться для любой отрасли и предприятий различного масштаба. Данный метод основан на методе Альтмана с адаптацией к российским условиям:

Z=2 х1+0,1 х2+0,08 хЗ+0,045 х4+х5 , (5)

где х1 — собственный капитал к оборотным активам; х2 — оборотные активы к текущим обязательствам; х3 — выручка к стоимости активов; х4 — прибыль от продаж к выручке от продаж; х5 — чистая прибыль к собственному капиталу.

Если Z≥1, то предприятие имеет удовлетворительное финансовое положение и чем выше результат, тем меньше вероятность риска банкротства. Главным преимуществом данного метода является его применение для любой отрасли и предприятий любого масштаба, критерии оценки довольно просты. Недостатком является отсутствие возможности оценить причины банкротства исследуемого предприятия.

В рамках экспертных методов в РФ найти в каждом конкретном случае подходящее предприятие для сравнения затруднительно, такого аналога может и не быть совсем, так как отсутствует систематизированная информация об успешно функционирующих и обанкротившихся предприятиях. Таким образом, применить к российским предприятиям качественный подход при оценке банкротства весьма затруднительно. Коэффициентный анализ, не смотря на то, что является официальным методом, дает лишь количественную оценку вероятности банкротства, а этого не достаточно для анализа банкротства предприятия, необходима и качественная оценка.

К основным достоинствам анализа вероятности несостоятельности предприятия с помощью расчетно-аналитических методов можно отнести хорошо разработанный математический аппарат, относительную простоту расчета и возможность сопоставить показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В качестве слабых сторон методов можно отметить то, что ни одна из представленных в настоящее время моделей не является универсальной и их применение к одному и тому же предприятию может дать совершенно разные результаты.

Каждый из рассмотренных методов оценки риска банкротства имеет свои достоинства и недостатки, поэтому в настоящее время необходим поиск альтернативных методик и моделей для анализа риска несостоятельности (несостоятельности) предприятий, позволяющих наиболее полно учесть специфику работы каждого из них, а также экономические и политические условия их функционирования в той или иной стране.