Междисциплинарный подход в вопросе изучения профессиональных врачебных ошибок

ВЕСТНИК Мордовского университета | 2014 | № 3

Актуальность исследования данной проблемы обусловлена, на наш взгляд, рядом причин: во-первых, согласно статистике, в Российской Федерации от врачебных ошибок погибает до 80 тыс. чел. в год; во-вторых, врачебная ошибка есть посягательство на такую непреходящую ценность, как человеческая жизнь; в-третьих, многозначность интерпретации термина «врачебная ошибка» (на данный момент насчитывается не менее 65 промежуточных определений этого понятия); в-четвертых, не существует четкой классификации врачебных ошибок, а также дифференциации таких понятий как «вред», «несчастный случай»,

«врачебная ошибка»; в-пятых, до сих пор не определена принадлежность понятия «врачебная ошибка»: к юриспруденции или к медицине.

Тема профессиональных ошибок в медицине и ответственность за них рассматривалась мыслителями, врачами, правителями древних государств еще до н. э. Одним из первых тему врачебных ошибок в отечественной литературе исследовал Н. И. Пирогов. Уделяя главное внимание моральной стороне данного вопроса, он отмечал, что «каждый добросовестный человек, особенно преподаватель, должен иметь своего рода внутреннюю потребность возможно скорее

обнародовать свои ошибки, чтобы предостеречь от них других людей, менее сведущих» [6, с. 13–14].

К этой теме обращались также О. Е. Бобров, В. В. Вересаев, И. А. Кассирский и др. [1–2; 5]. Современный подход к проблеме профессиональных ошибок в медицине прослеживается в работе И. В. Давыдовского [3]. Исследователь считал, что ошибаются врачи всех специальностей и связывал это с повышением их квалификации. По мнению Давыдовского, врачам, чтобы спасти пациента, иногда при оказании медицинской помощи приходится отступать от общепринятых профессиональных требований, прибегая к инновациям.

Проблема врачебных ошибок имеет как правовой, так и этический статус. Если говорить о правовой стороне вопроса, то следует обратить внимание на то, что в юридической практике нет понятия «врачебная ошибка», вследствие чего наблюдается несовершенство нормативно-правовых документов по данному вопросу. Если относить это понятие к медицине, то допустившего врачебную ошибку нельзя привлечь к уголовной ответственности, т. е. в данном случае медицинское понятие ассоциируется с безнаказанностью. Если соотнести данное понятие с правом, то возникает другая крайность: строгость санкций сделает врачей нерешительными, приведет к снижению инновационной деятельности в медицине.

Исследование этической стороны данного вопроса обусловлено тем, что основным критерием врачебной ошибки является «добросовестное заблуждение», следовательно, в решении этой проблемы главную роль играет совесть – нравственная категория.

Этические нормы в связи с необходимостью признания медиками своих ошибок зафиксированы в ряде кодексов [11]. Значительное количество работ посвящено этическому анализу раскрытия ошибок, совершенных коллегами-медиками [13–14; 16].

Исследование этико-правовых аспектов профессиональных врачебных ошибок позволяет выявить различные виды, причины неблагоприятных исходов вследствие оказания медицинской помощи, а также механизмы ответственности.

Большинство исследователей, интерпретируя понятие «врачебная ошибка» с различных аспектов, склоняется к необходимости разработки единой концепции определения этого понятия и обоснования этико-правовой ответственности за их совершение.

Анализ исследований по данной проблеме свидетельствует о том, что каждый автор шел по определенному пути, в рамках которого устанавливался своеобразный механизм понимания врачебных ошибок. На современном этапе под этим термином понимается добросовестное заблуждение врача, при котором исключаются халатность, недобросовестность и злой умысел. Так, американский исследователь причин врачебных ошибок Р. Ригельман [7] выделил 2 основных типа ошибок, распространенных в медицинской практике: ошибки по неведению и недомыслию (ложные умозаключения). Первые означают, что врач не владел необходимой информацией, его ошибки обусловливались трудностями, связанными с достижением высокого профессионального уровня. Главный источник врачебных ошибок, по мнению Ригельмана, заключается не в недостатке знаний, а в неправильном их применении, что, в свою очередь, приводит к неверным умозаключениям. При раскрытии вопроса о врачебных ошибках Ри-гельман указал еще на один тип – плохой исход, который, по его мнению, зависит от уровня познания в области медицины, поскольку медицинское знание, с гносеологической точки зрения, является вероятностным.

Важным в вопросе врачебных ошибок является личное отношение врача к совершенным ошибкам, а именно: признание ошибок и своей небезупречности в целом. Ошибки по неведению и ошибки по недомыслию должны быть в меди-

Серия «Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки»

ВЕСТНИК Мордовского университета | 2014 | № 3

цинской практике сведены к нулю, так как они имеют субъективный характер и зависят только от конкретного человека.

По мнению А. Г. Фоменко, дефицит объективных сведений об угрозах безопасности связан с тем, что медицинские работники, совершая ошибки, очень редко сообщают о них коллегам и пациентам. Причины этого кроются в укоренившемся восприятии медицинских ошибок как закономерных проявлений невежества, халатности и непрофессионализма. Считается, что неблагоприятные события возникают по вине «слабых звеньев» – работников, в силу отрицательных личностных качеств совершающих ошибки [8].

Следует обратить внимание и на то, что при расследовании неблагоприятных исходов при оказания медицинской помощи юридический подход учитывает последствия от оказания медицинской помощи, психологический фактор (врачебная ошибка), профессиональные обстоятельства (атипичное проявление болезни), а также юридический фактор – обязан ли специалист-медик в каждом конкретном случае обладать квалификацией, а следовательно, владеть должными навыками и знаниями.

Раскрытие врачебных ошибок – сложный и психологически серьезный процесс, который начинается с признания и подтверждения врачом неудачи в достижении намеченной цели, в выборе методов лечения и диагностики. При выявлении врачебных ошибок медики часто описывают ситуацию в общих чертах, избегают конкретных оценок, употребляют предельно нейтральные формулировки и т. д.

А. Г. Фоменко, анализируя правовые аспекты врачебных ошибок, считает, что, с юридической точки зрения, необходимость сообщений об ошибках, возникающих при оказании медицинской помощи, обусловлена законодательными требованиями об информировании пациента о состоянии его здоровья, а также на согласие и отказ от медицинского вмешательства. Например, в Законе Российской Федерации «Основы здравоохранения об охране здоровья граждан» утверждены право пациента на информацию о состоянии здоровья (ст. 22), согласие и отказ на медицинское вмешательство (ст. 20) [4]. В зарубежном медицинском праве, указывает Фоменко, появилась тенденция принятия отдельных законодательных актов, направленных на раскрытие медицинских ошибок [9–10; 12; 15; 17].

Таким образом, понятие «врачебная ошибка» очень непросто интерпретировать. Сложность его понимания существует не только в медицинской и юридической практике, но и, в первую очередь, в научной сфере, обеспечивающей процесс обучения. Проблема врачебных ошибок является одной из тем таких курсов, как «Биоэтика» и «Основы здравоохранения», предназначенных для специалистов-медиков. Следовательно, в зависимости от того, как рассматривается данная проблема, будет наиболее верное восприятие и понимание данного вопроса. На наш взгляд, наиболее продуктивным является междисциплинарный подход, который учитывает как правовое, так и этическое обоснование понятия «врачебная ошибка».

СПÈСÎÊ ÈСПÎËЬЗÎВÀÍÍЫХ ÈСТÎЧÍÈÊÎВ

• 1.    Бобров, О. Е. Бесправие медицины: все начиналось с древних времен? / О. Е. Бобров // Укр. мед. вісн. – 2008. – № 9. – С. 69–74.

• 2.    Вересаев, В. В. Повести и рассказы. Записки врача / В. В. Вересаев. – Кишинев, 1983. – С. 302–462.

• 3.    Давыдовский, И. В. Врачебные ошибки / И. В. Давыдовский // Советская медицина. – 1941. – № 3. – С. 3–10.

• 4.    Основы здравоохранения об охране здоровья граждан : Закон РФ, 2011.

• 5.    Кассирский, И. А. О врачевании : Проблемы и раздумья / И. А. Кассирский. – М., 1970. – 271 с.

• 6.    Пирогов, Н. И. Собр. соч. : в 8 т. / Н. И. Пирогов. – М. : Медгиз, 1959. – Т. 2.

• 7.    Ригельман, Р. Как избежать врачебных ошибок : Книга практикующих врачей / Р. Ригельман / Пер. с англ. – Москва : Практика, 1994. – 208 с.

• 8.    Фоменко, А. Г. Медицинские ошибки: правовые, этические и организационно-методические аспекты проблемы / А. Г. Фоменко // Медицинские новости. – 2011. – № 10. – С. 20–26.

• 9.    Act on Patient Safety in the Danish Health Care System. ACT. – № 429 of 10.06.2003.

• 10.    Act 13, Sec. 302. Nevada Revised Statutes title 40, sec. 439.835, 2003.

• 11.    Canadian Medical Association. Code of ethics. – Ottawa: The Association, 2004.

• 12.    Florida Revised Statutes title 29, sec. 395.1051, 2003.

• 13.    Grunwald H. W., Howard D. S., McCabe M.S. et al. // J. Oncol. Practice. – 2003. – V. 3. – S. 158–160.

• 14.    Hebert P. C., Levin A. V., Robertson G. // CMAJ. – 2001. – V. 164. – S. 509–513.

• 15.    Pennsylvania Medical Care Availability and Reduction of Error Act, 2002.

• 16.    Rosner F., Berger J. T., Kark P. et al. // Arch. Intern. Med. – 2000. – V. 160. – S. 2089–2092.

• 17.    The National Medical Error Disclosure and Compensation Act, Senate bill 1784, 109th Cong, 1st Sess, 2005.

Поступила 11.10.2013 г.

Об авторах :

About the authors:

ВЕСТНИК Мордовского университета | 2014 | № 3