Международно-правовой анализ экономических санкций США против России и их последствий для Китая

17 марта 2014 года Соединенные Штаты немедленно отреагировали на крымский референдум об отделении от Украины и слиянии с Россией, объявив в тот же день экономические санкции против семи высокопоставленных российских правительственных чиновников и парламентариев.С тех пор Соединенные Штаты усилили экономические санкции против России.Эти события вызвали озабоченность и размышления по целому ряду вопросов международного права: законна ли инкорпорация Крыма в состав России? Законны ли экономические санкции США против России? Эффективны ли односторонние экономические санкции США против России? Каковы последствия для внешней политики Китая и соответствующего законодательства? Именно на эти вопросы и пытается ответить данная статья.

• 1.    Экономические санкции США против России

• 2.    Раскрытие экономических санкций США против России

Качественный вопрос экономических санкций Соединенных Штатов против России-это, по существу, вопрос о том, соответствуют ли их экономические санкции международному праву.прежде чем исследовать этот вопрос, следует провести качественный анализ законности российской аннексии Крыма1.

Судя по основной судебной практике экономических санкций,экономические санкции, введенные Соединенными Штатами против России, не нарушают международного права.Это можно полностью понять, прочитав общее определение санкций.По мнению некоторых ученых: “санкции-это принудительные меры против одного или нескольких государств, которые пытаются заставить государство-объект изменить свою политику или, по крайней мере, выразить мнение государства-объекта о своей политике.По мнению другой группы ученых: “санкции-это негативная мера, которая воздействует на нарушителя посредством угроз или наказаний.”Различие между этими двумя определениями состоит в том, что последнее подчеркивает, что санкции направлены на противоправное деяние, в то время как первое не подчеркивает против противоправного деяния, но считает, что санкции являются принудительным актом.это различие связано с изменением значения термина санкции.До второй половины XVII века санкции были наказанием за противоправные деяния, а к середине XVIII века санкции стали больше рассматриваться как средство изменения деяния посредством наказания, и вопрос о том, нарушил ли наказываемое лицо закон, уже не был предпосылкой для санкций.Иными словами, сфера действия санкций в настоящее время стала очень широкой.В результате экономические санкции, введенные Соединенными Штатами против России, могут, по существу, относиться к следующим двум различным типам поведения2.

Первый из них называется контрмерами.Контрмеры-это контрмеры, вытекающие из неспособности потерпевшего государства совершить свое международно-противоправное деяние против ответственного государства

Меры, принятые в результате правовых последствий таких действий.во время крымского кризиса, поскольку аннексия Крыма Россией была незаконной, Украина, как потерпевшее государство, имела право принимать контрмеры против российских нарушений ее территориального суверенитета без остановки.Но проблема в том, что Украина не вводит санкции против России, а Соединенные Штаты являются объектом санкций против России.Этот вопрос возникает в отношении того, имеет ли государство, отличное от потерпевшего государства, право принимать меры против ответственного государства контрмеры остаются спорными.в статье 54 проектов статей об ответственности государств, принятых в предварительном порядке комиссией Международного права во втором чтении, было решено, что государство, отличное от потерпевшего государства, имеет право принимать контрмеры.Однако это положение быстро встретило решительное противодействие со стороны большинства государств, поскольку контрмеры принимались потерпевшим государством для того, чтобы побудить ответственное государство выполнить свои обязательства перед потерпевшим государством, и если толкование потерпевшего государства будет расширено, контрмерами можно будет злоупотреблять как инструментом вмешательства крупных держав в дела других государств.Наконец, комиссия международного права проявила большую осторожность при формулировании оговорки“без ущерба”, которая гласит: “настоящая глава не наносит ущерба любому государству, имеющему право в соответствии с пунктом 1 статьи 48 призывать к ответственности другое государство путем принятия законных мер против этого другого государства для обеспечения прекращения нарушения и компенсации потерпевшему государству и бенефициарам нарушенного обязательства.сохранение этой оговорки”без ущерба " уравновешивает позиции сторон и оставляет этот вопрос на усмотрение будущих дальнейших изменений в международном праве.Короче говоря, контрмеры, принятые потерпевшим государством в ответ на противоправное деяние, полностью соответствуют международному праву, и международное право не дает положительного ответа на вопрос о том, являются ли контрмеры, принятые иным государством, чем потерпевшее государство, нарушением международного права, что может предполагать, что они не являются незаконными.Таким образом, экономические санкции, введенные Соединенными Штатами против России, нельзя считать нарушением международного права.

Второе называется экономическим принуждением .Разница между экономическим принуждением и контрмерами заключается в том, что экономическое принуждение не обязательно является предпосылкой для совершения международно-противоправного деяния.

О законности экономического принуждения судят по государственной практике.Практика государств не свидетельствует о том, что запрещение экономического принуждения стало новым международным правом, поскольку, когда одно государство действительно принимает меры экономического принуждения против другого государства, другие государства редко возражают.Некоторые государства даже считают себя законными, принимая меры экономического принуждения против других, и вся эта международная практика в конечном счете затрудняет разработку обычного международного права, которое в целом запрещает экономическое принуждение.Даже некоторые ученые считают, что интенсивное применение санкций, включая экономическое принуждение, Соединенными Штатами и другими странами после окончания Холодной войны свидетельствует о том, что санкции стали признанной международной привычкой.

• 1)    Необходимость применения Китаем односторонних экономических санкций

В настоящее время целесообразность применения односторонних экономических санкций в Китае, помимо важной причины того, что односторонние экономические санкции находятся в русле международного права, заключается еще и в появлении точных экономических санкций.Традиционные экономические санкции в основном относятся к всеобъемлющим экономическим санкциям.Из-за серьезных недостатков всеобъемлющих экономических санкций наша страна в прошлом выступала против односторонних экономических санкций, главным образом против всеобъемлющих экономических санкций.И теперь точные экономические санкции в основном корректируются в трех аспектах всеобъемлющих экономических санкций:

@ Удалось предотвратить серьезные гуманитарные кризисы.Всеобъемлющие экономические санкции предусматриваются путем воздействия на гражданское население той или иной страны, что заставляет гражданское население оказывать давление на политических лидеров страны-объекта санкций с целью изменения их поведения.

® Смягчение экономического воздействия на саму себя.Всеобъемлющие экономические санкции, нанося ущерб экономике страны-объекта санкций, могут также нанести ущерб собственной импортной и экспортной торговле страны-объекта санкций и связанным с ней внутренним отраслям промышленности.

Осуществление односторонних экономических санкций должно быть юридически обеспечено, и в первую очередь в законодательстве рассматривается вопрос о ценностной ориентации.Права человека и суверенитет-это две фундаментальные ценности, определяющие развитие современного международного права.Односторонние экономические санкции тесно связаны с нормами международного права, а ценностная ориентация прав человека и суверенитета в международном праве непосредственно определяет ценностную ориентацию китайского законодательства об односторонних экономических санкциях.Законодательная ценностная ориентация односторонних экономических санкций Китая должна включать как минимум следующие три аспекта:

^ Выполнять обязательства по защите прав человека.Поскольку всеобъемлющие экономические санкции часто являются серьезными нарушениями прав человека, наша страна должна отказаться от них и использовать точные экономические санкции.При применении точных экономических санкций следует также уделять внимание обязательству защищать права человека.

@ Поймите“пределы”санкций.Односторонние экономические санкции могут рассматриваться как нарушение международного права, если“пределы”не будут четко определены при их применении.

^ Никаких вторичных экономических санкций.Так называемые”вторичные экономические санкции " относятся к экономическим санкциям, вводимым государством-объектом санкций против третьего государства или его граждан и предприятий в целях предотвращения экономических сделок между третьим государством или его гражданами и предприятиями и государством-объектом санкций.Вторичные экономические санкции весьма противоречивы.

Подводя итог, можно сказать, что экономические санкции США против России, как точка входа, доказали, что санкции не нарушают международное право, а играют определенный эффект.Учитывая реальные потребности, моей стране необходимо применять односторонние экономические санкции.Причина, по которой наша страна выступает против односторонних экономических санкций, заключается главным образом в том, что общая экономика имела больший негативный эффект.Но с появлением точных экономических санкций мы можем преодолеть эти недостатки всеобъемлющих экономических санкций, что делает применение односторонних экономических санкций в нашей стране вполне осуществимым.Кроме того, при законодательном закреплении односторонних экономических санкций в первую очередь следует уделять внимание вопросам ценностной ориентации, связанным с правами человека, ограничениями и вторичными санкциями.Конечно, помимо вопроса о законодательной ценностной ориентации, существуют и более конкретные вопросы, такие как законодательная модель, законодательное содержание и правоприменительные механизмы, подлежащие дальнейшему изучению.