Международное соглашение Базель II: операционный риск - особенности регулирования

Соглашение «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала» 1988 г. (International convergence of capital measurement and capital standards) – Basel Capital Accord, известное в российской литературе и банковской практике как Базель I, кратко исследуется в нашей статье [1]. Мы продолжим исследование соглашения, развивающего Базель I: «Международной конвергенции измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы» [6] – Соглашения Базель II, при этом, обращаясь к данной довольно сложной проблематике, целесообразно использовать весь цикл наших статей

(см.: [1–5]). Продолжая исследование соглашения Базель II, мы рассмотрим правила оценки операционного риска, предусматривающие под этот риск три метода расчета размера капитала банка, последовательно анализируя эти методы по мере увеличения сложности и чувствительности к риску. Первый метод – базовый индикативный подход, второй – стандартизированный подход, третий объединяет «передовые» подходы ( АМА ). Уточним, что структурно мы здесь продолжаем изучение положений Первого компонента Базеля II – минимальных требований к уровню капитала.

Как отмечено нами ранее [4], в части II в составе Первого компонента Базеля II регламентируются технологии снижения кредитных рисков в рамках стандартизированного подхода . Этот первый подход основывается на внешних оценках авторитетных рейтинговых агентств. Второй подход , также в части II в составе Первого компонента Базеля II, предусматривает возможность использования банками для оценки кредитного риска собственных рейтинговых алгоритмов. Далее в части II в составе Первого компонента Базеля II регламентируются меры по нейтрализации кредитного риска на основе использования банками рамочного подхода секъюритизации [5].

Операционный риск – это вероятность получения банком убытков вследствие ненадлежащего осуществления внутренних процедур, действий работников и технических систем самого банка, а также вследствие внешних негативных для банка событий. Базель II включает в операционный риск еще и юридический риск, который является «малой матрешкой внутри большой матрешки» и представляет собой вероятность получения банком убытков, прежде всего в виде штрафов, пеней, неустоек, взысканий сумм надзорным органом, в виде расходов проигравшего иск ответчика и др.

Сложность методологии измерения операционного риска возрастает от базового индикативного, далее к стандартизированному, и в конечном итоге к наиболее сложной методике – АМА . Банки, имеющие межгосударственную филиальную сеть, специализированные процессинговые банки, подверженные

И СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ априори высоким операционным рискам, для большей части своих операций применяют именно «передовые» подходы ( АМА ).

Базовый индикативный подход

Если банк использует данный метод оценки операционного риска, такой банк под свой операционный риск поддерживает капитал в размере, равном среднему показателю за предыдущие три года, выраженном в фиксированных процентах положительного валового годового дохода (обозначается а - «альфа»). В случае отрицательного либо нулевого годового дохода в каком-то году показатели за такой год исключаются при расчете среднего значения. Базовый индикативный подход предусматривает следующую формулу расчета капитала банка [6, § 649]:

Kbia = [Z (GIi n • а)] : n, где KBIA – размер капитала банка, требуемый согласно данному подходу; GI – размер ежегодного положительного валового дохода банка за три года; n – количество лет из предыдущих трех, в которых валовой доход банка положительный; а = 15 % - величина показателя, установленная Базельским комитетом, отражающая отраслевые особенности банков.

Валовой доход банка ( GI ) рассчитывается как сумма чистого процентного дохода и чистого непроцентного дохода. Показатель GI , во-первых, охватывает все резервы банка, включая невыплаченные проценты; во-вторых, операционные затраты, включая комиссионные расходы на внешних исполнителей услуг; в-третьих, не включает полученные прибыли (равно как и убытки) от продажи ценных бумаг из инвестиционного портфеля банка; в-четвертых, не включает случайные ситуативные и нерегулярные поступления, в том числе доход, полученный в качестве возмещения от страховщика.

Стандартизированный подход

При использовании этого метода оценки операционного риска вся деятельность банка должна быть дифференцирована на восемь биз-нес-линий: 1) корпоративное финансирование; 2) торговля и продажи; 3) розничные банковс- кие операции; 4) коммерческие банковские операции; 5) платежи и расчеты; 6) агентские услуги; 7) управление активами; 8) розничные брокерские услуги. Осуществляя по каждой бизнес-линии операции в том или ином объеме и получая пропорционально их объему валовой доход, банк подвергается операционному риску тоже в соответствующих пропорциях.

Если банк использует данный метод оценки операционного риска, такой банк по каждой своей бизнес-линии вычисляет валовой доход и умножает его на коэффициент, соответствующий данной бизнес-линии (обозначается β – «бетта»). Этот коэффициент β рассчитан в ходе многолетних наблюдений и показывает общеотраслевое соотношение между суммой убытков и суммой валового дохода по каждой биз-нес-линии банка. Следует уточнить, что при стандартизированном подходе валовой доход выявляется именно по каждой бизнес-линии отдельно (по розничным банковским операциям определяется валовой доход, полученный только по розничным банковским операциям; по агентским услугам определяется валовой доход, полученный только по агентским услугам и т. д.).

Размер капитала банка при стандартизированном подходе вычисляется как трехлетнее среднее значение простого суммирования размеров капитала банка для каждой из 8 биз-нес-линий. При этом какой-то отрицательный размер валового дохода по какой-то из биз-нес-линий в одном году из трех лет будет со знаком минус суммироваться с плюсовыми валовыми доходами по другим бизнес-лини-ям. Если в итоге такого суммирования валовой доход по всем 8 бизнес-линиям за год получается отрицательным, тогда числитель для этого неудачного года принимается равным нулю. В каждой стране в зависимости от позиции национального органа банковского надзора к отрицательному валовому доходу может применяться и более консервативная, жесткая позиция.

Стандартизированный подход предусматривает следующую формулу расчета капитала банка [6, § 654]:

KTSA = {∑годы 1-3 max[∑ (GI1-8 ∙ β1-8), 0]} : 3, где KTSA – размер капитала банка, требуемый согласно данному подходу; GI1-8 – размер ежегодно- го положительного валового дохода, определенный по методике базового индикативного подхода по каждой из 8 бизнес-линий; β1-8– показатель, установленный Базельским комитетом в виде фиксированного процента, связывающий размер капитала банка с размером валового дохода банка по каждой из 8 бизнес-линий.

Базелем II по бизнес-линиям банков установлены следующие β -показатели в процентах: 18 % – корпоративное финансирование, торговля и продажи, платежи и расчеты; 15 % – коммерческие банковские операции, агентские услуги; 12 % – розничные банковские операции, управление активами, розничные брокерские услуги.

Орган банковского надзора вправе разрешить банку применять альтернативный стандартизированный подход ( ASA ). Такое разрешение банк получит, если сможет доказать органу банковского надзора, что, применяя этот альтернативный подход, банк, в частности, эффективно избегает двойного счета риска. Получив указанное разрешение, банк не сможет вернуться к применению стандартизированного подхода опять же без разрешения органа банковского надзора.

Альтернативный стандартизированный подход ( ASA ) предусматривает аналогичный стандартизированному порядок расчета размера капитала банка под операционные риски. Имеется исключение по 2 бизнес-линиям – розничным банковским операциям и коммерческим банковским операциям. По этим биз-нес-линиям в качестве параметра риска валовой доход банка представлен суммой кредитов и авансов, помноженной на фиксированный коэффициент « m ». При этом β -коэффициент для розничных и коммерческих банковских операций в точности соответствует стандартизированному подходу.

Альтернативный стандартизированный подход предусматривает следующую формулу расчета капитала банка [6]:

KRB = βRB ∙ mLARB, где KRB – размер капитала банка розничной биз-нес-линии; β-коэффициент для розничной банковской бизнес-линии; LARB – сумма (средняя за последние три года) непогашенных розничных кредитов и авансов; m – фиксированный коэффициент, равный числу 0,035.

Следует уточнить, что сумма кредитов и авансов, относимая к розничной бизнес-ли-нии банка, интегрирует в себе суммы следующих кредитных вложений: розничные кредиты; кредиты малым и средним предприятиям ( SME ), относимые к розничным кредитам; приобретенная в розницу дебиторская задолженность. В свою очередь сумма кредитов и авансов, относимая к коммерческим банковским операциям, интегрирует в себе суммы других кредитных вложений: корпоративные кредиты; суверенные; банковские; специализированные; кредиты малым и средним предприятиям ( SME ), относимые к корпоративным кредитам; приобретенная корпоративная дебиторская задолженность. Плюс балансовая стоимость ценных бумаг, которые банк держит в своем портфеле.

Применяя альтернативный стандартизированный подход ( ASA ) по 2 бизнес-линиям – розничным банковским операциям и коммерческим банковским операциям, банки принимают β -коэффициент за 15 %. Если же банк не может перераспределить свой валовой доход по оставшимся 6 бизнес-линиям, для этих 6 бизнес-линий он обязан принять β -коэффи-циент за 18 %. В итоге размер капитала банка согласно альтернативному стандартизированному подходу ( ASA ) исчисляется как сумма размеров капитала банка, требуемая для каждой из 8 бизнес-линий.

Банк, претендующий на применение стандартизированного подхода, должен доказать органу банковского надзора, что в данной кредитной организации:

– совет директоров и топ-менеджмент непрерывно отслеживают работу механизма управления операционными рисками банка;

– имеется надежная и работоспособная система управления операционными рисками банка;

– достаточно ресурсов для контроля и аудита, как следствие, и для использования стандартизированного подхода в основных бизнес-линиях.

Применение стандартизированного подхода начинается после истечения нескольких месяцев испытательного периода, в течение которого орган банковского надзора осуществляет мониторинг реальных мероприятий банка, претендующего на практическое использо- вание данного подхода. Предварительно банк обязан разработать комплекс мероприятий и документально зафиксировать набор критериев по распределению валового дохода банка по 8 бизнес-линиям. Если банком осуществляются новые виды деятельности либо видоизменяются уже реализуемые виды деятельности, указанный набор критериев должен корректироваться, механизм такой коррекции тоже должен предусматриваться заранее.

Банк, имеющий дочерние банки в нескольких зарубежных юрисдикциях, обязан создавать систему управления их операционными рисками, в итоге должен соответствовать ряду дополнительных качественных критериев.

Во-первых, в банке система управления операционными рисками четко дифференцирует обязанности и ответственность дочернего банка (функционального подразделения). Имеется группа сотрудников по управлению операционными рисками, отвечающая за разработку методики выявления, оценки, мониторинга, контроля снижения операционных рисков; за документальную фиксацию корпоративной политики введения процедур управления и контроля операционных рисков; за разработку и введение внутрибанковской методики оценки операционных рисков, системы отчетности о случившихся операционных рисках.

Во-вторых, в банке непрерывное слежение за фактами (случаями) состоявшихся операционных рисков считается обязательным и является частью внутрибанковской методики оценки операционных рисков с вычленением убытков по каждой бизнес-линии. Такая система слежения в банке должна быть полностью интегрирована в систему управления рисками в целом, текущие результаты системы слежения должны обязательно включаться в процесс мониторинга и контроля профиля операционного риска. Факты обязаны играть важную роль в отчетах о рисках, в управленческих отчетах, учитываться при анализе рисков банка в целом. В банке должны функционировать механизмы стимулирования, нацеленные на улучшение управления операционным риском.

В-третьих, в банке руководители бизнес-линий, топ-менеджмент, совет директоров регулярно получают отчетность по операци- онным рискам, включая сообщения о фактах существенных операционных убытков. На эти случаи в банке должны быть предусмотрены процедуры принятия адекватных мер нейтрализации негативных последствий от каждого случившегося операционного риска.

В-четвертых, в банке должна иметься полностью сформированная упорядоченная документация, отражающая внутренние процедуры контроля операционных рисков и управления ими. Причем следует иметь задокументированные внутренние процедуры на случай несоблюдения правил контроля операционных рисков и управления ими.

В-пятых, процедуры управления операционными рисками, система оценки операционного риска в банке должны регулярно проверяться топ-менеджментом, а также регулярно аудироваться. Проверки и аудит должны проводиться как в отношении бизнес-под-разделений (бизнес-линий), так и самих подразделений – управляющих операционным риском банка.

Передовые (усовершенствованные) подходы

Наряду с базовым индикативным стандартизированным, альтернативным стандартизированным существует подход, основанный на количественных и качественных критериях внутрибанковских систем измерения операционного риска. Его называют усовершенствованный (передовой) подход – подход АМА . В рамках AMA устанавливается, что размер капитала должен корреспондировать показателю риска, который генерируется внутрибанковскими системами измерения операционного риска, при этом используются специальные количественные и качественные критерии.

Подход АМА применяется для банковских групп и многофилиальных банков, а также банков, имеющих сеть дочерних банков в различных юрисдикциях. Национальный орган банковского надзора может разрешить многофилиальному международному банку использовать механизм перераспределения для исчисления размера капиталов своих дочерних банков, если, конечно, головной банк убедит орган банковского надзора в обоснованности перераспределения операционных рисков между свои- ми дочерними банками. Оценка систем контроля и самих операционных рисков в таком случае будет полностью отнесена к ответственности совета директоров и топ-менеджмента каждого из дочерних банков.

Вместе с тем национальный орган банковского надзора в стране пребывания дочернего банка вправе потребовать от этого банка рассчитать размер капитала на соло-основе, но не в рамках подхода AMA . Например, если зарубежный дочерний банк считается значительным, он может учитывать выгоды перераспределения от своих операций, влияющие на всю сеть данной банковской группы, но в то же время такой дочерний банк не вправе учитывать выгоды перераспределения от операций головного банка группы.

Аналогично стандартизированному подходу банк, применяющий подход AMA , имеющий дочерние банки в нескольких зарубежных юрисдикциях, обязан создавать систему управления их операционными рисками и в итоге должен соответствовать ряду показанных выше качественных стандартов.

Количественные стандарты, которые необходимо соблюдать банку, применяющему подход AMA , предусматривают: стандарт надежности подхода AMA [6, § 667–668]; внутрибанковские количественные показатели операционных рисков [6, § 669]; внутренние данные [6, § 670–673]; внешние данные [6, § 674]; сценарный анализ профессионального суждения [6, § 675]; факторы внутреннего контроля и деловой среды [6, § 676].

Банк, применяющий подход AMA , получит от национального органа банковского надзора разрешение признавать снижение показателя операционного риска под воздействием страхования. Согласно подходу AMA такое признание снижения вследствие страхования изначально ограничивается чертой в 20 % общих отчислений капитала под операционный риск.

Воспользоваться указанным снижением операционного риска банк сможет выполнив 11 предварительных условий, касающихся самого страхования, страховщика и страхового полиса [6, § 678–679].

Банк имеет возможность получить от национального органа банковского надзора разрешение использовать подход AMA для неко- торых своих операций, а базовый индикативный подход либо стандартизированный подход для всех остальных операций, если данным банком будут выполнены определенные требования, в том числе:

– учтены все операционные риски операций банка, влияющие на всю его дочернюю (филиальную) сеть;

– операции, к которым применяется подход AMA , соответствуют качественным критериям AMA , операции банка, к которым применяется базовый индикативный подход либо стандартизированный подход, удовлетворяют критериям данного подхода соответственно;

– к моменту формального внедрения в банке подхода AMA большая часть операционных рисков банка уже регулируется в рамках подхода AMA ;

– для перехода к подходу AMA банк предоставляет национальному органу банковского надзора план-график применения AMA ко всем операциям банка, при этом сам переход к подходу AMA должен быть растянут во времени рационально и практично.

Банк, выбравший изложенный выше вариант частичного использования подходов к регулированию операционных рисков, может сам установить, к каким операциям банка будет применяться подход AMA на основе 8 бизнес-линий, к каким – на основе правовой структуры, к каким – на основе региональной принадлежности дочернего банка, либо вообще на иной основе, установленной самим банком ¹.