Международной организации труда 90 лет

В апреле 2009 г. весь мир отмечает юбилей старейшей международной организации, которая не только является уникальной по своим принципам деятельности, но и представляет собой международный институт с самым широким по охвату решаемых задач диапазоном. 90 лет – это по человеческим меркам уже долгожительство; это огромный опыт прожитой жизни и непререкаемый авторитет в социуме. Эти характеристики можно в полной мере отнести и к организации, отмечающей вместе со всеми 178 странами-членами свой юбилей. Юбилей МОТ – это и хороший повод проанализировать путь нашей страны вместе с этой организацией.

Международная организация труда (МОТ) возникла как следствие Версальского мирного договора. Ее устав был утверждён 11 апреля 1919 г. и включен в Версальский договор в качестве его части. Первая конвенция МОТ о рабочем времени в промышленности (1919 г.) устанавливала максимальную продолжительность рабочего дня в 8 часов при 48-часовой рабочей неделе. Одновременно на первой генеральной конференции было принято ещё пять конвенций, охватывающих проблемы безработицы, охраны материнства, труда женщин в ночное время, ночного труда подростков и минимального возраста приёма на работу (в промышленности).

Отличие МОТ от других международных и всемирных организаций состоит в особой формуле представительства стран на её форумах. В них участвуют не только официальные представители государственных структур (по 2 чел. от каждой страны), но и представители лиц наёмного труда и предпринимателей (по 1 чел.), которые по всем процедурным вопросам имеют абсолютно равные права. Этот принцип вошёл в дальнейшем в мировую историю и науку как трипартизм и применяется во взаимоотношениях правительств, объединений или союзов работников и работодателей.

ТКАЧЕНКО Александр Александрович – д.э.н, профессор

Важной вехой в развитии МОТ стала Филадельфийская декларация 1944 г., открывшая новые возможности в решении задач по улучшению условий труда людей. МОТ стала специализированным учреждением ООН. Во всех справочниках она относится к международным экономическим организациям, но её уникальность, кроме трипартизма, ещё и в том, что она решает наболее важные социальные проблемы и не менее социальна по своему духу, чем ВОЗ, ЮНЕСКО и т.д. Решение социальных проблем эта организация увязывает с эко- номической составляющей, и именно поэтому многие конвенции и рекомендации МОТ могут служить примером тонкого механизма взаимозависимости социальной и макроэкономической политики. Это настоящая школа и для российских высокопоставленных политиков.

Являясь организацией универсального характера, МОТ, прежде всего, осуществляет нормотворческую деятельность. Международные нормы труда (конвенции и рекомендации) принимаются на проводимой ежегодно Международной конференции труда – высшем органе МОТ. Всего за время её существования принято 185 конвенций и 195 рекомендаций¹ к ним, что составляет важнейшую нормативную базу регулирования социально-трудовых отношений и одновременно – систематизированный комплекс международных стандартов в области труда. Безусловная поддержка целей и результатов деятельности МОТ мировым сообществом в эпоху глобализации видна из заявления глав государств и правительств на всемирной встрече на высшем уровне (2005), в котором говорится, что они «преисполнены решимости сделать так, чтобы цели обеспечения полной и производительной занятости и достойной работы для всех … вошли в число центральных задач нашей соответствующей национальной и международной политики и стратегий национального развития» ² .

Большое значение в деятельности МОТ играет Комитет экспертов по применению конвенций и рекомендаций – основной контрольный механизм организации, обеспечивающий мониторинг применения трудовых норм. Комитет состоит из независимых, имеющих общепризнанный авторитет специалистов по правовому регулированию социально-трудовых отношений, которые персонально назначаются Административным советом МОТ. Деятельность Комитета основывается на принципах соблюдения независимости, объективности, беспристрастности и ответственности. Кроме постоянного анализа докладов о выполнении конвенций, представляемых стра- нами, его важной функцией является рассмотрение жалоб на нарушение обязательств по соблюдению международных трудовых норм в конкретных странах. Жалобы могут подавать как объединения трудящихся и работодателей, так и государства. Большинство жалоб российских профсоюзов связано с нарушением Конвенции №95 об охране заработной платы, что объясняется российским феноменом задолженности по заработной плате, который доказал свою живучесть, существуя как в годы экономического кризиса, так и подъёма. В конце 1990-х гг. Комитет призвал Российскую Федерацию прекратить нарушения названной конвенции и представить подробную информацию о принимаемых мерах. События, развернувшиеся с осени 2008 г., вероятно, потребуют новой информации и новых мер. Сможет ли Россия с помощью МОТ избавиться от этого странного феномена – невыплаты заработной платы за осуществлённый труд по созданию потребительских ценностей?

Международная организация труда в эпоху мировой глобализации

Конец XX – начало XXI в. – время резких прогнозируемых и неожиданных пе-ремен3. Время распада СССР, СЭВ и появления группы стран с переходной экономикой, время нарастания глобализации, успехов в экономической интеграции развитых стран Европы, появления новых интеграционных объединений. На все эти вызовы времени у МОТ нашелся если не оптимальный, то близкий к нему ответ, увеличивший и без того высокий авторитет организации. Доклад «Ценности, которые мы защищаем, перемены, к которым мы стремимся» (81-я сессия МКТ, 1994 г.) определил основные задачи МОТ в XXI в. Доклад «Нормотворческая деятельность МОТ в эпоху глобализации» (85-я сессия МКТ, 1997 г.) показал и доказал способность МОТ совершить качественный скачок в центр «тревог и забот, которые будут характерны для XXI века». Но такой скачок требует и проблематичной для МОТ ревизии отношений прошлого в сфере ратификации важных социально-трудовых норм и безусловного их выполнения рати- фицировавшими странами. Поэтому в 1998 г. принята обязательная для всех стран-членов Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда, провозгласившая понятие «основополагающие конвенции», соблюдать которые обязаны даже те государства, которые их не ратифицировали. Таких конвенций всего 8 – 2 из них относятся к деятельности по защите прав трудящихся на свободу объединения, 2 связаны с запретами на детский труд, 2 – с принудительным трудом и ещё 2 – с дискриминацией в области труда и вознаграждения за него. Все 8 конвенций к 2006 г. ратифицировали 117 государств, 7 конвенций – 20, 6 конвенций – 11, и остаются 30 государств, ратифицировавших 5 и менее конвенций. Принятие названной Декларации с очевидностью ускорило процесс ратификации этих конвенций, в первую очередь, и на это стоит обратить внимание, конвенций о наихудших формах детского труда и о минимальном возрасте приёма на работу.

Помимо основополагающих конвенций в XXI в. МОТ уделяет особое внимание так называемым приоритетным конвенциям, к которым отнесены конвенции об инспекции труда в промышленности (1947 г., №81) и в сельском хозяйстве (1969 г. №129), о трёхсторонних консультациях (1976 г. №144) и о политике в области занятости (1964 г., №122).

Инспекция труда – это важная составная часть государственной деятельности, которая, во-первых, направлена на защиту разнообразных трудовых прав наёмных работников и, во-вторых, позволяет защищать и даже отстаивать эти права без судебного вмешательства. Прежде всего, своей деятельностью она должна исключить любую дискриминацию в области труда и занятий. Относятся ли к области дискриминации невыплаты заработной платы и многомесячные задолженности? Этот вопрос именно в нашей стране не является риторическим.

Декларация 1998 г. – это новый шаг в международном правовом пространстве ещё и потому, что она впервые в практике МОТ предусматривает обязательства со стороны государств – членов МОТ в отношении основополагающих конвенций, даже если они не были ими ратифицированы. Это объясняется тем, что, добровольно вступив в МОТ, государства тем самым берут на себя вытекающие из самого факта членства в этой организации обязательства по соблюдению и претворению в жизнь в соответствии с Уставом МОТ принципов, касающихся таких основополагающих прав, как свобода объединения и ведения коллективных переговоров, упразднение всех форм обязательного или принудительно труда, действенное запрещение детского труда, отсутствие дискриминации в области труда и занятий. Ещё одно нововведение Декларации 1998 г. – подготовка глобальных докладов. За 2000– 2006 гг. генеральным директором Международного бюро труда (МБТ – постоянный секретариат, административный и исполнительный орган МОТ) были представлены на рассмотрение Международной конференции труда 4 глобальных доклада первого цикла и 3 доклада второго цикла. Назовем лишь некоторые из них. 3-й доклад первого цикла «В будущем нет места детскому труду» (2002 г.) актуален тем, что в мире наёмным трудом занято около 180 млн детей в возрасте от 5 до 17 лет. 2-й доклад второго цикла «Глобальный альянс против принудительного труда» (2005 г.) связан с тем, что, несмотря на некоторые успехи (например, в Бразилии и Пакистане были приняты планы действий против принудительного и кабального труда), такой труд существует практически в большинстве стран. В мире насчитывается более 12,3 млн жертв принудительного труда, из них 2,4 млн заняты таким трудом в результате торговли людьми, а 2,5 млн принуждаются к труду государством или повстанческими военизированными группировками. И наконец, 3-й доклад второго цикла «Прекращение детского труда: цель близка» (2006 г.) констатирует, что наибольшего прогресса добились страны Латинской Америки и Карибского бассейна, а наименьшего – страны Африки к югу от Сахары. Отрадно и то, что если за четыре года между докладами о детском труде число детей, занятых на опасных видах работ, сократилось значительнее (на 26%), чем численность всех работающих детей (на 11%), а детей в возрасте 5–14 лет, занятых на опасных работах, – ещё значительнее (на 33%).

Можно выделить «передовые» в отношении принятия конвенций страны (ратифицировавшие 60 и более конвенций); их совсем немного – 39 государств. Россия тоже в этом списке, но делит последнее место с Колумбией и Украиной (по 60 кон- венций). Впереди возглавляющие список Испания (129 конвенций), Франция (123 конвенций) и все страны Восточной и Центральной Европы (кроме Румынии и Хорватии), перешедшие, как и мы, к рыночной экономике: Болгария, Босния и Герцеговина, Македония, Венгрия, Польша, Сербия, Черногория, Словакия, Словения, Чехия. Заметим, что в группу из 39 стран, кроме нас и Украины, не входит ни одна страна – член СНГ. Поэтому нет ничего удивительного в том, что все попытки создания общего рынка труда стран СНГ или внутри более узких образований провалились. Социально-трудовые проблемы, в первую очередь политика занятости, все ещё не являются в наших странах столь же приоритетными, как, например, в странах Европейского союза, подписавших Европейский пакт занятости (1999).

Среди самих конвенций также есть 14 «передовых», подписанных и ратифицированных более чем 100 государствами, и 35 ратифицированных 60 и более государствами. По сравнению с более чем 180 действующими конвенциями этого явно мало, но не следует забывать, что задача решения социально-трудовых проблем, и тем более полной занятости населения, совершенно по-иному стоит в развитых и развивающихся странах.

В МОТ существует понятие, близкое по духу принципам Совета Безопасности ООН, – «десять стран, наиболее важных в промышленном отношении». По регламенту многие конвенции и поправки к Уставу МОТ считаются вступившими в силу не только при определённом числе ратифицировавших их стран, но и обязательно при хотя бы пяти из названной десятки. К сожалению, есть целый ряд важных конвенций, не подписанных ведущими экономически развитыми странами мира (США, Германия, Япония, Великобритания, Франция, Россия) и крупнейшими по населению государствами (Китай, Индия). Это, например, конвенция о коллективных переговорах 1981 г., конвенция о социальном обеспечении моряков 1987 г., конвенция о ночном труде 1990 г., конвенция о предотвращении крупных промышленных аварий 1993 г. и т.д.

МОТ и Россия

История взаимоотношений нашей страны с МОТ значительно короче, чем у боль- шинства развитых стран. СССР вступил в эту организацию только в 1932 г. и в 1940 г. вышел из неё в знак протеста против «идеологической» позиции МОТ. Возобновление нашего участия датируется только 1954 г. и, прежде всего, связано с новой политикой внутри страны. За первый, довоенный, период пребывания в этой организации наша страна не ратифицировала ни одной конвенции. Первая ратификация состоялась 30 апреля 1956 г. – это была конвенция № 100 о равном вознаграждении, затем в июне – о сорокачасовой рабочей неделе. 10 августа одновременно были ратифицированы, и вероятно этот день должен войти в историю наших взаимоотношений с МОТ, 10 конвенций – от права на объединения в сельском хозяйстве (1921 г.) до охраны материнства (1952 г.). Пять из ратифицированных конвенций были связаны с условиями труда подростков. В том же году была ратифицирована ещё одна конвенция – о принудительном труде. Затем наступила пятилетняя пауза, и только в 1961 г. были ратифицированы три конвенции. Затем через шесть лет в 1967 г. было ратифицировано 5 конвенций. Заметно выделяется и 1969 г. – 10 ратификаций. И снова пауза, даже прерыв, в систематическом, в принципе, процессе накопления проблем, информации, потребностей и политической воли для ратификации. Следующая ратификация (3 конвенции) произошла только 1979 г. Вероятно, существует какая-то корреляция между внутренней политикой правительства, внешними устремлениями партийных лидеров страны (но, к сожалению, не позицией профсоюзов) и перерывами в работе с конвенциями МОТ, которые, прежде всего, были нужны народу собственной страны. Затем мы попадаем сразу в 1987 (конвенция о предупреждении несчастных случаев у моряков) и 1988 гг. (конвенции о профессиональной реабилитации и занятости инвалидов и о производственной среде – проблемы загрязнения). Затем идут 1990 и 1991 гг. (3 конвенции). Такой систематичности, как в годы перестройки, в нашей истории ратификаций мы больше не найдём.

Особенно важно выделить Конвенцию о статистике труда № 160 (1985 г.), ратифицированную в 1990 г., скорее всего, в связи с полемикой, возникшей не только среди профессионалов, но и затронувшей всё советское общество, после серии публикаций в научных журналах и средствах массовой информации о методике учёта статистиче- скими органами потребления мясопродуктов населением и её последствиями. Именно тогда было принято решение о переходе на международные статистические показатели. Повезло и статистике труда, одной из важнейших в любой развитой стране. При всех успехах за период, прошедший со времени этой ратификации, наша статистика в социально-трудовой сфере двигалась вперёд зигзагообразно и вместе с несомненными достижениями продолжает сохранять очень досаждающие пользователям недостатки. Но это тема для отдельной статьи. В 1991 г. была ратифицирована конвенция 1976 г. о минимальных нормах в торговом флоте и конвенция 1921 г. (!) о свинцовых белилах в малярном деле. Зачем Съезду народных депутатов СССР за месяц до трагических событий августа 1991 г. надо было срочно ратифицировать узкоспециализированный документ 1921 г. – остаётся трагикомическим вопросом для отечественных историков. Тем более что к тому времени наша страна ратифицировала только 42 из 172 конвенций, существовавших на тот период.

К новому юбилею МОТ, к новым задачам России

В ноябре 2002 г. Государственная Дума РФ провела конференцию «Россия и МОТ: перспективы взаимовыгодного сотрудничества», в рекомендациях которой правительству поручалось активизировать работу по ратификации 15 конвенций, начиная с конвенции № 42 1934 г. о возмещении в случае профессиональных заболеваний. Но при этом остаются не ратифицированными и не рекомендованными к ратификации, например, конвенции №35–41. Все 7 конвенций посвящены страхованию – по старости в промышленности и сельском хозяйстве, на случай инвалидности в промышленности и сельском хозяйстве, на случай потери кормильца в тех же отраслях и, что надо выделить особо, конвенция о труде женщин в ночное время (1934 г.). Последняя 12 лет назад уже «стояла» на ратификации в парламенте, но, как видим, стараниями лоббистов осталась за бортом актуальных для ратификации конвенций и в 2000-е гг. даже не попала в список Конференции. XXI в. с его инновационной экономикой и труд российских женщин в ночное время без ограничений, накладываемых этой конвенцией и конвенцией о ночном труде женщин от 1948 г., оказались вполне совместимыми. Следующим номером в рекомендациях правительству стоит Конвенция №102 о минимальных нормах социального обеспечения (1952 г.). Эта конвенция охватывает по разделам все виды социальных пособий (10 наименований) – от пособий по болезни и безработице до пособий по инвалидности и по случаю потери кормильца. Что же мешает ратификации конвенции? Можно предположить, что кроме её всеохватывающего характера, требующего системы взаимоувязанных законов, это точные нормы (как минимум) периодических выплат пособий – от 40 до 50% (ст. 65), а также раздел о равноправии лиц, не являющихся гражданами страны проживания. Указанные процентные нормы устанавливаются к заработной плате типичного квалифицированного рабочего, а п. 7 ст. 65 даёт определение этого лица. Кроме того, Конвенция требует, чтобы ставки текущих выплат по старости, за трудовое увечье, по инвалидности и по случаю потери кормильца пересматривались при существенных изменениях в общем уровне заработной платы, если такие изменения происходят в результате существенных изменений в стоимости жизни. Общий (средний) уровень номинальной заработной платы за 2002– 2006 гг. вырос в 2,5 раза, стоимость жизни (по индексу потребительских цен) – в 1,95 раза. Но наше законодательство идёт «другим путём»: пособие (пенсия) по случаю потери кормильца устанавливается в размере 30% заработка кормильца, а для ребёнка, потерявшего обоих родителей, – в полуторном размере минимального размера пенсии по старости.

Остаются не ратифицированными столь же важные, как и вошедшие в рекомендации Конференции ГД РФ, более ранние конвенции 1935–1952 гг. Назовем лишь некоторые из них. Это конвенции о процедуре установления минимальной заработной платы в сельском хозяйстве (1951 г.), о статистике заработной платы и рабочего времени (1938 г.) (вероятно, поэтому мы могли спокойно прекратить в 1990-е гг. расчёты статистики производительности труда на более чем десятилетний период без всяких санкций и опасений), о трудящихся-мигрантах (1949 г.). Отсутствие ратификации последней мешает не только экономической интеграции стран СНГ, но и делает её невозможной в принципе, несмотря на все подписываемые договоры.

Безусловно, все предлагаемые к ратификации конвенции очень важны – Конвенция №131 об установлении минимальной заработной платы, Конвенция №140 об оплачиваемых учебных отпусках, Конвенция №173 о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности их предпринимателя (а сколько кризисов и какой продолжительности мы пережили и продолжаем переживать без такой регламентации?), Конвенция №175 о работе на условиях неполного рабочего времени и т.д., и можно лишь сожалеть, что мы не удосужились ратифицировать их ранее. Но мы хотели бы остановиться на двух рекомендованных и не ратифицированных конвенциях, определяющих государственную политику в важнейших сферах жизни нашего общества. Это, во-первых, конвенция №117 об основных целях и нормах социальной политики. Напомним, что Конституция со статьей о РФ как социальном государстве принята в 1993 г., а о конвенции вспомнили и рекомендовали ратифицировать в 2002 г. Но всем хорошо известно (а глава Совета Федерации даже публично выступал на эту тему в 2006 г.), что у нас нет официальных документов, раскрывающих понимание нашим государством и правительством тезиса о социальном государстве, его принципах и экономической модели в России. Нет целей и норм социальной политики, рекомендованных МОТ, – нет и политики экономической и макроэкономической, не просто включающей эти цели, а служащей им.

Во-вторых, это конвенция № 168 о содействии занятости и защите от безработицы (1988 г.). Нет ратификации этой конвенции, нет Министерства труда и занятости, нет политики занятости, нет записи о необходимости формулирования такой политики в Федеральном конституционном законе о Правительстве РФ, нет макроэкономической политики, способствующей созданию рабочих мест и сокращению безработицы, а программы сокращения и ликвидации безработицы отнесены в нашей стране почему-то к полномочиям правительства в социальной сфере. Вероятно, юристы, выпустившие этот закон, считают, что безработицы в экономической сфере российского общества быть не может. Зато есть волнения по поводу безработицы, которые с каждой неделей нарастают в СМИ как снежный ком, но не растают с приходом весны даже в Норильск. Пугают цифрами о растущей регистрируемой безработице, для выплаты пособий по которой не хватит денег, но никто в правительстве или парламенте не поднимает вопрос о восстановлении страховых взносов по безработице. Конвенция №168, вероятно, «неудобна» статьей 15, устанавливающей порядок начисления пособий по безработице, и статьей 16, которая предписывает: «В любом случае эти пособия в сочетании с любыми другими пособиями, на которые они могут иметь право, обеспечивают здоровые и достаточные условия жизни, отвечающие национальным нормам» (курсив наш. – А.Т.). Что можно обеспечить на новый повышенный уровень российских пособий – минимальный (850 руб.) или даже максимальный (3400 руб.)? Позволим себе высказать мнение, идущее вразрез с самым распространённым. Не рост безработицы и не она сама являются главной опасностью и последствием разворачивающегося кризиса. Опасно обнищание населения, которое неминуемо при нашем уровне средней оплаты труда, при существующих уровнях минимальных государственных пособий, прежде всего пенсий и заработной платы. А новый рост абсолютной численности населения за чертой бедности при существующем разрыве между высоко- и низкодоходными группами населения (и по дифференциации, и по равномерности распределения) – явление для страны, входящей (или входившей) в десятку крупнейших по объёму ВВП стран, просто неприличное. И не приходится ждать каких-то подвижек в уровне рождаемости или смертности. К тому же мы еще не ратифицировали конвенцию об охране материнства (2000 г.).

Все публикации в СМИ о безработице почему-то обходят вопрос о том, что у нас не ратифицирована конвенция 1948 г. об организации службы занятости. Представляется, что ратификация такой конвенции была остро необходима ещё в годы организации служб занятости в новой, рыночной России (1992 г.), но этого не произошло. Что же, на наш взгляд, необходимо сделать в этой области? Не будем говорить о таких «мелочах», как удобное для предпринимателей и трудящихся расположение служб. Укажем лишь две позиции. Во-первых, это создание консультативных комитетов из равного числа представителей предпринимателей и трудящихся для сотрудничества в деятельности службы занятости и разработки её политики. Во-вторых, это специализация бюро по найму по профессиям и отраслям промышленности, сельскому хозяйству, другим отраслям дея- тельности. Этот пункт ст. 7 и шестьдесят лет спустя кажется для нашей реальности несбыточным сном.

В заключение отметим, что на рубеже XX – XXI вв. МОТ выдвинула концепцию достойного труда, руководствуясь тем, что труд занимает центральное место в жизни людей и оказывает влияние на решение экономических, социальных и политических проблем общества. «…Труд является той призмой, через которую рассматривают состояние экономики» – это аксиома, признанная на деле всеми развитыми странами мира, осуществляющими национальную экономическую политику и строящими макроэкономические прогнозы, отталкиваясь от индикаторов, описывающих сферы занятости и безработицы. К сожалению, Россия до сих пор не входит в их число, и даже разделы занятости российскими правительствами традиционно относятся к социальным разделам.

* * *

В этом году ещё два юбилея тесно связаны сдеятельностьюМОТвРоссии: 50-летиеМо-сковского бюро МОТ, которое является субрегиональным бюро для стран Восточной Европы и Центральной Азии, и 80-летие крупнейшего специалиста по публикациям материалов МОТ на русском языке Захария Семёновича Богатыренко.

Вот уже полвека в старинном особняке на Покровке располагается Бюро, где есть библиотека, открытая для читателей. Век высоких технологий позволил осуществлять доступ к библиотеке МОТ через Интернет. На сайте Московского бюро public/russian/region/eurpro/moscow/ можно познакомиться с новостями МОТ на русском языке и получить удобный доступ к информационным ресурсам, причём большое количество материалов, в том числе публикаций МОТ, можно получить бесплатно в электронном виде. Все сотрудники Московского бюро, особенно работники библиотеки, с которыми мне доводилось общаться на протяжении последних 20 лет, – отличные профессионалы, готовые помочь словом и делом.

Захарий Семёнович Богатыренко – специалист по социальным и трудовым вопросам, член-корреспондент Международной академии менеджмента, один из организаторов Союзов журналистов СССР и Москвы. Возглавляемый им журнал «Труд за рубежом»

за 20 лет своего существования стал неиссякаемым источником высококачественных научных исследований. В прошлом году исполнилось 50 лет «Бюллетеню трудового и социального законодательства Российской Федерации», который начинался как закрытая ведомственная рассылка, но вскоре стал открытым официальным изданием (с этого времени его и возглавил Богатыренко), оперативно освещающим и разъясняющим вопросы трудового законодательства. Захарий Семёнович активно участвовал в развитии контактов с МОТ; под его редакцией выходят в свет переводные материалы в виде выпусков «Труд в мире», а с 1994 г. регулярно появляется «Международный обзор труда» в двух томах, содержащий переведённые на русский язык основные статьи журнала МОТ «International Labour Review».

В 2007 г. вышло подготовленное З.С. Бо-гатыренко издание c его предисловием и статьей о МОТ, на которое ссылается в своей статье профессор А.А. Ткаченко, – «Международная организация труда. Конвенции, документы, материалы». Впервые в одной книге публикуются в официальном переводе на русский язык полные тексты всех конвенций МОТ, действующих в Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2006 г. Приведённые международные стандарты трудовых прав граждан в соответствии с Конституцией РФ имеют прямое и приоритетное действие, призваны служить базой нормотворческой деятельности и правоприменительной практики в регулировании трудовых отношений. Таким образом, это издание важно не только для учёных и специалистов, но и для реальной правоприменительной практики, поскольку согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «в случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации рекомендовать судам использовать акты и решения международных организаций», для чего необходимо «регулярно и своевременно обеспечивать судей аутентичными текстами и официальными переводами международных договоров Российской Федерации и иных актов международного права».

Кроме высочайшего профессионализма, Захария Семёновича отличает редкий характер, где преобладает доброта, внимание к окружающим, светлый взгляд на мир и глубокое понимание искусства.

Юлия Яновская