Международные стандарты финансовой отчетности: история, сравнение с российскими стандартами и проблемы внедрения в РФ

Для начала следует сказать пару слов об истории возникновения международных стандартов в бухгалтерском учете, а так же затронуть предпосылки их появления. Как известно, в тридцатых годах ХХ века был мировой экономический кризис, так же известный как Великая депрессия, начавшийся в США и затем распространившийся на остальной мир. С окончанием Второй Мировой Войны экономика развитых стран переживает стремительный подъем: усиление и расширение международных торговых отношений, рост больших корпораций, укрупнение бизнеса через слияния и поглощения, рождение транснациональных корпораций и усиление роли этих корпораций. Все это привело к устареванию традиционного подхода к организациям. На первое место выходит так называемый «наднациональный подход», который подразумевал необходимость стандартизации финансовой отчетности. Это была необходимая мера, поскольку национальные положения по бухгалтерскому учету в разных странах использовали разные методики оценки и отражения фактов хозяйственной деятельности, что на корню подрезало принцип сопоставимости отчётности организаций. Если говорить более существенно, то внедрение МСФО прежде всего было необходимо для привлечения инвестиций публичными организациями (путем размещения ценных бумаг на фондовой бирже) путем осуществления ipo1.

Перейдем теперь к сущности международных стандартов. Для начала заметим, что в отечественной практике аббревиатура «МСФО» зачастую обозначает и международные стандарты бухгалтерского учета (IAS), и международные стандарты финансовой отчетности (IFRS), поэтому будем использовать обобщающий термин «международные стандарты».

Что же такое международные стандарты? Каким образом они призваны обеспечить достоверность учета, и как, следствие, сопоставимость отчетности? Отражение факта хозяйственной деятельности всегда связано со смысловым содержанием и его количественным измерением – оценкой, которая по мнению А.П. Рудановского является целью учета [1]. Рассуждая над сущностью понятия «оценка», мы делаем следующие выводы. Во-первых, оценка - это всегда субъективное суждение. Субъектом оценки, говоря просто, выступает бухгалтер. На основе оценок строится финансовая отчетность, которая имеет свои группы пользователей, как внутренних, так и внешних. Во-вторых, с точки зрения экономического содержания, наиболее важными требованиями к отчетности со стороны пользователей является ее достоверность и нейтральность.

Соколов Я.Р. впервые систематизировал все виды бухгалтерских оценок. В основу его классификации входят два критерия: время измеряемого факта и время экономических условий измерений (цены, тарифы, покупательная способность). Каждый критерий представлен тремя временами: прошлым, настоящим и будущим. Таким образом, мы получаем девять видов оценок, которые так или иначе применяются в международных стандартах. Так, например, историческая стоимость – это оценка прошлых фактов исходя из условий, соответствующих их времени возникновения [2, 14]. Она представлена первоначальной стоимостью основных средств, себестоимостью запасов и т.д.

Фундаментальным отличием западной практики учета от отечественной является превалирование экономического содержания над юридической формой. В отличие от РСБУ, где этот принцип только декларируется [3, п.6], в международных стандартах он реализуется через отсутствие жестких регламентов по отражению фактов; напротив, стандарты предполагают свободный подход к оцениванию, следующий рамочным ограничениям.

Перейдем к рассмотрению отечественной практики учета и попытаемся дать ответ, почему международные стандарты распространены довольно слабо в РФ. Первая причина кроется в психологических аспектах человека. Существует мнение, что наш менталитет унаследовал от командноадминистративной системы привычку следовать четким инструкциям, отсутствие собственной инициативы, в то время как учет в соответствии с международными стандартами предполагает творческий подход к отражению фактов. Вторая причина – это как раз традиционный приоритет юридической формы над экономическим содержанием. Согласно РСБУ, основанием для записи в бухгалтерском учете является первичный документ, который имеет более высокую доказательную ценность, чем профессиональное суждение бухгалтера. В международных стандартах роль профессионального суждения является определяющей во многих ситуациях, например, выбор ставки дисконтирования при расчете приведенной стоимости денежных потоков, определение срока полезного использования, метода амортизации, и т.д. Заметим, что в соответствии с российскими стандартами срок амортизации основного средства должен определяться, исходя из оценки ожидаемого срока использования в соответствии с ожидаемой производительностью и с учетом ожидаемого физического износа [4, п.20]. Однако, российский бухгалтер не стремится следовать принципу преобладания содержания над формой, поскольку налоговый учет сильно ограничивает его возможности применения.

Возвращаясь к проблемам внедрения международных стандартов, отнесем сюда такую причину, как преобладание субъектов малого и микропредпринимательства, организационно-правовая форма которых не подразумевает фондовое привлечение финансирования и публичный доступ к отчетности. Более того, по нашему мнению предприятия не нуждаются в пересмотре подходов к учету в силу масштабов их оборотов. Иными словами, сейчас и в ближайшем будущем экономический эффект от внедрения международных стандартов будет мал или вовсе не сопоставим с затратами на его внедрение.

По данным Росстата на конец 2015 года на территории РФ зарегистрировано порядка 11 тысяч публичных акционерных обществ [5]. Крупнейшие из них, в частности, имеющие существенную долю иностранных держателей акций, публикуют свою отчетность согласно МСФО. На уровне таких компаний данная мера является не просто добровольным решением, но стремлением, как минимум, соответствовать уровню западных корпораций, и, что самое главное, выдерживать конкуренцию на фондовой бирже, где отчетность является очень ценной информацией для всех игроков рынка.