Международные стандарты отчетности, зарубежные системы бухгалтерского учета и отчетности, преимущества, недостатки

IFRS (IAS), MSO, AR.

Внедрение международных стандартов финансовой отчетности -трудный процесс для любой страны. Однако Россия следует по опыту стран Европейского союза (ЕС), что позволяет ей эффективно применять их опыт. Необходимо понимать, что переход на МСФО не призван стать решением проблем и последним пунктом в процессе развития отчетности в отечественной систему учета. Можно сказать, что это отправная точка, которая позволяет сблизить российскую систему учета и отёчности с требованиями       МСФО и приводит страну к    достижению профессиональным сообществом    согласия использования единых стандартов, что необходимо в подготовке информации о группах компаний, действующих в разных странах [3 ,с. 10].

Наиболее важными   преимуществами   МСФО в отношении российских стандартов бухгалтерского учета (РСБУ) является то, что они позволяют увидеть более точную и полную картину изменений организации. По этой причине западные инвесторы, более привлекательные для финансирования проектов в отношении, чем в России, требуют данные, подготовленные в соответствии МСФО. Кроме того, что российские компании постепенно переходят к тому, что строят свой бухгалтерский учет, ориентируясь на международную практику. Поэтому они, с одной стороны, позволяют менеджменту предприятия получать более наглядную систему информации о деятельности компании, а с другой – упрощают составление отчетности для публикации [2, с. 5].

В настоящее время в стандарты, действующие на территории России, не вошли так называемые необязательные компоненты выпуска стандартов, а именно: основы для выводов, руководства для применения, иллюстративные примеры. Эти необязательные компоненты не являются неотъемлемой частью стандартов и не обязательны для применения, что четко указано в пункте 9 МСФО (IAS) 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки». Однако в них содержится полезная информация, позволяющая глубже понимать требования стандартов. Так, например, МСФО (IAS) 1 и (IAS) 7 «Отчет об изменениях в финансовом положении» на английском языке содержат необязательные компоненты -иллюстративные примеры отчетных форм.

Перспективами развития МСФО в России является все большая адаптация российских предприятий на международные нормативных документов к западным стандартам. Так внесены изменения в ряд ПБУ, разработан новый ПБУ 23/2014 , отражающий порядок формирования и отражения денежных потоков в отчетности компаний., внесены изменения в методы и оценки ряда активов предприятий, приближенные к требованиям МСФО.

Однако имеется и ряд проблем адаптации российской системы учета к требованиям МСФО. В большей степени это заметно на примере малых и средних фирм, в которых отсутствуют многие понятия из системы МСФО - такие как., гудвилл, оценочные обязательства и прочие.

В таблице 1 проведем анализ современного соотношения систем российских и Международных стандартов финансовой отчетности [6 ,с. 42].

Современное соотношение составных частей РНБУ и МСФО

Таблица 1

На основании данных, представленных в таблице 1, можно наблюдать, что состав элементов систем РНБУ и МСФО в настоящее время существенно отличается. При этом, в отличие от систем отечественных нормативных документов по бухгалтерскому учету Минфином России пока не опубликованы проекты новых учетных нормативных документов. В литературе можно встретить различные точки зрения по данному вопросу. Так, например, некоторые исследователи [1] высказываются за создание отдельного ПБУ для ранее названных организаций. Другие ученые [3] предлагают утвердить целый комплект бухгалтерских стандартов для малых и средних организаций.

Так же имеются сложности в адаптации российской системы учета к МСФО в разрезе оценки и учета активов компаний. Так в практической деятельности экономических субъектов имеет место проблема достоверности данных бухгалтерской (финансовой) отчетности , что связано с неэффективностью применяемой оценки МПЗ. Указанная проблема может быть решена путем создания резерва под снижение стоимости МПЗ, который, являясь согласно Положения по бухгалтерскому учету «Изменения оценочных значений» (ПБУ 21/2008) оценочным значением, регулирует числовой показатель «запасы» в форме «Бухгалтерский баланс», которая, в соответствии с п. 35 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», должна содержать данные в нетто-оценке.

Однако проблема заключается в том, что если МСФО обязывают бухгалтерскую службу организации создавать резерв в установленных случаях, то РСБУ в подобной ситуации предоставляют такое право, которое используется при ведении бухгалтерского учета МПЗ хозяйствующими субъектами довольно редко. Это обусловлено тем, что расходы, связанные с формированием резерва под снижение стоимости материальных ценностей, не предусмотрены гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Необходимо отметить, что создание документов , адаптирующих российскую систему учета под требования МСФО должно соответствовать требованиям Закона «О бухгалтерском учете». Для разработки не могут быть учтены при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. В то же время процедуры формирования данного резерва и его учета отличаются значительной затратностью и трудоемкостью.

Дружиловская Т.Ю [3] представляет собственную точку зрения по данному дискуссионному вопросу, полагая что для организаций разных размеров целесообразно было бы разработать систему отдельных федеральных стандартов бухгалтерского регламентаций каждого из федеральных стандартов малых и средних организаций в качестве основы целесообразно было бы использовать требования соответствующего раздела МСФО для МСО (приложение 1).

Автор обращает внимание на то, что предложенный комплект стандартов, не является копией перечня разделов МСФО для МСО. Так, например, как видно из приложения, в систему российских стандартов для организаций не представляется необходимым вводить стандарт, аналогичный разд. 35 МСФО для МСО. Вместо шести разделов МСФО для МСО целесообразной является разработка одного отечественного стандарта «Представление финансовой отчетности» на основе объединения регламентаций перечисленных международных разделов.

Аналогично представляется возможным автор предлагает создать один стандарт «Финансовые инструменты», используя при этом в качестве основы требования двух международных разделов.

Необходимо отметить, что поскольку с точки зрения рациональности для ряда организаций может оказаться целесообразным использование различных вариантов ведения бухгалтерского учета, то желательной является разработка трех систем российских федеральных стандартов:

• 1)    для малых организаций

• 2)    для средних организаций.

• 3)    для крупных организаций.

Подобное деление систем стандартов было бы полезно и при совершенствовании системы Международных стандартов финансовой отчетности. То есть в систему МСФО целесообразно было бы ввести разные системы стандартов для малых. средних крупных организаций. Вместе с тем существенным препятствием при этом, безусловно, будут являться значительные затраты на создание отдельных систем стандартов для различных категорий организаций.

Подводя итоги, необходимо отметить, что все системы российских и Международных стандартов финансовой отчетности непрерывно развиваются и в будущем неизбежно появление новых стандартов, а возможно, и новых систем стандартов.

При этом важно понимать, что переход на Международные стандарты финансовой отчетности не решит все проблем бухгалтерского учета и финансовой отчетности. МСФО - можно представить как соглашение, принятое разными странами о единстве учетных стандартов в практике ряда компаний, которые, в первую очередь обязывают компанию правильно применять требования стандартов и, во-вторых, нуждаются в регулярном совершенствовании. Существует необходимость обеспечения методической поддержкой стандартов и разъяснений МСФО, в том числе посредством признания на территории РФ так называемых необязательных компонентов выпуска стандартов и разъяснений (основ для выводов, руководств для применения, иллюстративных примеров). Однако последние еще не введены в информационное поле РФ в официальном порядке. Также необходимо создать условия, которые позволят российским специалистам принять участие в обсуждении будущего международных стандартов.

Таким образом, несмотря на адаптацию российской системы учета к требованиям МСФО в настоящее время существует ряд отличий и противоречий. Поскольку большая часть пользователей отчетности заинтересованы в формировании системы учета в соответствии с международными стандартами, необходимо проработать все элементы и методы учета, а также наиболее безболезненный вариант переходы российских организаций на МСФО.