Международные векторы политики России в условиях геополитической трансформации

Тема настоящей статьи представляется актуальной вследствие очевидности усиления конфликтности теряющего свои позиции однополярного мира, предполагающего доминантность одного ведущего субъекта во всех направлениях мировой цивилизации, включая и генеральное верховенство даже над союзниками, и нарождающимся, пусть и медленно, но необратимо, – многополярным миром, отрицающим гегемониальную сущность мироустройства и предлагающим реальную, а не мнимую суверени-

ГРНТИ 06.51.51

EDN WDIPVH

Александр Анатольевич Марков – доктор социологических наук, кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений, медиалогии, политологии и истории Санкт-Петербургского государственного экономического университета. ORCID 0009-0004-5980-6743

Данная статья подготовлена по материалам сессии ПМЭФ-2023 «Российские проекты СМР за рубежом: скромность или пиар?» Информационно-аналитическая система Росконгресс. [Электронный ресурс]. Режим доступа: (дата обращения 24.12.2023).

зацию государств на основе равноправных партнерских отношений с учетом своих национальных интересов. Современная геополитическая стратегия основана на участии в ней трех ведущих акторов – России, Китая и США, где иным участникам, например, Евросоюзу, предписана вторичная роль тактического пособника, но эта стратегия осложняется появлением реальных и потенциальных военных конфликтов (специальная военная операция России, Тайваньский вопрос), беспрецедентной экономической агрессией в виде санкционных войн, социальными потрясениями (события во Франции, способные привести к гражданским столкновениям между коренным населением и мигрантами).

В этих условиях угроз и вызовов, несомненно, важно видение российской элиты и специалистов перспектив российской внешней и всей мировой политики. Для данных целей, в том числе, и служат солидные международные форумы, призванные быть индикаторами нынешних и грядущих событий. Именно таковым стал и ПМЭФ-2023, особенностью которого стало время его проведения – в постпан-демийный период и в период острейшей фазы конфронтации между Россией и коллективным Западом. Наш анализ посвящен основным дискуссиям с участием авторитетных специалистов по заявленной теме, которые можно считать предварительной проработкой будущей стратегии внешней политики России в среднесрочной перспективе.

Проблематика и перспективы содействия международному развитию

Мы можем констатировать, что существование любого социума в условиях глобального информационного сообщества сегодня нельзя представить без взаимодействия со средствами массовой коммуникации, посредством которых в значительной степени осуществляется спрос и потребление всевозможных коммуникативных отношений, характеризующих человечество. Аккумулируя в себе технические и творческие достижения мировой цивилизации, средства массовой коммуникации фактически представляют абсолютный феномен духовного совершенствования общества, его морально-этическую и нравственную оболочки, которые в той или иной степени его отражают и формируют [1]. Отсюда – любые значимые феномены, стратегии, действия, тем более форматируемые в международном формате, получают публичную оценку признания или непризнания действий государства.

В этом плане содействие международному развитию (СМР) относится к значимым интернациональным действиям, во многом формирующим, в том числе оценочное отношение к участникам СМР, как значимым международным игрокам. Дефиниция СМР размыта, и нередко СМР воспринимается как благотворительность, а не как инвестиция. Иначе говоря, даже непосредственные участники содействия международному развитию в ходе практической работы не всегда четко осознают целевую стратегию своей работы в СМР. На наш взгляд. это свидетельствует об отсутствии комплексного, включающего теоретическую проблематику СМР и его практическую насыщенность. Александр Панкин, заместитель министра МИД РФ в этом контексте в ходе панельной дискуссии так и заявил, что СМР – странная конструкция, придуманная нашими западными коллегами, где налицо и гуманность, и расчет.

Одна из проблем заключается в отсутствии системности в СМР, нет законодательной базы, нет агентства по СМР, нет кредитной политики по СМР. За последнее время в СМР сильно продвинулся Китай, формируя комплексный подход, с Китая можно брать пример формирования мощной политической позиции в конкретной стране, упрощающим достижение иных целей. Реализуются различные подходы к понятию к СМР со стороны России и ее западных партнеров. Скорее всего в силу нашей ментальности, Россия все же представляет СМР как синтез благотворительной помощи (включая всевозможные стройки промышленных и экономических объектов, социальной инфраструктуры – школ, больниц и пр.), где экономическая выгода остается на втором плане, в то время как прагматичный Запад, усматривает в СМР, прежде всего, экономическую и политическую выгоду. На Западе не церемонятся, например, оказывая под видом гуманитарной помощи военную или политическую, как США в Западной Сахаре. И это формирует не только различие подходов, но и их эффективность.

Исследования СНГ, приведенные Институтом социологии РАН, показали главное – за 30 лет в странах СНГ выросло новое поколение, которому история СССР слабо знакома, там переживали кризис идентичности. Приходя со своими проектами в СНГ, Россия должна использовать дифференцированный подход. Есть страны, ориентированные в другую сторону (Азербайджан – на Турцию; по опросам всего 35% относятся к России положительно). Не хватает гуманитарной компетентности сотрудничества, необходим обмен в культуре, важными являются вопросы языка, миграции, туризма. Мы видим разное отношение к различным компонентам нашей помощи.

Таким образом, полемичный характер дискуссии отразил российскую модель как недостаточно прагматичную, где содействие международному развитию нередко предстает в виде гуманитарной помощи, не всегда сочетающейся с экономической выгодой, что, вероятно, нередко сообразуется с некими политическими целями продвижения образа России в тех или иных регионах. В какой-то мере, это напоминает советский опыт, когда СССР существенным образом помогал странам Африки и Азии в послеколониальный период, при этом зачастую не руководствуясь экономической целесообразностью. На наш взгляд, такой подход в современной обстановке нуждается в трансформации, при которой должно быть разумное тождество экономической и гуманитарный составляющих, что должно обеспечить двойной эффект при грамотном планировании и реализации проектов в сфере СМР.

Другой вопрос, также рассмотренный в формате темы, касается информационного сопровождения мероприятий СМР. Злободневность информационной составляющей в проектах содействия международному сотрудничеству тезисно сводится к следующему: одно дело оказывать гуманитарную помощь, другое -информировать об этом (нередко такая помощь идет под эгидой институтов ООН, и именно в информировании - проблема, скромность дает не лучший эффект, ибо о помощи России мало кто знает); PR нужен грамотный и хорошо выстроенный, в том числе и в национальных СМИ; нужно проникать в международную информационную среду, и даже не столько в традиционную сферу, а в интернет-среду.

Очевидная и растущая зависимость индивидуума, социума, человеческого сообщества в целом от информационных ресурсов, технологий, средств, продуктов и пр. уже ставит вопрос о превращении цивилизации в некую техногенную общность, которая во многом определяет и увязывает свои потребности, вкусы, привычки, мировоззрение, поведение, онтологические и иные ценности с соответствующими информационными продуктами. Контент таких продуктов многообразен и различен по качеству и направлениям, но при всех своих различиях и характеристиках, позитивности и негативе, уровнях смысловых конструкций и т.п., он находит спрос, у него есть изготовитель и потребитель (в условиях всеобщих коммуникационных возможностей они могут оперативно меняться местами), то есть практически любой информационный продукт востребован. И этот феномен нуждается в изучении. Особенностью этого феномена является социальная среда (от индивидуума, целевых общественных групп до глобального социума), функционирующая в условиях диктата медиасферы во всем ее многообразии [2].

Огромная проблема российской действительности - малоактивное информационное обеспечение многих отечественных проектов, в том числе изначально претендующих на публичную известность. Даже совершая грандиозные по своей значимости дела, мы не умеем или не хотим их также грандиозно представлять в информационном сообществе. А ведь это не вопрос природной скромности, это парадигма геополитики, во многом влияющая на рост авторитета и признания государства. В тех же США совершенно иной подход, где даже незначительный проект получает мощный инфоповод и является элементом пропаганды государства, как избавителя, помощника, друга и т.д.

Безусловно, на Западе существует огромный опыт в создании соответствующих информационных конструкций, формирующих соответствующее общественное мнение, которое искусно путем различных технологий, в том числе и манипулятивного характера, создает в конкретных целевых общественных группах устойчивый стереотип, изменить который чрезвычайно сложно. Та же машина стереотипов как, например, Голливуд умело создает образ США как образца свободы, демократии, помощника (в отличие, например, от российского кинематографа, особенно на рубеже ХХ и XXI веков, где чаще всего создавались и получали международные премии кинокартины, очерняющие и дискредитирующие страну и ее народ). Полагаю, что нам необходимо в корне пересмотреть имеющуюся информационную политику, в которую нужно вносить агрессивность в хорошем смысле слова, наступательность, убедительность даже с элементами здравой пропаганды, и все это должно сочетаться с конкретными делами, действиями, проектами в СМР, обеспечивающими эффективность такой агрессивности, как фактора убедительности. Это диктуют правила функционирования в информационном обществе.

Очевидно, что успех любого международного проекта в данное время обеспечивается не только качественным содержанием, но его грамотным профессиональным обеспечением. В настоящее время положительное знание о любом предмете (проекте) обеспечивает его поддержку и востребованность. Говоря простым языком - если вы не представлены в информационном пространстве и никому не известны или малоизвестны, вы не существуете. Все это требует в рекомендательном плане следующее:

формирование профессиональной команды информационного сопровождения с конкретным распределением функций и обязанностей; установление надлежащего сотрудничества с редакциями СМИ, блогерами, лидерами мнений, способными формировать общественное мнение целевых аудиторий; непосредственная и прочная связь с топ-участниками проекта для принятия оперативных решений при подготовке и реализации плана информационных мероприятий и их коррекции; программирование всех этапов проекта в плане их информационного сопровождения.

Таким образом, можно утверждать, что существующая политика СМР и ее информационное обеспечение нуждаются в существенной коррекции, основанной не только на понимании специфики и особенностей глобального информационного общества, но и претворении этого понимания в действенные конструкции информационного, если хотите, диктата, призванного создавать, изменять, переламывать знание о России или негативные стереотипы о ней, в положительном направлении. Здесь важно умело использовать и возможности интернета, и национальные СМИ тех стран, где мы осуществляем СМР, следует привлекать к этим процессам пассионарных субъектов стран, с которыми сотрудничаем, а также создавать систему взаимоотношений между бизнесом, реализующим российские проекты по линии СМР, и представителями медиа. Надо уходить от стеснительности и апатичности. Особенно это важно в наше время, когда против России осуществляется информационная экспансия, ведется информационная война. Мы в состоянии обеспечить информационное сопровождение нашей деятельности в сфере СМР, и это даст образу России привлекательный публичный ракурс, который так необходим сейчас и в перспективе.

Трансформация геополитической системы мира: от одно- к многополярности

Лейтмотивом этой подтемы нашей статьи можно считать зачитанные участникам встречи в ходе дискуссии «Язык дипломатии многополярного мира» на ПМЭФ-2023 слова приветствия Министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова: «Сегодня мы являемся свидетелями поистине исторических перемен: завершилось безраздельное доминирование коллективного Запада на международной арене, полным ходом идет становление более справедливого и демократического полицентричного миропорядка. Крепнут новые мировые центры развития, прежде всего, в Евразии, АТР, на Ближнем Востоке, в Африке, Латинской Америке». Константин Косачев, заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, дополнил это следующими словами: «Многополярность уже состоялась, она обусловлена исторически, как естественное состояние человека. В этот естественный процесс вмешивается западная цивилизация, и потому сотни лет мир шел к однополярности, которая характеризуется бесконтрольностью и безнаказанностью, примеры тому в прошлом веке - нацизм и ядерные бомбардировки по японским городам».

Человеческая цивилизация вступила в неопределённую по срокам турбулентность геополитических потрясений, характеризующихся не только традиционными конфликтами геополитических акторов -США. России, Китая, но и появлением субъектов континентального и регионального уровней, активно и не считаясь с интересами ведущих геополитических сил реализующих собственные цели (например, Турция, начавшая военную операцию в апреле 2022 г. на территории Ирака по уничтожению Рабочей партии Курдистана) или восстающих против диктата тех же сил (например, сильнейше социальные волнения в Пакистане против вмешательства США по отстранению от власти премьер-министра Имран хана). Разумеется, на вышеупомянутую турбулентность влияют и ведущие геополитические державы -специальная военная операция России, связанный с этим беспрецедентный санкционный нажим на Россию западного мира, военно-политическое давление Китая на Тайвань и на сам Китай со стороны США по тому же поводу, обозначившийся постепенный отход ряда государств от использования доллара в качестве резервной валюты^

То есть, человечество находится на некоем тектоническом изломе, движение и последствия которого невозможно представить, насколько они могут быть непредсказуемыми и тяжелыми. Все это оказывает огромное воздействие на человеческую общность в целом, на социумы всех стран, включая и Россию, так как трансформируются привычные ценности и установки, ломаются стереотипные представления об окружающей действительности, детерминируются межнациональные, внутринациональные и даже межгрупповые и межличностные отношения и связи. Отсюда возникает необходимость анализа деформации и реформации социальной адаптации всех субъектов современной жизнедеятельности на макро- и микроуровнях [3].

Свое место в данном анализе отводится и внешней деятельности государства, включая экономическую, политическую, социогуманитарную составляющее такой деятельности. При этом государство должно данные составляющие увязывать со своими принципами, придающими этой работе восприимчивость, понимание, уважительность и доверие. Подобные принципы на дискуссии озвучил Александр Панкин, заместитель министра МИД РФ:

• 1.    Мы говорим честно, откровенно и открыто.

• 2.    Мы уважительны ко всем партнерам.

• 3.    Мы отвергаем язык диктата к партнерам и никогда их не подставляем.

При этом он подчеркнул, что интересы России не влияют на интересы других стран. Очевидно, что этим, по сути, заявляется о выстраивании качественно новой политики, ориентированной именно на создающийся многополярный мир, потому что он, словами Евгения Примакова, руководителя Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество), многополярный мир ближе к безопасности и более справедлив, и равенство государств – это концепция многополярного мира. При этом базовой основой функционирования такого многополярного мира остается международное право.

Международное право должно быть, и язык этого права – основа миропорядка. Проблемы нынешние – интерпретация международного права, где сильные государства интерпретируют его в своих интересах, и потому нужно его совершенствовать, права человека должны соблюдаться везде и всеми. Идентичность сможет формировать свой образ будущего (слова Е. Примакова). Разумеется, очевидная тенденция подмены международного права надуманными международными правилами выгодна как раз однополярному миру, который на данных правилах выстраивает свои околоправовые концепции и доктрины, позволяющие ему придавать своим действиям обоснования с точки зрения права сильного. Это достаточно точно и кратко пояснил Владимир Мединский, помощник Президента Российской Федерации: «Однополярный мир порождает соблазн силового решения вопросов».

Геотектонические изменения мировой системы формируют и новые концепции внешнеполитической деятельности, в том числе и в России. В новой Концепции внешней политики России (см.: представлена переоценка тенденций развития современного мира. Закономерно, что реакцией на западную политику формирования «порядка, основанного на правилах» стало выделение необходимости восстановления координирующей роли Организации Объединенных Наций, ведь именно в период коренных трансформаций особую роль приобретает поддержание одноцентричной архитектуры международных отношений и закрепленных в Уставе ООН принципов международного общения, в первую очередь – принципа суверенного равенства стран.

Задача по укреплению ООН приобретет особую актуальность после окончания геополитического кризиса, спровоцированного обострением отношений между Россией и Западом. Нет никакого сомнения в том, что в будущем назреет необходимость обновления организации с учетом интересов незападного мира. Однако, по словам С.В. Лаврова, процесс формирования многополярного мира с опорой на универсальные институты будет долгим. Впервые акцент делается на борьбе с неоколониальными практиками, что позволит как не допустить гегемонии западных государств, так и укрепить позиции России в странах незападного мира. Показательным примером логики неоколониализма является гибридная война нового типа на Украине и вытекающие политико-экономические последствия. Отвергая реалии многополярного мира, страны коллективного Запада отдают предпочтение широкому набору военнополитических инструментов в обход универсальных структур, в том числе Совета Безопасности ООН.

Реализация данной концепции подразумевает появление новых и совершенствование традиционных методов и форм дипломатической работы, образно говоря – языков дипломатии, чему был посвящен основной дискурс участников сессии. Да, язык дипломатии многообразен, и это многообразие должно находить воплощение в концентрированной и разумной деятельности. Так, значительный анализ был уделен бизнес-дипломатии. Бизнес во многом формирует отношения и формирует новые центры силы в регионах – за ними будущее. Действительно, в современном глобальном обществе бизнес не знает границ, и нередко наряду с экономическим своими целями он выполняет и иные миссии, способствующие налаживанию должного международного сотрудничества, выходящего за пределы первоначальных бизнес-целей.

Скажем, строительство Росатомом электростанции в Турции (Аккую) при всех очевидностях экономической выгоды для участников этого проекта и с российской, и с турецкой сторон содержит в себе значительный синергетический эффект, способствующий формированию доброжелательности населения к России, укреплению новых интернациональных связей между странами не только в экономической, но и социогуманитарной сфере. И таких примеров достаточно много, но при этом важно (о чем говорилось на другой дискуссии, посвященной СМР) качественно и продуктивно организовывать соответствующее информационное сопровождение таких проектов, ускоряя тем самым процесс восприятия общественностью России с позитивной стороны.

Конечно, среди традиционных языков дипломатии существует военно-политический язык, язык силы, как классический язык дипломатии (слова Евгения Примакова). Вместе с тем, в условиях многополярного мира на ведущие места выходит язык гуманитарной дипломатии, включающий в себя трансляцию истинных ценностей человечества – культуры, искусства, науки, образования. И этот язык наряду с другими дает право на развитие, суверенитет и прогресс. Здесь у нас еще не все в порядке, мы еще не конкурентны в сфере так называемой мягкой силы, потому нередко ее заменяет в решении многих вопросов жесткая сила. Тем не менее, именно гуманитарность будет составлять, на наш взгляд, основу будущих международных отношений и связей, так как они проецируются на фундамент многополярности – равенство. Любопытно, что в ходе дискуссии проявилась отчетливо мысль, что пора уходить от понятия мягкая сила, как уже не отвечающего новым реалиям, это – новая гуманитарная политика.

И здесь в организационном плане, как отмечалось на дискуссии, важны конкретные контуры многополярного мира, как теоретические, так и практические. Иными словами, под это будущее мироустройство и его взаимоотношения уже необходимы соответствующие научные изыскания, научный анализ проблематики, перспектив, качественных новаций. Это позволит понимать те тенденции и процессы, которые будут естественным содержанием новых взаимоотношений между равными государствами, среди которых неизбежны некие конфликтов интересов, как естественное событие, и разрешение таких конфликтов и споров без ущемления интересов и прав сторон, важнейшая составляющая эффективности становления и развития многополярного мира, а содействовать этому и призвана наука, как интеллектуальный стержень многополярности.

Среди других языков новой дипломатии можно выделить предложение о дипломатии городов. На примере международных связей Москвы, Санкт-Петербурга и других городов России, связей достаточно разносторонних (промышленность, бизнес, гуманитарная сфера, туризм, культура, образование. политика и пр.), эффективность использования дипломатии городов для решения самых разных вопросов – от экономических контрактов до имиджа довольно высока. Дипломатия городов приносит синергетический эффект. Очевидна урбанизация как данность нашей цивилизации в настоящее время. Значительная часть населения проживает в крупных мегаполисах, где создается своя ментальность, традиции, нормы общежития, как составляющая часть общенационального формата. И здесь уже есть определенный опыт взаимодействия, например, в форме связей городов-побратимов.

Еще один язык дипломатии – язык парламентаризма. Сергей Поспелов, ответственный секретарь Парламентской Ассамблеи ОДКБ, отметил, что роль парламентаризма возрастает. В ОДКБ есть общее законодательство, которое направлено на общую безопасность. И это можно считать началом общей интеграции. Существует синхронизация позиций парламентариев. Однако при всем этом ощущается недовостребованность парламентской дипломатии, как народной. Причины этому на наш взгляд, состоят в том, что нередко парламентская дипломатия изобилует официозностью, закрытостью, неэффективным информационным сопровождением. Многие вопросы, тем более на уровне ОДКБ, вообще не подлежат широкой публичности, но все же, если расширить границы парламентской дипломатии, можно и нужно учиться качественному и интересному информационному освещению вопросов парламентской деятельности, используя для этого не только новостные сюжеты или, например, программу «Парламентский час», но и ставить и освещать актуальные вопросы, сопряжённые с международной или национальной проблематикой.

Вместе с тем, существуют языки дипломатии, которые несут в себе негативный контент. Об этом сказал Владимир Мединский, Помощник Президента Российской Федерации; председатель, Российского военно-исторического общества. Он обратил внимание на подмену истории во многих странах коллективного Запада. Подмена истории – это тоже язык дипломатии. Почему переписывается история? Потому что конструируется новая реальность. Реальность, которая устраивает однополярный мир. И здесь России отводится роль закоренелого агрессора, где всяческими фальсификациями нашей истории от Древней Руси до наших дней формируется в общественном сознании негатив к нашей стране и ее народу.

По мнению Владимира Мединского, одним из таких направлений будет демонизация создания Московского княжества, которое алчно захватит все прилегающие территории, и на этом не остановится. Полностью солидарен с этими словами, считая, что роль истории России в ее правдивом изложении должна формировать реальное общественное мнение и сознание, как в нашей стране, так и за рубежом появлением качественного многообразного содержания и форматов – от учебников истории до кинофильмов и интернет-контентов. Это очень важная и трудная работа, и она пока еще в начале пути.

Выводы

Таким образом, состоявшиеся дискуссии в формате ПМЭФ-2023, как и сам форум, в котором несмотря на все политические обструкции и экономические санкции приняли участие представители 130 стран, показали актуальность многих проблем и перспектив, включая и внешнеполитические векторы и механизмы развития России, во многом способствовали увеличению интереса к пониманию стратегии многополярности с российской стороны, где отчетливо прозвучало наше видение – многополярность мироустройства должна быть основана на балансе интересов, посредством совершенствования норм международного права, активизации взаимосвязей с партнерами, поддерживающими многополярность. Можно считать площадку ПМЭФ-2023 хорошим началом для анализа перспектив и возможностей многополярного общежития по мере его развития, что, на наш взгляд, должно быть обновленной темой подобной дискуссии на следующей форуме.